国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）新71民終28號 責任保險合同糾紛 二審 民事 新疆烏魯木齊鐵路運輸中級法院 2019-05-29

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地烏魯木齊市天山區、9樓。
負責人：ＸX，該公司總經理。
委托訴訟代理人：史XX，男，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：賀XX，男，漢族，住塔城市。
委托訴訟代理人：陳X，新疆賽天律師事務所律師。
原審第三人：昌吉市金達萊商貿運輸有限公司，住所地昌吉市延安南路52號小區。
法定代表人：周XX，該公司經理。
上訴人因與被上訴人賀XX、原審第三人昌吉市金達萊商貿運輸有限公司（以下簡稱金達萊公司）責任保險合同糾紛一案，不服烏魯木齊鐵路運輸法院（2018）新7101民初129號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年4月17日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人某保險公司的委托訴訟代理人史XX、被上訴人賀XX的委托訴訟代理人陳X到庭參加訴訟。原審第三人金達萊公司經傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現已審理終結。
某保險公司上訴請求：1.撤銷一審判決，改判某保險公司不承擔責任；2.一、二審訴訟費用由賀XX負擔。事實和理由：一、賀XX不具備訴訟主體資格。因賀XX既不是投保人也不是被保險人，更不是車主，也不具備《中華人民共和國保險法》第六十五條規定中的第三者身份。本案不屬于保險事故，被保險人金達萊公司在本案并不承擔責任，本次事故截至開庭被保險人金達萊公司未向我公司報案，也未向我公司提出索賠申請，不存在被保險人怠于請求的情況，因此，根據保險合同相對性原理及相關法律規定，賀XX不具有訴訟主體資格。二、本案不屬于保險事故，我公司不應當承擔賠償責任。《機動車車上人員責任保險》中約定：“保險期間內，被保險人或其允許的駕駛人在使用被保險機動車過程中發生意外事故，致使車上人員遭受人身傷亡，且不屬于免除保險人責任的范圍，依法應當對車上人員承擔的損害賠償責任，保險人依照本保險的約定負責賠償”。本案賀XX是在停車熄火后，在下車過程中，由于當時風力過大，未盡到謹慎注意義務，摔倒在地面，其自身原因造成意外事故。車輛已熄火，不是在車輛使用過程中，被保險車輛在使用過程中并沒有造成賀XX受傷，不屬于保險事故。三、本案如果賠償將違背設立車輛保險的立法目的。因本案事故發生在車輛熄火后，不屬于在車輛使用過程中，涉案事故不屬于汽車財產保險合同的保險責任范圍。如本案賠償即存在一定的道德風險，意味著只要上下車就賠償，那么就會出現自身故意或重大過失造成受傷，騙取保險賠償金獲利的情形，違背設立車輛保險目的，損害保險人及投保人的利益，破壞社會秩序。四、本案被保險車輛屬于營運車輛，賀XX沒有提供合法有效的營運證及從業證，事故發生在營運過程中，無法斷定本車具有營運資格，屬于我公司免賠范圍。
賀XX辯稱，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求維持原判。根據法律規定和保險條款約定，被保險人允許的其他駕駛人可以作為被保險人，賀XX作為駕駛人視為被保險人是被保險人概念的延伸，賀XX具有本案主體資格。本案駕駛人賀XX是上下車過程中發生的意外，屬于保險公司保險條款的約定保險事故，本案不屬于保險人免責情形，請求依法支持我方的訴求。
賀XX向一審法院起訴請求:1.某保險公司支付賀XX車上人員責任險（司機）保險金100000元；2.某保險公司承擔案件受理費及郵寄送達費。
一審法院認定事實：×××號車在某保險公司處投保了商業險，其中包括車上人員責任險（司機），保險限額為100000元。被保險人為第三人金達萊公司。保險期間為2017年3月20日至2018年3月20日。2017年5月27日，賀XX駕駛×××號車在拜城縣峰峰焦化有限公司裝貨，在車輛過磅稱重時的下車過程中跌落摔傷。事故發生后，同行駕駛員倪××撥打120急救電話向醫院求救，賀XX被急救車送往拜城縣人民醫院檢查、治療，后轉院至新疆軍區總醫院進行治療，診斷為右側股骨轉子間骨折。賀XX在新疆軍區總醫院住院治療傷情25天，后出院休養，出院醫囑意見：1.休息三個月，住院及休息期間需陪護一人；2.預防臥床并發癥，加強營養，加強護理；3.定期復查，每月一次，根據骨折愈合情況決定下地負重時間，三個月內禁止下地負重；4.在專科醫師指導下漸行功能鍛煉，我科隨訪，病情變化隨時就診。2017年9月26日，新疆卓鼎（雙語）司法鑒定所“新卓法臨鑒字[2017]第223號”司法鑒定意見書鑒定意見為：賀XX右股骨轉子間骨折，評定為IX級（九級）傷殘。賀XX支付鑒定費850元。因此次事故，賀XX認為造成其各項經濟損失為：誤工費20362.88元，護理費20362.88元，傷殘補償金113853.72元，住院伙食補助費3000元，營養費2250元，交通費500元，鑒定費850元，精神撫慰金2000元，合計163179.50元。賀XX按保險合同約定，向某保險公司主張保險賠償金100000元。
一審另查明，中國人民財產保險股份有限公司《機動車綜合商業保險條款》第三章機動車車上人員責任保險第三十八條：保險期間內，被保險人或其允許的駕駛人在使用被保險機動車過程中發生意外事故，致使車上人員遭受人身傷亡，且不屬于免除保險人責任的范圍，依法應當對車上人員承擔的損害賠償責任，保險人依照本保險合同的約定負責賠償。《機動車綜合商業保險條款之機動車綜合商業保險免責事項說明書》第五部分免除保險人責任條款有關名詞釋義：本車車上人員是指發生意外事故瞬間，在被保險機動車車體內或車體上的人員，包括正在上下車的人員。
一審法院認為，×××號車在某保險公司處投保了商業保險，被保險人金達萊公司與某保險公司之間形成保險合同關系。該保險合同是當事人真實意思的表示，且未違反法律及行政法規的強制性規定，系合法有效的合同，當事人雙方應當按照約定行使權利和履行義務。
本案爭議的焦點為：某保險公司是否應當對賀XX承擔保險賠償責任
首先，賀XX為被保險人金達萊公司的合法駕駛員，具有駕駛車輛從事運輸的資格，其在駕駛車輛的過程中發生事故，致使賀XX受傷，某保險公司應當依照保險合同的約定對車上人員即賀XX承擔保險賠償責任，賀XX作為訴訟主體參與訴訟，并無不當。其次，2017年5月27日，賀XX駕駛×××號車在拜城縣峰峰焦化有限公司裝貨，在車輛過磅稱重時的下車過程中無意間突然跌落車下，致使賀XX受傷。該事故的發生是外來的、非本意的、突發的、非疾病的事故，屬于某保險公司承保的意外保險事故責任范圍。第三，事故發生后，賀XX先后被送往拜城縣人民醫院、新疆軍區總醫院進行治療，診斷為右側股骨轉子間骨折。該事故造成賀XX各項經濟損失為：（1）誤工費20362.88元。賀XX主張64630元/年÷365天/年×115天﹦20362.88元，一審法院認為符合事實及法律規定，予以確認。（2）護理費20362.88元。賀XX主張64630元/年÷365天/年×115天﹦20362.88元，一審法院認為符合事實及法律規定，予以確認。（3）傷殘賠償金113853.72元。賀XX依據新疆卓鼎司法鑒定所鑒定意見認為賀XX的傷殘等級為九級，并主張28463.43元/年×20年×20%﹦113853.72元，某保險公司對賀XX舉證證明的傷殘等級不認可，但未提供相應的證據予以證明，故對于賀XX的主張，一審法院予以確認。（4）住院伙食補助費3000元。賀XX主張25天×120元/天﹦3000元，一審法院認為符合事實及法律規定，予以確認。（5）營養費2250元。賀XX主張25元/天×90天﹦2250元，一審法院認為符合事實及法律規定，予以確認。（6）交通費500元。賀XX未舉證證明，但賀XX受傷后，賀XX及必要的陪護人員就醫或轉院治療賀XX傷情，賀XX從阿克蘇地區拜城縣或塔城地區塔城市到烏魯木齊市就醫，確需支付交通費，賀XX主張500元，并無不當，一審法院予以支持。（7）鑒定費850元，是賀XX的實際支出損失，一審法院認為符合事實及法律規定，予以確認。（8）精神撫慰金2000元，不屬于某保險公司的承保責任范圍，一審法院不予支持。以上合計161179.48元。綜上，賀XX在合法使用車輛過程中發生意外保險事故，造成賀XX損失，損失超出了某保險公司承保的責任限額，某保險公司應當在承保的車上人員（司機）責任險保險限額100000元范圍內承擔賠償責任。
綜上，一審法院判決某保險公司于判決生效后十日內支付賀XX車上人員責任險保險金100000元。
二審中，當事人沒有提交新證據。某保險公司與賀XX對一審判決查明的案件事實無異議，本院予以認定。
本院另查明，賀XX一審時提交的《機動車駕駛證》和《道路運輸從業人員從業資格證》可證實其具有駕駛資格、道路危險貨物駕駛員從業資格，從業資格證初次領證日期為2016年12月2日，有效期限6年；《道路運輸證》可證實被保險車輛于2017年3月31日取得了道路運輸許可，經營范圍為經營性道路危險貨物運輸（8類）。某保險公司對以上證據均無異議，本院予以確認。
本院認為，本案的爭議焦點為某保險公司是否應對賀XX涉案意外事故承擔保險賠償責任。
本案涉及的保險為機動車車上人員責任險（司機），某保險公司稱該險種的保險條款適用機動車車上人員責任保險條款的內容，故該條款第三十八條的約定適用本案金達萊公司是涉案保險的投保人和被保險人，賀XX實際駕駛被保險車輛，金達萊公司未否認賀XX不是其允許的駕駛人，且金達萊公司也未向某保險公司主張涉案保險金，故賀XX在使用被保險機動車過程中發生意外事故受傷，其可以依據機動車車上人員責任保險條款第三十八條的約定向某保險公司主張保險金請求權，一審法院認定賀XX具有訴訟主體資格并無不當。對某保險公司認為賀XX無訴訟主體資格、無權主張涉案保險金的主張，本院不予支持。
中國人民財產保險股份有限公司《機動車綜合商業保險條款》第三章機動車車上人員責任保險條款第三十八條約定：保險期間內，被保險人或其允許的駕駛人在使用被保險機動車過程中發生意外事故，致使車上人員遭受人身傷亡，且不屬于免除保險責任的范圍，依法應當對車上人員承擔的損害賠償責任，保險人依照本保險合同的約定負責賠償。《機動車綜合商業保險條款之機動車綜合商業保險免責事項說明書》第五部分免除保險人責任條款有關名詞釋義中對“本車車上人員”釋義為“發生意外事故的瞬間，在被保險機動車車體內或車體上的人員，包括正在上下車的人員”。賀XX在下車過程中發生意外事故受傷，屬于“正在上下車的人員”，某保險公司當庭陳述被保險人或其允許的駕駛人駕駛車輛過程中，駕駛人因其本人原因致傷，亦屬于涉案車上人員責任險（司機）的保險范圍，故涉案事故是保險事故。對某保險公司稱賀XX熄火下車時意外跌落的事故不屬于保險事故的主張本院不予支持。
某保險公司稱賀XX駕駛營運性機動車，賀XX無交通運輸管理部門核發的資格證書，被保險車輛無營運許可證書，屬于保險人免責情形。根據本院二審查明的事實，賀XX和被保險車輛均取得了相應的資格證書，故本院對某保險公司該主張不予支持。
據此，涉案事故發生在保險期間，屬于保險事故，且不屬于免除保險人責任的范圍，保險人應按照合同約定承擔保險賠償責任。涉案車上人員責任險（司機）保險金額為100000元，因賀XX致傷損失超出保險人承保的責任限額，故一審法院判決某保險公司當在承保的車上人員（司機）責任險保險限額100000元范圍內承擔賠償責任，該判決符合保險合同約定及法律規定，本院予以確認。
綜上所述，某保險公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2300元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長　　李曉艷
審判員　　楊　明
審判員　　毛建梅
二〇一九年五月二十九日
書記員　　張　錦