国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）粵20民終830號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 中山市中級(jí)人民法院 2019-04-16

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地廣東省中山市。
主要負(fù)責(zé)人：馮XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：郭XX，女，該公司員工。
委托訴訟代理人：黃XX，男，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：張X甲，男，漢族，住廣東省仁化縣。
委托訴訟代理人：張X乙，系張X甲之兄。
上訴人因與被上訴人張X甲財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服廣東省中山市第一人民法院（2018）粵2071民初21732號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年1月30日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決第一項(xiàng)，改判駁回張X甲的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：（一）順風(fēng)車應(yīng)為好意施惠行為、無(wú)償情誼行為。既然收取了相關(guān)服務(wù)費(fèi)用，就不應(yīng)再認(rèn)定為順便。現(xiàn)實(shí)生活中，不少滴滴司機(jī)就只專門做長(zhǎng)途“順風(fēng)車”單。（二）一審法院認(rèn)為順風(fēng)車行為未導(dǎo)致被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的使用頻繁，張X乙自述“并非經(jīng)常從事順風(fēng)車業(yè)務(wù)，偶爾出差或跨市游玩才會(huì)搭乘幾個(gè)乘客”，但粵Ｔ×××**號(hào)車行駛證登記日期為2016年12月14日，自2017年1月1日至事故發(fā)生之日（即2018年7月23日）的598天中在平臺(tái)中接受了136次順風(fēng)車搭乘業(yè)務(wù)，證明粵Ｔ×××**號(hào)車車輛的使用性質(zhì)、頻率與家用汽車存在明顯區(qū)別。（三）我方采用的商業(yè)保險(xiǎn)是保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)以及保監(jiān)會(huì)等行政單位統(tǒng)一制定的合法條款，并非我方自行制作使用的“霸王條款”，該條款區(qū)分非營(yíng)運(yùn)家庭自用汽車及營(yíng)運(yùn)性質(zhì)機(jī)動(dòng)車使用不同條件、承保費(fèi)率等，目的既是維護(hù)合同雙方的合法權(quán)利，也是為了保護(hù)道路運(yùn)輸行業(yè)良好有序發(fā)展及保障每個(gè)參與道路交通人員的生命財(cái)產(chǎn)安全。（四）本次事故屬道路交通事故，事故中張X乙方承擔(dān)主要責(zé)任，據(jù)《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，張X甲應(yīng)優(yōu)先向?qū)嶋H侵權(quán)人主張賠償權(quán)利。
張X甲辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
張X甲向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：某保險(xiǎn)公司賠償張X甲損失49000元（包含粵Ａ×××**號(hào)車輛維修費(fèi)、粵Ｔ×××**號(hào)車輛維修費(fèi)、拖車費(fèi)、訴訟費(fèi)及法律服務(wù)費(fèi)）。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：張X甲是粵Ｔ×××**號(hào)車輛的車主，該車在某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)（有責(zé)賠償限額為：死亡傷殘賠償限額110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元）、機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額為39718元，含不計(jì)免賠率）、第三者責(zé)任險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額為500000元，含不計(jì)免賠率）等險(xiǎn)種，某保險(xiǎn)公司向張X甲簽發(fā)了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)單，保險(xiǎn)期間均自2017年12月26日至2018年12月25日。商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)單所適用的《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》“機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)”第九條約定：“下列原因?qū)е碌谋槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償：……（五）被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車被轉(zhuǎn)讓、改裝、加裝或改變使用性質(zhì)等，被保險(xiǎn)人、受讓人未及時(shí)通知保險(xiǎn)人，且因轉(zhuǎn)讓、改裝、加裝或改變使用性質(zhì)等導(dǎo)致被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車危險(xiǎn)程度顯著增加；……”“機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)”第二十五條約定：“下列原因?qū)е碌娜松韨觥⒇?cái)產(chǎn)損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償：……（三）被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車被轉(zhuǎn)讓、改裝、加裝或改變使用性質(zhì)等，被保險(xiǎn)人、受讓人未及時(shí)通知保險(xiǎn)人，且因轉(zhuǎn)讓、改裝、加裝或改變使用性質(zhì)等導(dǎo)致被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車危險(xiǎn)程度顯著增加。”
2018年7月23日16時(shí)20分，張X乙駕駛粵Ｔ×××**號(hào)車輛，在廣深沿江北行55公里+500米路段（長(zhǎng)安路段）與黃某駕駛的粵Ａ×××**號(hào)車輛發(fā)生交通事故，事故造成粵Ｔ×××**號(hào)車輛的駕駛員張X乙和乘客何某、張某、劉某、李某、劉某一六人受傷，兩車受損。東莞市公安局交通警察支隊(duì)太平高速公路大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定張X乙負(fù)此次事故的主要責(zé)任，黃某負(fù)次要責(zé)任。事故發(fā)生后，張X甲向某保險(xiǎn)公司報(bào)案，某保險(xiǎn)公司經(jīng)查勘評(píng)估后與張X甲簽訂定損協(xié)議，就在上述事故中受損的粵Ｔ×××**號(hào)車輛的維修方式和定損金額達(dá)成一致意見，確定粵Ｔ×××**號(hào)車輛采用包干修復(fù)的方式，一次性定損金額為30000元，且維修費(fèi)用不再增加；該定損價(jià)格30000元只作車輛損失參考，不作索賠依據(jù)，最終索賠按調(diào)查結(jié)果處理。此外，張X甲還為粵Ｔ×××**號(hào)車輛支付了施救費(fèi)1000元。2018年8月7日，某保險(xiǎn)公司以粵Ｔ×××**號(hào)車輛被改變使用性質(zhì)導(dǎo)致危險(xiǎn)程度顯著增加且張X甲未及時(shí)通知為由向張X甲出具不予理賠告知書，雙方經(jīng)調(diào)解不成，張X甲遂于2018年10月15日向一審法院提起本案訴訟，主張前述實(shí)體權(quán)利。
另查明，根據(jù)某保險(xiǎn)公司對(duì)駕駛員張X乙和乘客張某的詢問(wèn)筆錄顯示，事故發(fā)生當(dāng)天，張X乙系通過(guò)滴滴順風(fēng)車平臺(tái)派單，搭載乘客何某、張某、劉某、李某、劉某一五人從深圳開往中山，事后順風(fēng)車平臺(tái)與張X乙結(jié)算費(fèi)用，其中乘客張某的出行費(fèi)為107.2元，此次業(yè)務(wù)共計(jì)收費(fèi)290余元。一審訴訟過(guò)程中，張X乙陳述其從事物流行業(yè)，粵Ｔ×××**號(hào)車輛是家庭自用的，其并非經(jīng)常從事順風(fēng)車業(yè)務(wù)，只是偶爾出差或是跨市游玩才會(huì)搭載幾個(gè)乘客；其在滴滴平臺(tái)注冊(cè)順風(fēng)車業(yè)務(wù)時(shí)，只需要填寫車牌號(hào)，且有一兩年駕齡即可，并不需要駕駛員考取營(yíng)運(yùn)從業(yè)資格證書，也無(wú)需對(duì)車輛辦理相關(guān)的運(yùn)輸證件；順風(fēng)車平臺(tái)只是幫補(bǔ)油費(fèi)而已，其上也未載明該業(yè)務(wù)屬于營(yíng)運(yùn)范圍。
為證明其已向張X甲盡到了提示和明確說(shuō)明保險(xiǎn)免責(zé)條款的義務(wù)，某保險(xiǎn)公司向一審法院提交了投保單及投保人聲明，其中投保單中“投保人聲明”一欄載明“本投保人已經(jīng)收到了條款全文及投保告知書，仔細(xì)閱讀了保險(xiǎn)條款，尤其是加黑突出標(biāo)注的、免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款部分的條款內(nèi)容。保險(xiǎn)人已就本合同所涉及的所有免除其責(zé)任的條款的概念、內(nèi)容及其法律后果向本人做出了通俗的、本人能夠理解的解釋和明確說(shuō)明，本人對(duì)其真實(shí)含義和法律后果完全理解，同意并接受本投保單所載各項(xiàng)內(nèi)容……”投保人聲明中以手寫方式記載有“保險(xiǎn)人已明確說(shuō)明免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的內(nèi)容及法律后果。”張X甲在兩份材料的“投保人簽章”處簽名，并確認(rèn)其真實(shí)性，但否認(rèn)某保險(xiǎn)公司有向其明確說(shuō)明過(guò)免責(zé)條款內(nèi)容。
又查明，張X甲主張粵Ａ×××**號(hào)車輛的損失金額為37000元，但其并未提供證據(jù)證明，且其確認(rèn)尚未向粵Ａ×××**號(hào)車輛的車主賠償；張X甲還主張其為本案支出了法律服務(wù)費(fèi)（即請(qǐng)人代寫起訴狀的費(fèi)用）1000元，但其也未提供證據(jù)證明。
一審法院認(rèn)為，張X甲為其名下的車牌號(hào)碼為粵Ｔ×××**號(hào)車輛向某保險(xiǎn)公司投保，某保險(xiǎn)公司予以承保，雙方之間成立合法有效的保險(xiǎn)合同關(guān)系。結(jié)合雙方訴辯意見和查明的事實(shí)，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于張X乙駕車運(yùn)送搭乘者的行為是否改變了粵Ｔ×××**號(hào)車輛的使用性質(zhì)，導(dǎo)致該車的危險(xiǎn)程度顯著增加。交通運(yùn)輸部、工業(yè)和信息化部、公安部、商務(wù)部、工商總局、質(zhì)檢總局、國(guó)家網(wǎng)信辦頒布的《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法》明確規(guī)定了網(wǎng)約車因具有經(jīng)營(yíng)性質(zhì)而需要符合相關(guān)條件，并經(jīng)一定的申請(qǐng)、審核、許可等程序辦理運(yùn)輸證照。而根據(jù)該辦法第三十八條“私人小客車合乘，也稱為拼車、順風(fēng)車，按城市人民政府有關(guān)規(guī)定執(zhí)行”之規(guī)定，順風(fēng)車與營(yíng)運(yùn)性質(zhì)的網(wǎng)約車并非同一概念。《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于深化改革推進(jìn)出租汽車行業(yè)健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》（國(guó)辦發(fā)〔2016〕58號(hào)）規(guī)定，私人小客車合乘，也稱為拼車、順風(fēng)車，是由合乘服務(wù)提供者事先發(fā)布出行信息，出行線路相同的人選擇乘坐合乘服務(wù)提供者的小客車、分?jǐn)偛糠殖鲂谐杀净蛎赓M(fèi)互助的共享出行方式。本案中，張X乙駕駛的粵Ｔ×××**號(hào)車輛在滴滴順風(fēng)車平臺(tái)注冊(cè)，以車主既定目的為終點(diǎn)，為出行線路相同的人提供方便，目的在于互助分?jǐn)傂旭偝杀荆瑫r(shí)其收取的費(fèi)用并非自己計(jì)算，而是由滴滴順風(fēng)車平臺(tái)向其推送，本質(zhì)上應(yīng)不屬于專為社會(huì)公眾提供有償公共服務(wù)的道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。張X乙駕車運(yùn)送搭乘者的行為并未改變車輛的家庭自用性質(zhì)，客觀上不會(huì)導(dǎo)致車輛使用頻率增加；同時(shí)因順路搭乘，行駛范圍亦在駕駛員合理可控的范圍內(nèi)，并未因此而導(dǎo)致車輛危險(xiǎn)程度顯著增加，某保險(xiǎn)公司提出的該點(diǎn)抗辯意見不予支持。如上所述，張X乙從事順風(fēng)車業(yè)務(wù)以駕駛員正常出行路線和常規(guī)使用車輛為基礎(chǔ)，并不會(huì)因此而導(dǎo)致被保險(xiǎn)車輛的危險(xiǎn)程度顯著增加，故某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)對(duì)張X甲的本次事故損失承擔(dān)合同約定的賠償責(zé)任。關(guān)于維修費(fèi)，某保險(xiǎn)公司和張X甲已就粵Ｔ×××**號(hào)車輛的損失達(dá)成賠償協(xié)議，該車輛的維修費(fèi)30000元應(yīng)由某保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付。張X甲未提交證據(jù)證明粵Ａ×××**號(hào)車輛的維修金額，也未實(shí)際向該車車主賠付損失，故其要求某保險(xiǎn)公司向其支付粵Ａ×××**號(hào)車輛的維修費(fèi)理?yè)?jù)不足，不予支持。關(guān)于拖車費(fèi)，張X甲有相應(yīng)的發(fā)票予以證實(shí)，予以確認(rèn)。《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十七條第二款規(guī)定：“保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支出的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。……”根據(jù)上述規(guī)定，張X甲支付的拖車費(fèi)1000元屬于必要、合理的費(fèi)用，某保險(xiǎn)公司應(yīng)依法賠償。關(guān)于其主張的法律服務(wù)費(fèi)，張X甲并未舉證證明，且并非保險(xiǎn)責(zé)任范圍，不予支持。《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條第一款規(guī)定：“訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外。”根據(jù)本案的實(shí)際情況，本案訴訟費(fèi)由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)325元。綜上，某保險(xiǎn)公司應(yīng)向張X甲賠償?shù)谋ｋU(xiǎn)金數(shù)額為31000元（30000元+1000元）。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第二十三條、第五十二條、第五十七條第二款，以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決：一、某保險(xiǎn)公司于判決發(fā)生法律效力之日起七日內(nèi)向張X甲支付保險(xiǎn)賠償金31000元；二、駁回張X甲的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1026元，減半收取為513元，由張X甲負(fù)擔(dān)187元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)326元。
二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛。結(jié)合雙方訴辯意見，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：某保險(xiǎn)公司應(yīng)否向張X甲支付保險(xiǎn)賠償金31000元。
經(jīng)審查，一、商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)單所適用的《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》“機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)”第九條約定：“下列原因?qū)е碌谋槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償：……（五）被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車被轉(zhuǎn)讓、改裝、加裝或改變使用性質(zhì)等，被保險(xiǎn)人、受讓人未及時(shí)通知保險(xiǎn)人，且因轉(zhuǎn)讓、改裝、加裝或改變使用性質(zhì)等導(dǎo)致被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車危險(xiǎn)程度顯著增加；……”某保險(xiǎn)公司援引該保險(xiǎn)條款，主張被保險(xiǎn)車輛（即粵Ｔ×××**號(hào)車）在滴滴順風(fēng)車平臺(tái)接單運(yùn)送乘客，屬改變被保險(xiǎn)車輛的使用性質(zhì)，導(dǎo)致被保險(xiǎn)車輛的危險(xiǎn)程度顯著增加，并以此為由拒賠。本案中，首先，張X乙駕駛的粵Ｔ×××**號(hào)車在滴滴順風(fēng)車平臺(tái)注冊(cè)，以車主既定目的地為終點(diǎn)，為出行線路相同的人提供便利，目的在于互助分?jǐn)傂旭偝杀荆瑫r(shí)其收取的費(fèi)用并非自己計(jì)算，而是由接取的訂單亦滴滴順風(fēng)車平臺(tái)向張X乙推送，不屬于專為社會(huì)公眾提供有償公共服務(wù)的道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。其次，張X乙駕駛粵Ｔ×××**號(hào)車運(yùn)送搭乘者的行為并未改變?cè)撥嚨募彝プ杂眯再|(zhì)，客觀上不會(huì)導(dǎo)致該車使用頻率增加；同時(shí)因順路搭乘，行駛范圍亦在駕駛員合理可控的范圍內(nèi)，并未因此而導(dǎo)致該車危險(xiǎn)程度顯著增加。綜合以上兩項(xiàng)分析，本院認(rèn)為，某保險(xiǎn)公司的上述主張，本院不予采信，其據(jù)此拒賠，本院不予支持。二、涉案事故發(fā)生后，張X甲既可追索合同之債，也可追索侵權(quán)之債，某保險(xiǎn)公司主張張X甲應(yīng)優(yōu)先追索侵權(quán)之債，缺乏理?yè)?jù)，本院不予采納。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)575元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　陳亦和
審判員　　阮碧嬋
審判員　　劉運(yùn)充
二〇一九年四月十六日
法官助理何冠濤
書記員曾鑫