国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）冀06民終1574號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 保定市中級人民法院 2019-05-07

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地河北省涿州市**。統(tǒng)一社會信用代碼：91130681672095XXXX。
主要負責人：吳XX，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：冉XX，河北尚言律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：路XX，女，漢族，住河北省涿州市清涼寺區(qū)。
委托訴訟代理人：李XX，河北博典律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人路XX財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服河北省涿州市人民法院(2018)冀0681民初3095號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年3月20日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人某保險公司的委托訴訟代理人冉XX、被上訴人路XX的委托訴訟代理人李XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人某保險公司上訴請求：1.本案事故中路XX負同等責任，保險公司不應(yīng)按照全部責任進行賠付；2.一、二審訴訟費用由被上訴人承擔。事實和理由：路XX并未提供事故第三方未對其進行賠付的證明。如果已經(jīng)賠付，屬于重復(fù)賠償。
被上訴人路XX辯稱，原審判決認定事實清楚，適用法律正確,應(yīng)予維持。
被上訴人路XX向一審法院起訴請求：1.判令被告賠付原告車輛損失計人民幣81843元；2.訴訟費由被告承擔。
一審法院認定事實：路XX主張某保險公司賠償81843元，提供證據(jù)有：1、路XX身份證，證明路XX主體適格。2、商業(yè)保險單原件一份，加蓋某保險公司章，證明某保險公司主體，路XX作為被保險人在某保險公司為冀Ｆ×××**小型普通客車在被告處投保了商業(yè)險，包括機動車損失險、不計免賠，保險期間為2017年11月13日至2018年11月12日，事故發(fā)生在保險期間。3、涿州市公安交通管理大隊出具道路交通事故認定書一份，文號第10061號，證明交通事故發(fā)生情況及責任劃分，路XX負此事故同等責任。4、路XX駕駛證，行駛證，證明司機具有駕駛資格，車輛按期年檢，車輛所有權(quán)人為路XX。5、施救費票據(jù)1張，證明路XX車輛因此事故損壞產(chǎn)生施救費共計1000元。6、車輛損失鑒定報告及鑒定費發(fā)票，車輛損失75543元，鑒定費5200元。共計81743元。某保險公司質(zhì)證意見：對證1、4請法院核實原件，予以確認。對證2、3真實性無異議，事故認定書明確表明被保險車輛司機承擔事故的同等責任。對證5真實性無異議，但沒有施救協(xié)議及施救資質(zhì)的佐證，對其關(guān)聯(lián)性不予認可。對證6鑒定報告認可，但賠償數(shù)額過高。鑒定費票據(jù)認可，但不屬于保險賠償范圍。車損應(yīng)以責任事故認定書認定的責任比例進行賠償，其余部分路XX應(yīng)向此事故的侵權(quán)方另行主張。
一審法院認為，當事雙方之間的保險合同合法有效，在保險期間內(nèi)被保險車輛發(fā)生交通事故，造成車輛損壞。路XX要求賠償車輛損失75543元、施救費1000元、評估費5200元共計81743元。路XX提供證據(jù)對其主張予以佐證，該損失在某保險公司承保的機動車損失險范圍內(nèi)，對路XX主張，予以支持。路XX主張其余損失100元，于法無據(jù)，不予支持。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第二十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：“被告某保險公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告路XX修理費、評估費、施救費共計81743元。駁回原告其它訴訟請求。如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延期間的債務(wù)利息。案件受理費1596元，由原告負擔50元，被告負擔1546元。”
二審中，當事人沒有提交新的證據(jù)。對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：對一審查明的事實予以確認。
本院認為，本案二審的爭議焦點為：某保險公司應(yīng)否向路XX承擔全部保險理賠責任。
本案中，被保險人路XX是依據(jù)保險合同法律關(guān)系向某保險公司主張權(quán)利，合同各方應(yīng)當按照保險合同約定行使權(quán)利并履行義務(wù)。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第十九條第一款規(guī)定：“保險事故發(fā)生后，被保險人或者受益人起訴保險人，保險人以被保險人或者受益人未要求第三者承擔責任為由抗辯不承擔保險責任的，人民法院不予支持。”根據(jù)上述司法解釋的規(guī)定，某保險公司以不應(yīng)按照全部責任進行賠付為由提出抗辯，理據(jù)不足，不予支持。某保險公司并未提交證據(jù)證明路XX就本案保險事故曾經(jīng)獲得賠償，應(yīng)承擔舉證不能的法律后果。一審法院判決某保險公司向路XX承擔全部保險理賠責任，并無不當。
綜上所述，上訴人某保險公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1596元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長　　王紅哲
審判員　　翟樂光
審判員　　鄭金梁
二〇一九年五月七日
法官助理陳寧
書記員邊塞