国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）陜03民終327號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 寶雞市中級(jí)人民法院 2019-03-05

上訴人（一審被告）：甲保險(xiǎn)公司，住所地:陜西省寶雞市金臺(tái)區(qū)。
負(fù)責(zé)人：王X，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：藺XX，系該公司員工。
被上訴人（一審原告）：陳X，男，漢族，住陜西省太白縣。
委托訴訟代理人：姜X，太白縣司法局148法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人因與被上訴人陳X保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服太白縣人民法院（2018）陜0331民初249號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。上訴人甲保險(xiǎn)公司委托代理人藺XX，被上訴人陳X及其委托代理人姜X到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
甲保險(xiǎn)公司上訴稱，1、請(qǐng)求對(duì)一審法院（2018）陜0331民初249號(hào)民事判決依法改判或撤銷原判。2、本案訴訟費(fèi)用由被上訴人陳X承擔(dān)。事實(shí)與理由:1、原審未對(duì)重新鑒定的鑒定結(jié)果進(jìn)行認(rèn)定，于法不和，請(qǐng)二審法院依此鑒定結(jié)果對(duì)車輛損失金額予以認(rèn)定。2、原審以上訴人未提供可以證明盡到提示和說(shuō)明義務(wù)的證據(jù)為由，不支持上訴人所主張的超載1噸免賠10%的意見(jiàn)是錯(cuò)誤的。
陳X答辯認(rèn)為，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人的上訴理由被上訴人不予認(rèn)可。請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
陳X向一審法院起訴請(qǐng)求:依法判令被告賠償原告維修費(fèi)、施救費(fèi)、路產(chǎn)損失共計(jì)44080元，鑒定費(fèi)用2600元，停運(yùn)損失3000元，共計(jì)49680元。庭審增加鑒定人出庭費(fèi)用1380元。
一審法院查明事實(shí)：2018年6月5日，原告陳X所有的陜CXXX**重型自卸貨車在太白縣XX路XX公里500米處發(fā)生單方事故，造成車輛受損。事故發(fā)生后，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太白分公司工作人員進(jìn)行定損。原告實(shí)際花費(fèi)修理費(fèi)38330元，施救費(fèi)3700元，路產(chǎn)損失合計(jì)2005元。原告單方委托鑒定的時(shí)間為2018年6月10日至2018年6月28日，花費(fèi)鑒定費(fèi)2600元。原告陳X在出險(xiǎn)報(bào)案表中陳述載重15噸沙石，根據(jù)該車行駛證記載該車核載重量為14噸。2017年7月2日，被告已在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)損部分，賠付原告路產(chǎn)損失2000元。另查明，原告陳X所有的陜CXXX**重型自卸貨車在被告處購(gòu)買(mǎi)機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)，機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)責(zé)任限額為60000元并不計(jì)免賠。保險(xiǎn)期限2017年7月22日至2018年7月21日。
一審法院認(rèn)為，被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)藛T在使用保險(xiǎn)車輛過(guò)程中，因碰撞造成保險(xiǎn)車輛損失的，被告（保險(xiǎn)人）負(fù)責(zé)賠償。被告人保斗雞公司通過(guò)寶雞市中級(jí)人民法院司法鑒定室委托西安正恒保險(xiǎn)公估有限責(zé)任公司作出《司法保險(xiǎn)鑒定意見(jiàn)書(shū)》（西正鑒字（2018）第0236號(hào)）認(rèn)為陜CXXX**重型自卸貨車車輛損失為20800元。鑒定人楊建朋、陳佳勇出庭給出的意見(jiàn)是，因車輛已修好鑒定項(xiàng)目和原告單方委托鑒定項(xiàng)目一致，其鑒定意見(jiàn)是以4s店的價(jià)格乘以70%，因?yàn)?s店的稅是17%，修理廠的稅是3%，綜合4s店各項(xiàng)支出比修理廠高大概16%。原告訴稱，修理廠在2018年10月1日前的稅也是17%，同時(shí)，維修原告車輛的秦松嶺修理廠資質(zhì)是一級(jí)，修理廠其運(yùn)營(yíng)成本并不比4s店低，同時(shí)向法庭提供了《東風(fēng)汽車公司寶雞技術(shù)服務(wù)站材料明細(xì)單》及《十堰金石東風(fēng)汽配銷售清單》來(lái)印證其維修費(fèi)用的合理性，其要求以實(shí)際維修費(fèi)用38330元作為車輛損失依據(jù)的意見(jiàn)，予以支持；原告請(qǐng)求施救費(fèi)3700元，有陜西省增值稅普通發(fā)票為證，予以支持；原告要求停運(yùn)損失3000元，因本起事故為單方事故且被告也進(jìn)行了及時(shí)定損，該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持；原告要求被告承擔(dān)鑒定費(fèi)2600元的請(qǐng)求，原告單方鑒定沒(méi)有必要，該損失本不應(yīng)產(chǎn)生，原告對(duì)損失擴(kuò)大應(yīng)自行承擔(dān)責(zé)任；原告請(qǐng)求路產(chǎn)損失2005元，被告已在交強(qiáng)險(xiǎn)部分賠償2000元，剩余5元應(yīng)在第三者責(zé)任保險(xiǎn)項(xiàng)內(nèi)賠償；兩鑒定人出庭費(fèi)用1380元，由被告人保斗雞公司承擔(dān)；被告因原告超載1噸要求免賠10%的意見(jiàn)，因該條款屬于客觀上減輕或者免除保險(xiǎn)人賠付責(zé)任的條款，被告應(yīng)舉證其已盡到了提示和說(shuō)明義務(wù)，但被告未提供相應(yīng)的證據(jù)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條之規(guī)定，被告的該項(xiàng)意見(jiàn)不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條，參照《中國(guó)人民保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車輛損失保險(xiǎn)條款》第四條、第六條、第七條之規(guī)定，判決：一、被告甲保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告陳X車輛維修損失38330元及施救費(fèi)3700元，在第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償?shù)谌寺樊a(chǎn)損失5元；二、兩鑒定人出庭費(fèi)用1380元由甲保險(xiǎn)公司承擔(dān)；三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
二審期間，上訴人中國(guó)人保財(cái)險(xiǎn)寶雞斗雞支公司補(bǔ)充提交了一份投保人為寶雞航遠(yuǎn)商貿(mào)有限公司、投保車輛號(hào)牌為陜CXXX**的機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)投險(xiǎn)單。本院組織質(zhì)證。被上訴人認(rèn)為該保險(xiǎn)單投保人不是陳X本人，投保車輛號(hào)牌也不是本案事故車輛，與本案無(wú)關(guān)，不予認(rèn)可。本院對(duì)該證據(jù)認(rèn)定：該保險(xiǎn)單投保人不是被上訴人陳X，投保車輛號(hào)牌不是涉案車輛，被上訴人認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)聯(lián)不予認(rèn)可的意見(jiàn)成立，對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)定。二審查明其他事實(shí)與原一審法院查明的事實(shí)相一致。
本院認(rèn)為，本案基本事實(shí)清楚，爭(zhēng)議焦點(diǎn)為上訴人提出的上訴理由。關(guān)于上訴人甲保險(xiǎn)公司對(duì)原判未依照重新鑒定后作出的《司法保險(xiǎn)鑒定意見(jiàn)書(shū)》（西正鑒定（2018）第0236號(hào)）結(jié)果對(duì)車輛損失金額予以認(rèn)定的上訴理由，被上訴人陳X單方委托鑒定的鑒定機(jī)構(gòu)陜西寶雞震鑫機(jī)動(dòng)車物證司法鑒定所，作為有相應(yīng)鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)，其作出的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，與上訴人重新申請(qǐng)經(jīng)法院委托的西安正恒保險(xiǎn)公估有限責(zé)任公司作出的司法保險(xiǎn)鑒定意見(jiàn)書(shū)，都屬于本案證據(jù)，被上訴人在一審過(guò)程中提交的《東風(fēng)汽車公司寶雞技術(shù)服務(wù)站材料明細(xì)單》及《十堰金石東風(fēng)汽配銷售清單》，其配件價(jià)格與陜西寶雞震鑫機(jī)動(dòng)車物證司法鑒定所出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)車損價(jià)格的鑒定意見(jiàn)相印證，二者客觀上能印證其維修費(fèi)用的合理性，同時(shí)鑒定機(jī)構(gòu)人員出庭對(duì)鑒定意見(jiàn)中價(jià)格差異問(wèn)題進(jìn)行了說(shuō)明。故一審法院綜合案件全部證據(jù)對(duì)車輛損失金額予以認(rèn)定，并無(wú)不當(dāng)，上訴人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)采信重新申請(qǐng)鑒定后作出的鑒定結(jié)論的上訴理由不能成立。
關(guān)于上訴人提出的認(rèn)為超載1噸應(yīng)免賠10%的上訴理由，上訴人沒(méi)有提交有被上訴人陳X簽字的有超載免賠相關(guān)保險(xiǎn)免責(zé)事項(xiàng)說(shuō)明條款的合同依據(jù)。故，原判以上訴人未提供相應(yīng)證據(jù)證明其已盡到了提示和說(shuō)明義務(wù)，上訴人應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果的認(rèn)定，并無(wú)不當(dāng)，上訴人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)免賠10%的上訴理由不能成立。綜上，上訴人甲保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求均不能成立，應(yīng)予駁回，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1040元，由上訴人甲保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng)　劉勇東
審 判 員　孫亞峰
審 判 員　趙榮輝
二〇一九年三月五日
法官助理　張　娜
書(shū) 記 員　楊蕓嘉