国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）景民二初字第967號(hào) 公路貨物運(yùn)輸合同糾紛 一審 民事 景洪市人民法院 2016-04-01

原告景洪黎達(dá)交通運(yùn)輸服務(wù)有限責(zé)任公司。
組織機(jī)構(gòu)代碼證74149339-1。
住所地云南省西雙版納傣族自治州景洪市。
法定代表人賴和平，女，漢族。職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人談?dòng)罎桑颇咸┤A律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告建水縣曲江回通聯(lián)運(yùn)有限責(zé)任公司通海分公司。
住所地通海縣**。
其他信息不詳。
被告建水縣曲江回通聯(lián)運(yùn)有限責(zé)任公司。
組織機(jī)構(gòu)代碼證21799585-4。
住所地建水縣。
法定代表人王錦穆，男，漢族，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人楊皓，云南毛榮芳律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告布XX，男，漢族，云南省玉溪市人。
被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司建水縣支公司。
組織機(jī)構(gòu)代碼證69088584-5。
住所地建水縣（孔家酒店旁）。
負(fù)責(zé)人郭燁煒，男，漢族，
委托代理人蔣玉，男，漢族，云南省建水縣人。系中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司建水縣支公司員工。特別授權(quán)代理。
原告景洪黎達(dá)交通運(yùn)輸服務(wù)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱黎達(dá)運(yùn)輸公司）訴被告建水縣曲江回通聯(lián)運(yùn)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱回通聯(lián)運(yùn)公司）、建水縣曲江回通聯(lián)運(yùn)有限責(zé)任公司通海分公司（以下簡(jiǎn)稱回通聯(lián)運(yùn)分公司）、布XX、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司建水縣支公司(以下簡(jiǎn)稱人壽保險(xiǎn)支公司)公路貨物運(yùn)輸合同糾紛一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法適用普通程序組成合議庭于2015年9月29日公開開庭進(jìn)行了審理，原告法定代表人賴和平及委托代理人談?dòng)罎伞⒈桓婊赝?lián)運(yùn)公司代理人楊皓、被告布XX、被告人壽保險(xiǎn)支公司代理人蔣玉到庭參加訴訟，被告回通聯(lián)運(yùn)分公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案經(jīng)報(bào)批延長(zhǎng)審理期限6個(gè)月，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黎達(dá)運(yùn)輸公司訴稱，一、被告承運(yùn)的貨物損毀的事實(shí)經(jīng)過。原告系景洪的物流運(yùn)輸公司，主要經(jīng)營(yíng)向外地公路提供貨物配載托運(yùn)業(yè)務(wù)。2015年5月1日，原告向回通聯(lián)運(yùn)分公司所屬的，由駕駛員布XX駕駛的云F622**大貨車托運(yùn)貨物(橡膠干膠產(chǎn)品計(jì)37噸，由其承運(yùn)，運(yùn)輸始發(fā)地是景洪市橄欖壩、運(yùn)輸終到地是昆明市呈貢王家營(yíng)。運(yùn)費(fèi)約定是每噸225元，支付方式按照交易慣例是運(yùn)到后予以結(jié)算。該宗干膠產(chǎn)品的物主是西雙版納景陽橡膠有限責(zé)任公司，原告與物主通過招標(biāo)方式達(dá)成協(xié)議，物主的貨物在運(yùn)輸過程中的風(fēng)險(xiǎn)是由原告向物主承擔(dān)，方式是向物主繳納50萬元的風(fēng)險(xiǎn)抵押金。2015年5月2日，布XX駕駛云F622**行駛至昆磨高速上行線K219路段，由于該路段是長(zhǎng)下坡，布XX由于疏忽采取措施不當(dāng)，導(dǎo)致車輛的輪胎發(fā)生著火，火勢(shì)迅速蔓延，最后車輛和承運(yùn)的貨物全部燒毀，造成重大損失。根據(jù)農(nóng)墾系統(tǒng)當(dāng)天公布的干膠產(chǎn)品牌價(jià)，全部37噸干膠的價(jià)值為499500元。在該起事故發(fā)生后，原告已經(jīng)依照與物主的合同規(guī)定，承擔(dān)了貨物的賠償金499500元，方式是從風(fēng)險(xiǎn)抵押金扣除。二、云F622**貨運(yùn)車輛的經(jīng)營(yíng)和權(quán)屬情況。根據(jù)公安交警部門車管登記信息，該車輛的所有人系被告通海分公司。根據(jù)我國公路交通運(yùn)輸條例的規(guī)定，車輛經(jīng)營(yíng)公路運(yùn)輸，只能由有資質(zhì)的運(yùn)輸企業(yè)經(jīng)營(yíng)，不允許個(gè)人的名義經(jīng)營(yíng)，因此本案建立運(yùn)輸合同關(guān)系的托運(yùn)人是原告，而承運(yùn)人只能是企業(yè)，也就是回通聯(lián)運(yùn)分公司，而該分公司根據(jù)我國民法的法人制度，分公司并非企業(yè)法人，不能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，而企業(yè)法人系回通聯(lián)運(yùn)公司，因而最終應(yīng)當(dāng)由企業(yè)法人和分公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。三、關(guān)于保險(xiǎn)公司的賠償責(zé)任。經(jīng)向車輛投保的被告中國人壽財(cái)險(xiǎn)建水縣支公司(以下稱保險(xiǎn)公司)查詢，云F622**貨運(yùn)車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)和附加險(xiǎn)車上貨物責(zé)任險(xiǎn)，賠償限額分別是12萬元，110萬元和10萬元。被保險(xiǎn)人是回通聯(lián)運(yùn)分公司而并非布XX個(gè)人。依照保險(xiǎn)法第六十五條之規(guī)定，保險(xiǎn)人可以向第三者(本案中受害人原告)直接賠償。因此本案運(yùn)輸合同糾紛中，被告保險(xiǎn)公司直接向原告承擔(dān)賠償依法有據(jù)，司法實(shí)踐中也多有判例支持。綜上，原告認(rèn)為運(yùn)輸合同的承運(yùn)人依照合同法的規(guī)定或者合同的約定，有義務(wù)把托運(yùn)人的貨物安全運(yùn)送到目的地。現(xiàn)因?yàn)槌羞\(yùn)人的過失導(dǎo)致貨物在運(yùn)輸過程中被燒毀的嚴(yán)重后果，給托運(yùn)人造成嚴(yán)重的損失，構(gòu)成嚴(yán)重違約，依照合同法的規(guī)定，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)托運(yùn)人進(jìn)行賠償，而保險(xiǎn)公司也應(yīng)當(dāng)依照保險(xiǎn)合同以及保險(xiǎn)法的規(guī)定向托運(yùn)人進(jìn)行賠償。現(xiàn)訴訟請(qǐng)求判令：一、被告回通聯(lián)運(yùn)分公司、被告布XX共同賠償運(yùn)輸貨物損失499500元；二、被告回通聯(lián)運(yùn)公司對(duì)上述賠償連帶責(zé)任；三、人壽保險(xiǎn)支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)及車上貨物責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告的損失；四、四被告承擔(dān)本案受理費(fèi)用。
被告回通聯(lián)運(yùn)公司辯稱，公司與被告布XX是掛靠關(guān)系，車輛的實(shí)際使用人是布XX，被告布XX駕駛車輛所得的利益他自己的，應(yīng)該由布XX自承擔(dān)責(zé)任，與被告公司沒有關(guān)系。被告公司沒有與原告簽訂任何合同，原告要求被告公司承擔(dān)連帶責(zé)任沒有事實(shí)依據(jù)。被告布XX與原告之間是雇傭關(guān)系，原告不能以公路貨物運(yùn)輸合同糾糾紛為由來起訴被告。請(qǐng)人民法院駁回原告對(duì)被告的訴訟請(qǐng)求。
被告布XX辯稱，一、布XX是在為西雙版納景陽橡膠有限責(zé)任公司運(yùn)輸橡膠的過程中車輛發(fā)生自燃，燒毀了車輛及車的貨物，被燒毀的橡膠系景陽公司所有，原告不是被燒毀貨物的所有人，也不是管理人，原告起訴布XX無事實(shí)及法律根據(jù)，原告的訴訟主體不適格。二、原告是否賠償了景陽公司與本案無關(guān)。原告提交的調(diào)車通知單系原告公司的員工自行填寫，原告沒有讓布XX在調(diào)車單上簽名，布XX是與景陽公司形成了運(yùn)輸合同關(guān)系，與原告無關(guān)。本案的貨損只能由景陽公司來起訴要求賠償，請(qǐng)請(qǐng)人民法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告人壽保險(xiǎn)支公司辯稱，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第五條責(zé)任免除的約定：被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車本車的財(cái)產(chǎn)損失，不論在法律上是否應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償。而本案燒毀的貨物系被保險(xiǎn)車輛所載的貨物，故保險(xiǎn)公司不應(yīng)在商業(yè)第三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。保險(xiǎn)公司對(duì)云F622**號(hào)車裝載及損失情況、損失金額并無異議，也愿意在車上貨物責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠付10萬元。被告保險(xiǎn)公司曾兩次聯(lián)系貨主，但由于回通聯(lián)運(yùn)分公司及布XX未能及時(shí)提供橡膠價(jià)格證明及賠付貨主的賠償證明，導(dǎo)致保險(xiǎn)公司未能及時(shí)賠付，故該案的訴訟費(fèi)不能要求被告公司承擔(dān)。
被告回通聯(lián)運(yùn)分公司未到庭，未發(fā)表答辯意見。
原告為證明自己的訴訟主張，向法庭提交以下證據(jù)材料：
第一組公安機(jī)關(guān)出具接處警證明，證明原告托運(yùn)的干膠在運(yùn)輸過程中被全部燒毀，云F622**的所有人系被告回通聯(lián)運(yùn)分公司，駕駛員系布XX。
第二組照片，證明發(fā)生火災(zāi)后，公安接警及時(shí)出警，并把火災(zāi)事故現(xiàn)場(chǎng)及時(shí)拍照記錄在案。
第三組膠包賠付款說明，證明貨物被燒毀后，原告已向物主賠付了499500元的事實(shí)。
第四組收據(jù)，證明原告向物主支付賠償款的收據(jù)。
第五組裝車單、證明駕駛員布XX在物主倉庫裝運(yùn)貨物的單據(jù)，詳細(xì)記載二樓貨物的具體數(shù)量和品種。
第六組干膠產(chǎn)品移庫運(yùn)輸單，證明物主出具的干膠產(chǎn)品移庫運(yùn)輸單，是由云F622**貨車裝車運(yùn)輸，從景洪橄欖壩到昆明王家營(yíng)，記載了運(yùn)輸?shù)呢浳锲贩N和數(shù)量，駕駛員的姓名，啟運(yùn)的日期。（單子上有本人的簽字）
第七組黎達(dá)公司調(diào)車通知單，證明云F622**大貨車經(jīng)原告調(diào)運(yùn)從開始始發(fā)地運(yùn)貨到昆明的事實(shí)。
第八組結(jié)算業(yè)務(wù)申請(qǐng)書，證明原告的財(cái)務(wù)支付憑證，共四張。用以證明原告同運(yùn)輸車輛的交易慣例，大部分是同運(yùn)輸車輛的指定聯(lián)系人陳春生支付運(yùn)費(fèi)。
第九組行車證，駕駛證的復(fù)印件，證明云F622**貨車的所有人系回通聯(lián)運(yùn)分公司，布XX系合法的駕駛?cè)藛T。
第十組機(jī)動(dòng)車信息和駕駛?cè)诵畔⒉樵兘Y(jié)果單。證明云F622**貨車的所有人系回通聯(lián)運(yùn)分公司，布XX系合法的駕駛?cè)藛T以及其他登記信息。
第十一組分公司登記申請(qǐng)書，登記卡片，分公司任職決定，證明被告回通聯(lián)運(yùn)分公司登記信息，該分公司回通聯(lián)運(yùn)公司的分支機(jī)構(gòu)。
第十二組公司登記申請(qǐng)書，法定代表人信息，證明被告回通聯(lián)運(yùn)公司的登記信息和法定代表人的登記信息。
第十三組中國人壽財(cái)險(xiǎn)保險(xiǎn)報(bào)案記錄抄單，證明F62240在中國人壽保險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，商業(yè)第三者險(xiǎn)，車上貨物責(zé)任險(xiǎn)賠償?shù)南揞~。
第十四組西雙版納景陽橡膠有限責(zé)任公司天然橡膠產(chǎn)品運(yùn)輸合同，證明原告公司是接受景陽橡膠有限責(zé)任公司進(jìn)行運(yùn)輸橡膠的。
上述證據(jù)系復(fù)印件。
經(jīng)被告回通聯(lián)運(yùn)公司質(zhì)證，被告對(duì)原告提交的第二組、第九組至第十四組證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)可，但認(rèn)為第九組、第十組證據(jù)不能證明其觀點(diǎn)，車輛實(shí)際所有人是被告布XX；對(duì)第一組證據(jù)的真實(shí)性、合法性無異議，但對(duì)關(guān)聯(lián)性其證明內(nèi)容不予認(rèn)可，對(duì)第三組至第八組證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可，第三、四組證據(jù)不能證明原告的賠償金額。經(jīng)被告布XX質(zhì)證，對(duì)原告提交的第一、二組、第五、六組、第九、十組、第十三、十四組證據(jù)予以認(rèn)可；對(duì)第三、四組、第七、八、第十一、第十二組證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可。經(jīng)被告人壽保險(xiǎn)支公司質(zhì)證，對(duì)第三、四組證據(jù)所證明的賠償金額不予認(rèn)可，第七至九組證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可，對(duì)原告提交的其他證據(jù)無異議。
被告回通聯(lián)運(yùn)公司為證明其主張，向本院提交了車輛掛靠協(xié)議1份，欲證明車輛實(shí)際所有人是被告布XX。經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)該份掛靠協(xié)議的真實(shí)性予以認(rèn)可，但認(rèn)為被告內(nèi)部之間的約定不能對(duì)抗第三人。被告布XX、人壽保險(xiǎn)支公司對(duì)該份證據(jù)予以認(rèn)可。
被告回通聯(lián)運(yùn)分公司未發(fā)表質(zhì)證意見，未提交證據(jù)材料。被告布XX、人壽保險(xiǎn)支公司未提交證據(jù)材料。
原告申請(qǐng)陳春生出庭作證，證人在法庭陳述：證人與原告是長(zhǎng)期的合作關(guān)系，經(jīng)常幫原告拉貨，原告公司會(huì)將運(yùn)輸費(fèi)統(tǒng)一打入陳春生的賬戶，再由陳春生聯(lián)系駕駛員并分發(fā)運(yùn)輸費(fèi)。證人收到原告的拉貨通知后是先與被告布XX的兄弟布存良聯(lián)系，布存良就推薦了布XX來拉這批膠包，經(jīng)與布XX確認(rèn)后證人再將拉貨的駕駛員的詳細(xì)信息告知了原告，布XX再按原告指定的地點(diǎn)去拉貨。按慣例，派車單上約定貨損是由駕駛員賠償，但不會(huì)約定具體的賠償金額，而是按貨物的價(jià)值進(jìn)行賠償。經(jīng)質(zhì)證，原告認(rèn)為證人證言真實(shí)可信，被告回通聯(lián)運(yùn)公司認(rèn)為證人證言與被告公司無關(guān)，被告布XX認(rèn)為證人證言能證明自己只是臨時(shí)幫忙拉貨的，不清楚路況，對(duì)被損貨物的價(jià)格也不清楚。人壽保險(xiǎn)支公司表示不發(fā)表質(zhì)證意見。
經(jīng)原告申請(qǐng)，庭后西雙版納景陽橡膠有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱景陽橡膠公司）的工作人員彭翔宇（持有該公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、組織機(jī)構(gòu)代碼證復(fù)印件、公司法定代表人譚仕明的身份證復(fù)印件、公司的授權(quán)委托書等材料，上述材料均加蓋了景陽橡膠公司的公章）針對(duì)賠償款的支付事宜向法庭進(jìn)行了說明，本院依法制作了詢問筆錄。彭翔宇陳述，景陽橡膠公司的部分膠包由原告公司負(fù)責(zé)安排車進(jìn)行運(yùn)輸，原告公司為該項(xiàng)業(yè)務(wù)向景陽橡膠公司交納了50萬元保證金。原告公司向法院提交的第三組、四組證據(jù)（膠包賠償款的說明與單據(jù)）系景陽橡膠公司所開具，在本案訴爭(zhēng)所運(yùn)輸?shù)哪z包受損后，根據(jù)景陽橡膠公司與云南農(nóng)墾貿(mào)易公司確定的膠包銷售價(jià)格，原告公司已經(jīng)向景陽橡膠公司支付了賠償款499500元。經(jīng)質(zhì)證，原告認(rèn)為彭翔宇的陳述真實(shí)可信，能客觀地反映案件事實(shí)。被告回通聯(lián)運(yùn)公司、回通聯(lián)運(yùn)分公司認(rèn)為彭翔宇的陳述不能證明被燒毀膠包的實(shí)際價(jià)值，原告是實(shí)際的承運(yùn)方應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，本案與被告公司無關(guān)。被告布XX認(rèn)為彭翔宇不能代表景陽橡膠公司對(duì)賠償款的支付問題進(jìn)行說明，而應(yīng)以公司正式出具的發(fā)票為準(zhǔn)，對(duì)彭翔宇的其他陳述無異議。被告人壽保險(xiǎn)支公司未對(duì)該份詢問筆錄發(fā)表質(zhì)證意見。
本院認(rèn)為，被告回通聯(lián)運(yùn)分公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，視為自愿放棄了舉證、質(zhì)證的權(quán)利。原告提交的第一組證據(jù)系交警部門出具的材料、第二組證據(jù)事故照片與第二組證據(jù)能相互印證，故本院均予以采信。原告提交的第三組、第四組證據(jù)（膠包賠償款的說明與單據(jù)），因單據(jù)的開具方景陽橡膠公司對(duì)上述2組證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)可，故本院依法予以采信。原告提交的第五組、六組證據(jù)，因被告駕駛員布XX對(duì)上述裝車單、運(yùn)輸單據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)可，故本院依法予以采信。原告提交的第七組證據(jù)系原告公司的內(nèi)部調(diào)車單，在其他當(dāng)事人對(duì)單據(jù)真實(shí)性存有異議的情況下，本院對(duì)該組證據(jù)不予采信。原告提交的第八組證據(jù)，本院對(duì)證人陳春生認(rèn)可的單據(jù)予以采信，對(duì)其他單據(jù)不予采信。原告提交的第九組至第十二組證據(jù)系車輛、駕駛員、被告回通聯(lián)運(yùn)公司及分公司的相關(guān)信息，在相對(duì)人未持異議的情況下，本院依法予以采信。原告提交的第十四組證據(jù)系復(fù)印件，且牽涉到與案外人的合同關(guān)系，故本院對(duì)該組證據(jù)不作評(píng)判。被告回通聯(lián)運(yùn)公司提交的《車輛掛靠協(xié)議書》，因合同的簽訂方布XX認(rèn)可該組證據(jù)的真實(shí)性，故本院對(duì)該組證據(jù)予以采信。證人陳春生出庭證言、陳翔宇的詢問筆錄，本院對(duì)能與原告提交的書面證據(jù)相互印證的部分陳述予以采信。
根據(jù)庭審、認(rèn)證以及雙方當(dāng)事人當(dāng)庭認(rèn)可的事實(shí)，本院確認(rèn)如下法律事實(shí)：
2015年5月1日，被告布XX根據(jù)與原告黎達(dá)運(yùn)輸公司達(dá)成的口頭協(xié)議，駕駛云F622**號(hào)東風(fēng)牌貨車裝載黎達(dá)運(yùn)輸公司委托其運(yùn)輸?shù)?7噸橡膠膠包自景洪運(yùn)往昆明。2015年5月2日15時(shí)30分許，當(dāng)布XX駕駛該貨車行駛至昆磨高速公路K219+100米處時(shí)，車輛輪胎著火，布XX將車靠道路右側(cè)停下，但火勢(shì)蔓延致使車輛及所載貨物完全損毀。景陽橡膠公司認(rèn)可被燒毀的膠包系其委托原告運(yùn)輸，認(rèn)可原告已經(jīng)支付了49950元賠償款。另，云F622**號(hào)東風(fēng)牌貨車在車輛管理部門登記的所有人是建水縣曲江回通聯(lián)運(yùn)有限責(zé)任公司下設(shè)的通海分公司。被告布XX于2014年12月6日與回通聯(lián)運(yùn)分公司簽訂了《車輛掛靠協(xié)議書》，約定布XX將其所有的云F622**號(hào)貨車長(zhǎng)期掛靠回通聯(lián)運(yùn)分公司經(jīng)營(yíng)，布XX向回通聯(lián)運(yùn)分公司交納掛靠報(bào)務(wù)費(fèi)，布XX對(duì)運(yùn)營(yíng)掛靠車輛所產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任。回通聯(lián)運(yùn)分公司為云F622**號(hào)貨車向中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司建水縣支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)和附加險(xiǎn)車上貨物責(zé)任險(xiǎn)等險(xiǎn)種，賠償限額分別為12萬元、100萬元、10萬元。現(xiàn)原告為追索被燒毀膠包的賠償款，遂將四被告訴訟至本院。
本院認(rèn)為，本案的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)是原告要求布XX賠償貨物損失的訴請(qǐng)能否得到支持；如果布XX應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任，被告回通聯(lián)運(yùn)公司及分公司能否以掛靠協(xié)議為由拒絕承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；原告要求保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者險(xiǎn)、車上貨物責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的訴請(qǐng)能否得到支持。現(xiàn)本院就上述主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)及原告訴請(qǐng)逐一進(jìn)行評(píng)判。
一、《中華人民共和國合同法》第二百八十八條規(guī)定，運(yùn)輸合同是承運(yùn)人將旅客或者貨物從起運(yùn)地點(diǎn)運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn)，旅客、托運(yùn)人或者收貨人支付票款或者運(yùn)輸費(fèi)用的合同。本案原告與被告布XX雖然未簽訂書面的運(yùn)輸合同，但原告將橡膠膠包交付給布XX承運(yùn)，布XX亦將膠包裝載至貨車運(yùn)輸至途中，雙方形成事實(shí)上的運(yùn)輸合同關(guān)系，原告為托運(yùn)人，被告布XX為承運(yùn)人。現(xiàn)被拖運(yùn)的貨物已經(jīng)全部損毀，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第三百一十一條規(guī)定，被告布XX作為貨物的承運(yùn)人在未能舉證證明存在免賠情形的情況下，應(yīng)對(duì)運(yùn)輸過程中貨物的毀損、滅失承擔(dān)損害賠償責(zé)任。故本院對(duì)原告要求被告布XX賠償經(jīng)濟(jì)損失的訴請(qǐng)予以支持。關(guān)于賠償損失的金額，雖然本案原告與被告布XX未約定賠償?shù)木唧w金額，但雙方對(duì)裝載的貨物膠包37噸的數(shù)量均予以認(rèn)可，原告提供的證據(jù)可以證明原告按膠包的數(shù)量及單價(jià)向貨主景陽橡膠公司支付了賠償款499500元，故原告按其向景陽橡膠公司支付的賠償款即實(shí)際損失向承運(yùn)人主張賠償金額亦有事實(shí)根據(jù)，本院對(duì)此予以采納。鑒于各方當(dāng)事人對(duì)受損車輛投保了車上貨物責(zé)任險(xiǎn)及該險(xiǎn)種限額賠償10萬元的事實(shí)均予以認(rèn)可，故原告以受損害的第三人的身份向人壽保險(xiǎn)支公司請(qǐng)求賠償10萬元的訴請(qǐng)符合法律規(guī)定，本院對(duì)原告要求保險(xiǎn)公司在車輛貨物責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償10萬元的訴請(qǐng)予以支持。關(guān)于商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，由于各方當(dāng)事人不能達(dá)成合意，賠償責(zé)任不能確定，不宜與本案公路貨物運(yùn)輸合同糾紛一并處理，故本院對(duì)原告要求保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償?shù)脑V請(qǐng)不予支持。綜上所述，被告布XX對(duì)原告的賠償應(yīng)是以補(bǔ)償損失為原則，原告也不應(yīng)通過該次事故獲取損失之外的利益，故扣除保險(xiǎn)公司應(yīng)賠付的10萬元后，本院對(duì)原告要求布XX賠償貨物損失499500元的訴請(qǐng)予以部分支持，即布XX應(yīng)向原告賠償貨物損失399500元。
二、關(guān)于被告回通聯(lián)運(yùn)公司及其通海分公司是否應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的問題。被告回通聯(lián)運(yùn)公司主張其分公司與布XX之間存在掛靠關(guān)系，實(shí)際車主是被告布XX，根據(jù)雙方簽訂的《車輛掛靠協(xié)議書》應(yīng)由布XX自行承擔(dān)賠償責(zé)任。本院認(rèn)為，被告回通聯(lián)運(yùn)分公司拒以抗辯的上述理由不能成立，理由如下：1、回通聯(lián)運(yùn)分公司與布XX之間簽訂的《車輛掛靠協(xié)議》只能約束合同當(dāng)事人，回通聯(lián)運(yùn)分公司僅憑該份協(xié)議內(nèi)容拒絕承擔(dān)賠償責(zé)任依據(jù)不足。2、回通聯(lián)運(yùn)分公司作為車輛登記的所有權(quán)人有謹(jǐn)慎保管和使用車輛的義務(wù)，并且該公司向布XX收取了相應(yīng)的掛靠服務(wù)費(fèi)，獲取了一定的利益，對(duì)外亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。故回通聯(lián)運(yùn)分公司應(yīng)在本案中承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，但通聯(lián)運(yùn)分公司不具有法人資格，根據(jù)《中華人民共和國公司法》第十四條規(guī)定，公司可以設(shè)立分公司，設(shè)立分公司，應(yīng)當(dāng)向公司登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)登記，領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照，分公司不具有法人資格，其民事責(zé)任由公司承擔(dān)。故回通聯(lián)運(yùn)分公司的賠償責(zé)任應(yīng)由其總公司回通聯(lián)運(yùn)公司承擔(dān)，本院對(duì)原告要求被告回通聯(lián)運(yùn)分公司承擔(dān)賠償責(zé)任的訴請(qǐng)予以駁回，對(duì)原告要求回通聯(lián)運(yùn)公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的訴請(qǐng)予以支持。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五條、第二百八十八條、第三百一十一條、第三百一十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
一、被告布XX于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告景洪黎達(dá)交通運(yùn)輸服務(wù)有限責(zé)任公司賠償貨物損失399500元；
二、被告建水縣曲江回通聯(lián)運(yùn)有限責(zé)任公司對(duì)被告布XX的上述欠款承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
三、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司建水縣支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告景洪黎達(dá)交通運(yùn)輸服務(wù)有限責(zé)任公司支付車上貨物責(zé)任險(xiǎn)賠償金10萬元；
四、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8793元，由被告布XX、回通聯(lián)運(yùn)公司負(fù)擔(dān)。原告預(yù)交的訴訟費(fèi)本院不另行清退，由二被告徑付給原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本（一式六份），上訴于云南省西雙版納傣族自治州中級(jí)人民法院。
雙方當(dāng)事人在上訴期限內(nèi)均未提起上訴的，本判決即發(fā)生法律效力。若負(fù)有義務(wù)的當(dāng)事人不自動(dòng)履行本判決，享有權(quán)利的當(dāng)事人可在本判決規(guī)定履行期限屆滿后法律規(guī)定的期限內(nèi)向本院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的期限為兩年。
審　判　長(zhǎng)　　李碧云
代理審判員　　周婉婷
人民陪審員　　徐扣如
二〇一六年四月一日
書　記　員　　盧云椿