国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）陜08民終1716號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 榆林市中級人民法院 2019-06-19

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地陜西省榆林市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)。
負責(zé)人：侯XX，該公司**。
委托訴訟代理人：霍XX，陜西富能律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：馬X甲，男，漢族，居民，住陜西省子洲縣。
委托訴訟代理人：馬X（馬X甲之子），住陜西省子洲縣。
委托訴訟代理人：馬X乙（馬X甲侄子），住陜西省子洲縣。
被上訴人（原審被告）：榆林市銀州汽車運輸有限公司，住所地陜西省榆林市米脂縣。
法定代表人：張X，該公司**。
被上訴人（原審被告）：王X，男，漢族，居民，住陜西省子洲縣。
上訴人某保險公司因與被上訴人馬X甲、榆林市銀州汽車運輸有限公司、王X財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服陜西省子洲縣人民法院（2018）陜0831民初946號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，上訴人某保險公司的委托訴訟代理人霍XX，被上訴人馬X甲的委托訴訟代理人馬X、馬X乙，被上訴人王X到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險公司上訴請求：1、請求依法撤銷一審判決，改判駁回被上訴人對上訴人的訴訟請求；（與一審差額651535.87元）2、一、二審訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。事實與理由：第一，車上人員責(zé)任險（司機），指的是被保險人允許的合格駕駛員在使用保險車輛過程中發(fā)生保險事故，致使保險車輛司機人身傷亡，依法應(yīng)由被保險人承擔(dān)的賠償責(zé)任，保險公司會按照保險合同進行賠償?shù)碾U種，由此定義可以得出該險種的保險事故必須是在使用保險車輛過程中的司機發(fā)生意外造成損害，根據(jù)馬X甲提供的孟縣公安局路家村派出所出具的證明，在發(fā)生事故時，保險車輛處于停放狀態(tài)，并非在使用過程中，不符合該險種進行賠償?shù)臈l件。第二，孟縣公安局路家村派出所出具的證明僅是對報警人員所述的內(nèi)容的表述，并未對所發(fā)生的事故作出認定，且報案人與被上訴人有利害關(guān)系，其陳述不能單獨作為定案依據(jù)，即本案所涉的事故成因及經(jīng)過處于真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)，保險法第二十一條規(guī)定：“投保人、被保險人或者受益人知道保險事故發(fā)生后，應(yīng)當(dāng)及時通知保險人。故意或者因重大過失未及時通知，致使保險事故的性質(zhì)、原因、損失程度等難以確定的，保險人對無法確定的部分，不承擔(dān)賠償或者給付保險金的責(zé)任，但保險人通過其他途徑已經(jīng)及時知道或者應(yīng)當(dāng)及時知道保險事故發(fā)生的除外。”上訴人在保險事故性質(zhì)、原因、損失程度等難以確定的情況下，依法享有拒賠的權(quán)利。
馬X甲答辯認為，第一，上訴人稱被上訴人馬X甲在車輛停放中發(fā)生事故（從車上駕駛室跌落），并非在車輛使用中，是錯誤的。車輛的使用應(yīng)當(dāng)包括車輛行駛中的使用以及停放中的使用。作為司機不可能在車輛行駛中上下車。另外，保險條款第四條約定：“本保險合同中的車上人員是指發(fā)生意外事故的瞬間，在被保險機動車車體內(nèi)或車體上的人員，包括正在上下車的人員。”第三十八條約定保險期間內(nèi)，被保險人或其允許的人員遭受人身傷亡，且不屬于免除保險人責(zé)任的范圍，依法應(yīng)當(dāng)對車上人員承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險人依照本案保險合同的約定負責(zé)賠償。被上訴人馬X甲在卸完氣，準備出發(fā)時，從駕駛室跌落，完全符合上述保險條款約定，保險公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。第二，關(guān)于事故發(fā)生的事實，孟縣派出所的證明足以證明。由于事故是在車輛停放、卸氣時發(fā)生的，不是交通事故，而是意外事故，屬于孟縣派出所的管轄范圍。孟縣派出所在自己職權(quán)范圍內(nèi)，對案件調(diào)查、勘驗現(xiàn)場、詢問證人（這些目擊證人有加氣站的管理人員和員工）。然后對案件認定，作出的證明。可以充分證明事故的性質(zhì)、原因。加之，被上訴人馬X甲提供的其他證據(jù)，足以證明事故造成的損失，所以上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
王X答辯認為，第一，對馬X甲從涉案車輛跌落的事實沒有異議。對此有派出所出具的事故證明可以證實。涉案車輛登記所有人為榆林市銀州物流運輸有限公司，并且為該車輛在上訴人處投保了一份交強險、商業(yè)第三者責(zé)任險限額200萬元，車上人員責(zé)任險（司機）100萬元的保險。第二，事故發(fā)生后，王X給馬X甲墊付醫(yī)療費用共計87658元，對墊付部分的費用，一審判決上訴人承擔(dān)部分錯誤，二審判決應(yīng)予返還王X。第三，對于馬X甲主張的各項賠償項目及賠償標(biāo)準同上訴人的上訴意見，但馬X甲的全部費用包括訴訟費和鑒定費應(yīng)當(dāng)由上訴人在交強險和第三者責(zé)任險或者車上人員責(zé)任險限額內(nèi)賠付。王X不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
馬X甲向一審法院起訴請求：1、依法判令被告某保險公司支付原告醫(yī)療費、誤工費、住院伙食補助費、護理費、營養(yǎng)費、住宿費、交通費、傷殘賠償金、后續(xù)治療費、施救費、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金等各項費用共計736146.43元（被告王X已支付醫(yī)藥費85000元）；不足部分，由銀州公司和被告王X承擔(dān)。2、另被告王X欠原告工資14183.10元應(yīng)予支付；3、判令被告承擔(dān)本案訴訟費用。一審?fù)徶校嬖黾诱埱筚r償被告王X墊付原告在盂縣醫(yī)院搶救時的醫(yī)療費計2657.99元。
一審法院認定事實：2018年7月2日，原告在山西省陽泉市盂縣西杜加氣站給陜KC***車輛卸氣時從氣罐車上摔落，在盂縣縣醫(yī)院對癥治療但效果不佳。當(dāng)晚，盂縣縣醫(yī)院派救護車將原告送往山西醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為：1、急性重型閉合性顱腦損傷、顱內(nèi)多發(fā)挫裂傷（左側(cè)額顳葉、右枕葉）、外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血，2、吸入性肺炎。住院**天，花費醫(yī)療費117469.65元，2018年7月24日，原告又轉(zhuǎn)入榆林市第二醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為：1、閉合性顱腦損傷，2、創(chuàng)傷性濕肺；3、心包少量積液。住院**天，花費醫(yī)療費53812.87元。2018年11月19日，經(jīng)陜西榆林駝城法醫(yī)司法鑒定，鑒定意見：1、馬X甲外傷致：急性閉合性顱腦損傷重型，經(jīng)智能測試為智力缺損，符合七級傷殘；2、后續(xù)治療費約貳萬元左右，或以實際支出為準。3、誤工期為270天，護理期為90天，營養(yǎng)期為90天。4、馬X甲未達到護理依賴程度。
另查明，被告王X雇傭原告為陜KC***車輛駕駛員，被告王X每月支付原告工資11500元，現(xiàn)欠原告工資14183.1元。該車輛掛靠于銀州公司，且在某保險公司投保車上人員責(zé)任險（司機）100萬元。事故發(fā)生后，被告王X在原告盂縣搶救時墊付醫(yī)療費2567.99元，并向原告支付了85000元用于原告治療，計87657.99元。
一審法院認為，本案中被告王X實際所有的陜KC***車輛在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司榆林中心支公投保車上人員責(zé)任險，原告并不知情，于2018年9月17日以提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛為由向本院提起訴訟，后經(jīng)被告王X釋明，原告于2018年12月7日向一審法院申請追加銀州公司、某保險公司為被告，并提出書面申請。為了減少當(dāng)事人的訴累，經(jīng)合議庭評議，本案以意外傷害保險合同糾紛審理并不違反法律規(guī)定，故本案案由應(yīng)變更為意外傷害保險合同糾紛。本案中原告的合理損失為：山西醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院住院22天，醫(yī)療費130007.8元，榆林市第二醫(yī)院住院37天，醫(yī)療費53812.87元，共計183820.87元。施救費4600元。住宿費、交通費，綜合考慮原告?zhèn)椤⒆≡呵闆r，酌情認定為1000元。住院伙食補助費每天**元，住院**天，計2950元。誤工費因原告系駕駛員，有固定的收入，根據(jù)原告的月收入11500元計，住院**天，計22617元；出院后經(jīng)鑒定誤工期270天，計103500元，合計126117元。護理費，住院**天，按100元/天標(biāo)準計算，計5900元；出院后經(jīng)鑒定未達到護理依賴程度但鑒定護理期90天，故護理費按標(biāo)準100元/天的50%即50元/天確定，計4500元，合計10400元；營養(yǎng)費經(jīng)鑒定營養(yǎng)期90天，按20元/天計算，計1800元；傷殘賠償金為七級傷殘以城鎮(zhèn)居民計為246480元；被扶養(yǎng)人原告妻子薛懷秀（40周歲）生活費=20388元/年×20÷3×40%即54368元。后續(xù)治療費20000元；精神損害撫慰金根據(jù)傷殘等級及所造成的后果，認定為20000元。上述費用共計671535.87元。因事故車輛陜KC***已在被告某保險公司投保車上人員責(zé)任險，故原告馬X甲的合理損失651535.87元，應(yīng)先由被告某保險公司在車上人員責(zé)任險限額（司機）范圍內(nèi)賠償馬X甲563877.88元，賠償被告王X因治療馬X甲墊付的醫(yī)療費87657.99元。被告某保險公司辯稱訴訟費、鑒定費不屬于其賠償費范圍，因其未提交相關(guān)的證據(jù)予以證明，故予以支持。被告某保險公司辯稱精神損害撫慰金系保險人的免責(zé)條款，根據(jù)保險條款相關(guān)約定，精神損害撫慰金屬于保險人的免責(zé)條款，對此辯解理由予以支持，故車主王X承擔(dān)賠償責(zé)任。對原告所訴要求被告王X支付所欠工資14183.10元，被告王X予以認可，予以支持。綜上所述，對于原告訴請的賠償費用671535.87元、鑒定費4685元、以及要求被告王X支付所欠工資14183.10元，予以支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條，《中華人民共和國保險法》第十三條第三款、第十四條、第十七條、第三十一條第一款第（四）項，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、被告某保險公司于本判決生效后10日內(nèi)，在車上人員責(zé)任險（司機）限額范圍內(nèi)賠償原告馬X甲醫(yī)療費96162.88元、施救費4600元、住宿費和交通費1000元、住院伙食補助費2950元、誤工費126117元、護理費10400元、營養(yǎng)費1800元、傷殘賠償金246480元、被扶養(yǎng)人生活費54368元、后續(xù)治療費20000元，共計563877.88元；二、被告某保險公司于本判決生效后10日內(nèi)，在車上人員責(zé)任險（司機）限額范圍內(nèi)向被告王X支付因治療原告馬X甲墊付的87657.99元；三、被告王X于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告馬X甲精神損害撫慰金20000元；四、被告王X于本判決生效后10日內(nèi)支付所欠原告馬X甲的工資14183.10元；五、鑒定費4685元，由被告某保險公司負擔(dān)；六、被告榆林市銀州汽車運輸有限公司不承擔(dān)賠償責(zé)任；七、駁回原告馬X甲的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費11188元，由被告某保險公司負擔(dān)10362元，由被告王X負擔(dān)342元，由原告馬X甲負擔(dān)484元。
二審經(jīng)審理查明的事實與原審查明的事實一致，故本院予以確認。
本院認為，本案爭議的主要焦點是被上訴人馬X甲的傷害損失是否屬于車上人員責(zé)任險的保險理賠范圍、孟縣派出所出具的證明是否可以證明涉案事故的成因及經(jīng)過的問題。
上訴人上訴稱，被上訴人馬X甲發(fā)生意外傷害時涉案車輛處于停放狀態(tài)，不屬于車上人員責(zé)任險的承保范圍。經(jīng)審查，對于機動車車上人員責(zé)任保險責(zé)任，上訴人提供的保險條款第三十八條約定：“保險期間內(nèi)，被保險人或其允許的駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU機動車過程中發(fā)生意外事故，致使車上人員遭受人身傷亡，且不屬于免除保險人責(zé)任的范圍，依法應(yīng)當(dāng)對車上人員承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險人依照本保險合同的約定負責(zé)賠償。”上訴人未在保險條款中對使用機動車的范圍進行解釋，根據(jù)一般普通人的理解，使用機動車不僅限于機動車行駛過程中，被上訴人馬X甲作為涉案車輛的駕駛員，因為車輛卸完貨物準備出發(fā)時從駕駛室摔落導(dǎo)致意外傷害，應(yīng)當(dāng)屬于駕駛員在使用被保險機動車過程中發(fā)生意外事故，原審判決認定上訴人應(yīng)當(dāng)在車上人員責(zé)任險范圍內(nèi)對涉案車輛駕駛員的意外傷害承擔(dān)賠償責(zé)任并無不當(dāng)。上訴人上訴稱孟縣公安局路家村派出所出具的證明不能證明涉案保險事故發(fā)生的成因及經(jīng)過。經(jīng)審查，孟縣公安局路家村派出所出具的證明內(nèi)容中載明：“2018年7月2日18時許，孟縣公安局路家村派出所接張衛(wèi)明報警稱：‘該是西杜村加氣站的站長，有一個叫馬X甲的送氣車司機從自己車上摔落，傷情嚴重，要求出警。’接警后，我所民警立即電話聯(lián)系了報警人張衛(wèi)明，該稱受傷的司機馬X甲已送往醫(yī)院救治。經(jīng)詢問張衛(wèi)明、在場證人魏正劍證實，2018年7月2日中午13時許，馬X甲（男，身份證號碼：6127*********4836，陜西省子洲縣人）駕駛陜KC***白色東風(fēng)重型半掛拉氣罐車給其加氣站內(nèi)卸完氣準備離開時，不慎從自己駕駛室內(nèi)摔落，致使投保受傷，受傷司機馬X甲已送往醫(yī)院進行治療。”該證明中派出所對馬X甲受傷的經(jīng)過成因通過詢問加氣站的站長張衛(wèi)明、在場證人魏正劍得出。上訴人上訴稱報案人與被上訴人馬X甲之間存在利害關(guān)系，但并未提供證據(jù)證明，結(jié)合報案人的陳述、意外傷害發(fā)生的地點及被上訴人馬X甲的傷害后果，應(yīng)當(dāng)認定馬X甲系因在加氣站內(nèi)卸完貨物不慎從駕駛室內(nèi)摔落造成的損害，原審對該事實的認定并無不當(dāng)。因為關(guān)于車上人員責(zé)任險屬于財產(chǎn)保險合同的范疇，一審將本案案由確定為意外傷害保險合同糾紛不妥，二審將案由糾正為財產(chǎn)保險合同糾紛。
綜上所述，某保險公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10310元，由上訴人某保險公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　王　燕
審判員　魏　霞
審判員　張彩蓮
二〇一九年六月十九日
書記員　艾　聰