国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）鄂漢江中民一終字第00141號 財產保險合同糾紛 二審 民事 漢江中級人民法院 2015-07-14

上訴人（原審被告）某保險公司。住所地：荊州市-4樓。
代表人程尚華。
委托代理人石先鵬，湖北思捷律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）劉XX，個體工商戶。
委托代理人陳哲，湖北立豐律師事務所律師。
上訴人因與被上訴人劉XX財產保險合同糾紛一案，不服湖北省潛江市人民法院（2015）鄂潛江民初字第00168號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年5月25日立案受理后，依法組成由審判員程身龍擔任審判長，代理審判員汪麗琴、王曉明參加的合議庭，于2015年6月2日公開開庭審理了本案。上訴人某保險公司的委托代理人石先鵬，被上訴人劉XX及其委托代理人陳哲到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原審查明：2013年5月29日，中國太平洋人壽保險股份有限公司潛江中心支公司保險代理人王關香要求為劉XX所有的鄂N×××××號長安牌輕型普通貨車辦理保險業務，劉XX將保費交給王關香后，王關香于當日在某保險公司下設潛江支公司的柜臺為劉XX的車輛辦理了機動車輛保險。其中，機動車損失保險賠償限額為300000元；第三者責任保險賠償限額為50000元；車上人員責任險賠償限額為100000元。保險期間自2013年5月29日0時起至2014年5月28日24時止，保險費為4169.97元。同時，王關香以劉XX的名義在神行車保系列產品投保單上簽下“劉XX”的名字。王關香亦于當日將神行車保系列產品保險單（正本）交給劉XX，在該保險單所附的保險條款中，相關免責條款未以足以引起投保人注意的文字、字體、符號或者其他明顯標志作出提示；王關香亦未對投保單中的特別約定和保險單的條款內容及相關免責條款進行解釋、說明。
2013年11月15日，劉XX駕駛鄂N×××××號長安牌輕型普通貨車（內載熊順山）沿318國道由西向東行駛。當日7時20分左右，當車行駛至318國道高場紅綠燈處時，與對向李生海駕駛的18-17000號沭河牌手扶拖拉機相撞，造成熊順山受傷，兩車受損的交通事故。熊順山受傷后，在潛江市中心醫院住院治療27天，開支醫療費13015.25元。經潛江市中心醫院法醫司法鑒定所鑒定，熊順山所受損傷構成級傷殘，誤工時間為半年，護理時間為90天。經潛江市公安局交通警察支隊認定，劉XX承擔此次交通事故的主要責任，李生海承擔次要責任，熊順山不承擔責任。事故發生后，經劉XX與熊順山協商，劉XX一次性賠償熊順山經濟損失92236.77元，并已賠償熊順山14000元。劉XX于2014年11月26日向原審法院提起訴訟，要求某保險公司賠償損失92236.77元。
另查明，李生海系18-17000號沭河牌手扶拖拉機的車主，未對該車投保交強險。劉XX系鄂N×××××號長安牌輕型普通貨車的車主。王關香系中國太平洋人壽保險股份有限公司潛江中心支公司保險代理人，工號為WUXXX875。中國太平洋人壽保險股份有限公司與中國太平洋財產保險股份有限公司對保險業務能夠進行交叉銷售。神行車保系列產品投保單投保人簽章處“劉XX”的簽名為王關香書寫，未填寫日期。王關香在劉XX投保的商業三者險（保單號：AWXXX60ZHXXXB004665Y）的保費中提取傭金625.50元。
劉XX另支付熊順山法醫鑒定費1300元。李生海已賠償熊順山經濟損失6400元。
原審認為：某保險公司與劉XX簽訂的財產保險合同系雙方當事人的真實意思表示，合同的內容除有關免責條款因未向被保險人盡到釋明義務而不產生效力外，其余內容均不違反法律和行政法規的強制性規定，應予保護。劉XX按約向某保險公司繳納保險費后，某保險公司應當依約對劉XX的保險車輛承擔保險責任。根據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第三條第一款的規定，“投保人或者投保人的代理人訂立保險合同時沒有親自簽字或者蓋章，而由保險人或者保險人的代理人代為簽字或者蓋章的，對投保人不生效。但投保人已經交納保險費的，視為其對代簽字或者蓋章行為的追認。”劉XX在訂立保險合同時雖未親自簽字或捺印，而是由保險人的代理人王關香代為簽字，但劉XX已經交納保險費，故應視為劉XX對王關香簽字行為的追認。但《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國保險法﹥若干問題的解釋（二）》第三條第二款規定，“保險人或者保險人的代理人代為填寫保險單證后經投保人簽字或者蓋章確認的，代為填寫的內容視為投保人的真實意思表示。但有證據證明保險人或者保險人的代理人存在保險法第一百一十六條、第一百三十一條相關規定情形的除外?！币蛲蹶P香作為保險代理人，未對投保單中特別約定內容即發生爭議后解決方式與劉XX合意，系保險人的單方意思表示，屬于對劉XX隱瞞了與保險合同有關的重要情況，投保單中的特別約定即發生爭議解決方式為仲裁條款對劉XX不產生效力。對于某保險公司抗辯該案應當移送荊州仲裁委員會的理由不能成立，不予采納。某保險公司辯稱熊順山的損失，應由某保險公司在扣除第三者機動車交通事故責任強制保險應當支付的賠款后，再依照保險合同的約定給予賠償的抗辯理由，因《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國保險法﹥若干問題的解釋（二）》第九條規定，保險人提供的格式合同文本中的責任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險人責任的條款，可以認定為保險法第十七條第二款規定的“免除保險人責任的條款”。本案保單號為AWXXX60ZHXXXB004665Y的保險單中機動車車上人員責任保險條款第六條保險責任條款內容為減輕保險人責任條款，應屬于免除保險人責任的條款。且某保險公司既未向本院提交其已就上述免責條款向被保險人作出提示的相關證據，也未在投保單或者保險單等其他保險憑證上對保險合同中免除保險人責任的條款以足以引起投保人注意的文字、字體、符號或者其他明顯標志作出提示，不符合《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國保險法﹥若干問題的解釋（二）》第十條“保險人將法律、行政法規中的禁止性規定情形作為保險合同免責條款的免責事由，保險人對該條款作出提示后，投保人、被保險人或者受益人以保險人未履行明確說明義務為由主張該條款不生效的，人民法院不予支持”和第十一條“保險合同訂立時，保險人在投保單或者保險單等其他保險憑證上，對保險合同中免除保險人責任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號或者其他明顯標志作出提示的，人民法院應當認定其履行了保險法第十七條第二款規定的提示義務”規定的情形，同時《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國保險法﹥若干問題的解釋（二）》第十九條規定，“保險事故發生后，被保險人或者受益人起訴保險人，保險人以被保險人或者受益人未要求第三者承擔責任為由抗辯不承擔保險責任的，人民法院不予支持”，且李生海未對18-17000號沭河牌手扶拖拉機投保交強險，故對某保險公司的該項辯解理由，不予采納。經審核，本次交通事故中車上人員熊順山因交通事故造成的經濟損失為70618.07元，劉XX同意賠償熊順山經濟損失92236.77元，超出部分21618.70元，應視為劉XX對熊順山的補償，某保險公司應在車上人員責任險賠償限額100000元內賠付劉XX責任保險金70618.07元，扣減李生海已經賠償熊順山6400元后，某保險公司應當賠償劉XX64218.07元，但根據保險合同約定，劉XX承擔主要責任，某保險公司應按70%事故責任比例計算賠償，故某保險公司應在車上人員責任險賠償限額100000元內賠付劉XX責任保險金44952.65元（64218.07元×70%=44952.65元）。鑒定費的承擔問題不屬當事人的爭議范圍，由法院決定。依照《中華人民共和國保險法》第十二條第二款、第十三條第三款、第十四條、第十七條、第一百一十六條第（二）項、第一百三十一條（二）項，《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國保險法﹥若干問題的解釋（二）》第三條、第九條、第十條、第十一條、第十九條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規定，判決：一、某保險公司賠償劉XX責任保險金44952.65元；二、駁回劉XX的其他訴訟請求。上列具有金錢給付內容的事項，應于判決生效后十日內給付完畢。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費700元，減半收取350元及鑒定費1300元，合計1650元，由某保險公司負擔。
某保險公司不服原審法院的上述判決，向本院提起上訴稱，原審判決認定事實不清，適用法律錯誤，實體處理不當，請求二審法院撤銷原判，依法改判。主要理由為：一、保險代理人王關香代劉XX簽署投保確認書的行為對劉XX產生法律約束力，劉XX與某保險公司須接受保險合同條款的約束。根據保險合同約定，本案應當移送荊州市仲裁委員會仲裁。二、劉XX未提供貨運許可證和從業資格證，根據保險條款規定，某保險公司應當在車上人員險范圍內免責。本案應當在扣除應當由交強險賠付部分后再由某保險公司依據條款進行賠付。三、原審法院不準予某保險公司重新鑒定，剝奪了當事人的訴訟權利。四、原審認定熊順山的誤工時間錯誤。五、某保險公司不應承擔本案的訴訟費、鑒定費。
劉XX答辯稱，一、原審認定某保險公司與劉XX簽訂的財產保險合同系雙方當事人的真實意思表示，合同的內容除有關免責條款因未向被保險人盡到釋明義務而不產生效力外，其余內容對當事人有效，并無不當。二、原審法院對本案具有管轄權。三、某保險公司對免責條款未盡到提示、說明義務，應承擔賠償責任。四、原審法院不準予某保險公司重新鑒定并無不當。五、原審認定熊順山的誤工時間存在瑕疵。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院駁回上訴。
雙方當事人在二審期間均未提交新的證據。
二審查明：一審查明的事實屬實。
本院認為：本案二審時爭議的焦點是：一、保險代理人王關香代劉XX簽署的保險合同是否產生法律效力；二、本案是否應移送荊州市仲裁委員會仲裁及某保險公司是否應在車上人員險范圍內承擔責任；三、原審未準予某保險公司重新鑒定是否違反法定程序；四、原審認定熊順山的誤工時間是否適當；五、原審判決某保險公司承擔本案的訴訟費、鑒定費是否適當。各方當事人對原審判決的其他事項未提出異議，本院不再評述。針對上述爭議焦點，評判如下：
一、關于保險代理人王關香代劉XX簽署的保險合同是否產生法律效力的問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用﹤中華人民共和國保險法﹥若干問題的解釋（二）》第三條第一款規定：“投保人或者投保人的代理人訂立保險合同時沒有親自簽字或者蓋章，而由保險人或者保險人的代理人代為簽字或者蓋章的，對投保人不生效。但投保人已經交納保險費的，視為其對代簽字或者蓋章行為的追認?！眲X在訂立保險合同時雖未親自簽字或捺印，而是由保險人的代理人王關香代為簽字，但劉XX按約向某保險公司繳納保險費，應視為劉XX對王關香簽字行為的追認。某保險公司與劉XX簽訂的財產保險合同系雙方當事人的真實意思表示，合同的內容除有關免責條款因未向被保險人盡到提示、說明義務而不產生效力外，其余內容均不違反法律和行政法規的強制性規定，對投保人及保險人產生法律效力。
二、關于本案是否應移送荊州市仲裁委員會仲裁及某保險公司是否應在車上人員險范圍內承擔責任的問題?！吨腥A人民共和國保險法》第十七條規定：“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應當附格式條款，保險人應當向投保人說明合同的內容。對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產生效力?！蹦潮ｋU公司提供的《機動車車上人員責任保險條款》第二十四條規定：“保險人承保時，應向投保人說明投保險種的保險責任、責任免除、保險期間、保險費及支付辦法、投保人和被保險人義務等內容?！备鶕陨弦幎?，保險人有義務向投保人明確說明免責條款內容。某保險公司認為，根據保險合同約定，因保險合同引發的糾紛指定由荊州市仲裁委員會仲裁，但某保險公司在其提供給投保人的保險單中沒有標明爭議處理方式，也未提供證據證明已將爭議處理方式向投保人進行了提示、說明，故某保險公司認為該案應當移送荊州仲裁委員會的理由不能成立，不予支持。某保險公司認為，劉XX未提供貨運許可證和從業資格證，其應在車上人員險范圍內免責及應當扣除交強險賠付后再依據保險條款進行賠付。某保險公司未提交證據證明其已向事故車輛的投保人就機動車車上人員險免責條款的內容向事故車輛的投保人盡到了提示、說明義務，其依據該免責條款拒絕作出保險理賠，不符合法律規定，不予支持，故該免責條款對投保人不產生效力，某保險公司應在車上人員險范圍內承擔賠償責任。
三、關于原審未準予某保險公司重新鑒定是否違反法定程序的問題。潛江市公安局交通警察支隊根據當事人的申請，委托潛江市中心醫院法醫司法鑒定所對熊順山的傷殘進行鑒定。經審查，潛江市中心醫院法醫司法鑒定所及鑒定人員具有鑒定資質，鑒定程序合法，鑒定結論客觀、真實。《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第二十七條規定：“當事人對人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結論有異議申請重新鑒定，提出證據證明存在下列情形之一的人民法院應予準許：（一）鑒定機構或者鑒定人員不具備相關的鑒定資格的；（二）鑒定程序嚴重違法的；（三）鑒定結論明顯依據不足的；（四）經過質證認定不能作為證據使用的其他情形。對有缺陷的鑒定結論，可以通過補充鑒定、重新質證或者補充質證等方法解決的，不予重新鑒定。”某保險公司未提供證據證實潛江市中心醫院法醫司法鑒定所作出的鑒定意見存在上述規定中可予重新鑒定的情形，故原審未準予某保險公司重新鑒定并無不當。
四、關于原審認定熊順山的誤工時間是否適當的問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規定：“誤工費根據受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據受害人接受治療的醫療機構出具的證明確定。受害人因傷致殘持續誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天?！毙茼樕绞軅麜r間為2013年11月15日，定殘時間為2014年3月10日，根據上述規定，熊順山誤工時間應計算為115天，誤工費應為元8251.25元（26189元／年÷365天×115天）。
五、關于原審判決某保險公司承擔本案的訴訟費、鑒定費是否適當的問題?！吨腥A人民共和國保險法》第六十六條規定：“責任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔?！眲X因本次事故而產生的鑒定費、訴訟費是必要的、合理的支出，且某保險公司未對上述費用的免除作出明確說明，故原審判決某保險公司承擔本案的訴訟費、鑒定費并無不當。
熊順山因本次事故造成的損失為：醫療費13015.25元、誤工費8251.25元、護理費5825.10元、住院伙食補助費1350元、殘疾賠償金41680元、交通費350元，共計70471.60元，扣減李生海已賠償熊順山6400元，還應賠償64071.60元，故某保險公司應在車上人員險責任限額內賠償劉XX44850.12元（64071.60元×70%）。
綜上，某保險公司關于熊順山誤工時間的上訴理由成立，本院予以支持；某保險公司的其他上訴理由不能成立，本院予以駁回。原審判決認定事實清楚，但實體處理部分不當，本院予以糾正。依照《中華人民共和國保險法》第十二條第二款、第十三條第三款、第十四條、第十七條、第一百一十六條第（二）項、第一百三十一條（二）項，《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國保險法﹥若干問題的解釋（二）》第三條、第九條、第十條、第十一條、第十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百七十條第一款第（二）項的規定，判決如下：
一、撤銷湖北省潛江市人民法院（2015）鄂潛江民初字第00168號民事判決；
二、某保險公司賠償劉XX責任保險金44850.12元；
三、駁回劉XX的其他訴訟請求。
上述應付款項，于本判決生效之日起十日內付清。逾期支付，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費700元，減半收取350元，鑒定費1300元；二審案件受理費924元；共計2574元，由某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審　判　長　　程身龍
代理審判員　　汪麗琴
代理審判員　　王曉明
二〇一五年七月十四日
書　記　員　　曹志燕