国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）臨民初字第219號 保險糾紛 一審 民事 臨武縣人民法院 2015-07-09

原告宋XX。
委托代理人左參，湖南玉宇律師事務所律師。
被告某保險公司，住所地：廣東省廣州市天河區。
負責人呂成道，系該公司經理。
委托代理人何華江，湖南宏法律師事務所律師。
原告宋XX與被告保險糾紛一案。本院于2015年4月20日立案受理后，依法由審判員劉東獨任審判，并于2015年6月1日公開開庭進行了審理，原告宋XX的委托代理人左參、被告某保險公司的委托代理人何華江到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告宋XX訴稱，2014年4月14日，原告為粵AXXX19號小車向被告投保了交強險、商業第三者險、車損險、車上人員責任險等保險，保險期限為2014年4月19日起至2015年4月18日止，雙方約定爭議解決方式為訴訟。2014年8月10日1時10分許，原告駕駛粵AXXX19號小車由南往北行駛至湖南省臨武縣岳臨高速498KM＋359M路段時，與山體相撞，造成原告受傷及車輛與道路設施受損的交通事故，湖南省交警總隊高速管理支隊宜鳳大隊認定原告負此次事故的全部責任。事故發生后，原告被送往郴州市第一人民醫院治療，共花費醫療費16萬余元，粵AXXX19號小車拖至郴州市北湖區旭峰汽車維修服務中心維修，共產生維修費65420元，車輛施救費3200元。原告出院后向被告申請理賠，但被告以原告駕駛證已記分達12分為由拒絕理賠。為維護原告的合法權益，特向人民法院提起訴訟，請求判令：1、被告支付原告醫療費10000元、車輛損失費65420元及施救費3200元，三項共計78620元；2、本案訴訟費用由被告承擔。
原告宋XX為支持其訴訟請求，向本院提供了如下證據：
1、粵AXXX19號小車保險單兩份，擬證明：原告為粵AXXX19號小車向被告投保了交強險與商業三者險，其中車輛損失險賠償限額19萬元（含不計免賠險），車上人員責任險1萬元（司機，含不計免賠險）；保險期限為2014年4月19日起至2015年4月18日止；雙方約定爭議解決方式為訴訟；
2、保險交費票據，擬證明原告為粵AXXX19號小車支付了3847元保險費；
3、交通事故認定書，擬證明：2014年8月10日原告持C1駕照駕駛粵AXXX19號小車在岳臨高速498KM＋350M路段發生交通事故的事實；原告對此次事故承擔全部責任；
4、事故現場照片，擬證明此次事故造成原告受傷、車輛受損現場情況；
5、原告駕駛證、粵AXXX19號小車行駛證，擬證明粵AXXX19號小車具備合法手續，原告持C1駕駛證，具有合法的駕駛資格；
6、住院病歷首頁、入院出院記錄、手術記錄、診斷證明、檢查報告單，擬證明原告因此次事故多處嚴重受傷的事實；
7、醫療票據及清單，擬證明原告因此次事故共花費168583元醫療費；
8、車輛維修清單及維修廠營業執照，擬證明粵AXXX19號小車共花費65420元維修費；
9、施救費票據，擬證明粵AXXX19號小車因此次事故花費3200元施救費；
10、保險拒賠通知書，擬證明被告以原告駕駛證記分達12分為由拒絕理賠；
11、行政處罰決定書，擬證明原告持C1駕駛證在2014年8月10日前未被記分，不符合被告拒賠的情形；
12、定損協議，擬證明雙方曾于2015年1月5日對車損進行了定損為55500元，但事實維修費為65420元。
被告某保險公司辯稱，（1）粵AXXX19號小車的投保人是溫小玲，故應增加溫小玲為本案當事人；（2）原告在交通事故發生時，駕駛證已經累計被扣滿12分，根據中國平安保險股份有限公司的保險條款規定，被告對原告的損失不承擔保險責任；（3）請求駁回原告的訴訟請求。
為支持其抗辯理由，被告某保險公司向本院提供了如下證據：
13、機動車輛保險投保單，擬證明：溫小玲為粵AXXX19號小車向被告投保了車輛損失險、商業第三者責任險、車上人員責任險（司機）、車上人員責任險（乘客）、玻璃單獨破碎險；行駛證車主是潘美紅；投保人投保時被告已經送達了《機動車輛保險條款》；投保人在被告公司是續保的；
14、原告駕駛處罰情況，擬證明被告在發生交通事故時駕駛證已經累計被扣分達12分；
15、機動車保險條款，擬證明被告依據該條款第四條第二款之規定對原告的損失不予承擔賠償責任；
16、拒賠通知書，擬證明原告已經向被告理賠，被告已經告知拒賠的理由。
經本院組織質證，被告某保險公司對原告提供的證據質證如下：對證據1中交強險保單的關聯性有異議，認為與本案無關；對證據2、3、4、6、10沒有異議；對證據5的證明方向有異議，認為原告在事故發生時，其駕駛證記分就已經達12分；對證據7的真實性沒有異議；對證據8中的清單有異議，認為不能確定損失；對證據9的真實性、合法性沒有異議，但認為該筆費用不在保險理賠范圍內；對證據11的真實性、合法性沒有異議，但認為原告在2014年8月12日前其駕駛證記分就已經達到12分了；對證據12的真實性、合法性無異議，對其關聯性有異議，認為不符合保險條款的規定。
原告對被告某保險公司提供的證據質證如下：對證據13認為其實際投保人是原告宋XX；對證據14認為該份證據是一份復印件，不符合證據的三性；對證據15有異議，認為與本案無關；對證據16的合法性和關聯性有異議。
根據原、被告的舉證、質證，本院對證據認證如下：
證據1中的交強險保險單與本案無關聯性，本案不予認可；證據2、3、4、6、10雙方均無異議，本院予以采信；證據5與原件核對無異，與本案具有關聯性，本院予采信；證據7系原告就醫所花費的醫療費票據，且雙方對其真實性均無異議，本院予以采信；證據8系原告維修車輛所花費的費用，但該費用與證據12中原、被告的定損協議不一致，故車輛的損失的認定應以證據12為準；證據9符合雙方簽訂的《機動車輛保險條款》第二章第二條的規定，本院予以采信；證據11系行政機關依職權出具的公文書，本院予以采信；證據12是雙方對車輛損失的認定，系雙方的真實意義表示，本院予以采信；證據14的來源不明，且無法跟原件核對，亦無法體現記分的具體時間，故本院對該份證據不予采信；證據13、15、16符合證據的真實性、合法性和關聯性本院予以采信。
根據原、被告的舉證、質證和本院認證，結合原、被告當庭陳述，查明事實如下：
2014年4月14日原告為車牌號為粵A-MX219的小轎車（登記車主為潘美紅，與原告系夫妻關系）向被告進行續保，同日雙方簽訂《電話營銷專用機動車保險單》，續保了車輛損失險（賠償限額190000元）、車上人員責任險（司機，賠償限額10000元）、不計免賠率（車輛損失險和車險人員責任險）等險種，保險期限為2014年4月19日零時起至2015年4月18日24時止。在被告提供的《中國平安財產保險股份有限公司機動車車輛保險投保單》上，記載的被保險人資料為原告，但投保人簽章則為溫小玲，除此以外，被告發給原告的《電話營銷專用機動車保險單》（正本）顯示的被保險人及被告開具的發票顯示的付款方均為原告。
2014年8月10日15時10分許，原告駕駛車牌號粵A-MX219小轎車由南往北行駛至岳臨高速498KM＋350M路段時，因原告在雨天未降低行駛速度，致使其駕駛的車輛與右側山體相撞，造成原告受傷、車輛受損的交通事故。原告受傷后被送往臨武縣人民醫院接受治療，后轉院至郴州市第一人民醫院接受治療，共花費醫療費168584.4元。粵A-MX219小轎車被托運至郴州市北湖區旭峰汽車維修服務中心維修，原告支付了車輛施救費3200元。
2015年1月5日，原告與被告就粵A-MX219小轎車的損失達成一致意見，確定車輛的損失金額為55500元。在原告向被告理賠過程中，被告于2015年1月28日向原告出具《機動車輛保險拒賠通知書》，以原告持有記分達到12分的駕駛證駕駛保險車輛，屬于被告免責事項為由，對原告的理賠申請予以拒絕，原告遂訴至本院。
本院認為，本案中當事人爭議焦點如下：
一、原告宋XX是否為保險合同的投保人及對保險車輛粵A-MX219小轎車是否具有保險利益
被告認為，粵A-MX219小轎車的投保人是溫小玲。本院認為：（1）所謂投保人是指與保險人訂立保險合同，并按照合同約定負有支付保險費義務的人。在保險合同中，投保人的主要義務系支付保險費，故在確認投保人時，應以實際履行主要合同義務的人為投保人。本案中，在被告出具的保險費發票中，顯示的付款方名稱為原告宋XX，因此原告系保險合同的實際投保人；（2）被告認可該份保險合同是對原有保險合同的續保，在續保合同中，前后兩份保險合同的當事人應當保持一致，因此原告宋XX作為原保險合同的投保人，續保后其亦應是保險合同的投保人；（3）在財產保險合同中，投保人與被保險人可以是同一人，但法律并無要求兩者必須系同一人，只要被保險人在保險事故發生時，對保險標的具有法律上承認的利益即可。本案中，保險車輛粵A-MX219小轎車的登記車主系潘美紅，而潘美紅與原告系夫妻關系，原告對保險標的自然具有法律上承認的利益。
因此，雖然投保單上顯示的投保人是溫小玲，但實際的投保人和被保險人均系原告，其對保險標的具有法律上承認的利益，有權向被告申請理賠。
二、被告拒絕理賠的理由是否成立
被告認為，原告因違章其駕駛證記分已經達到12分，根據中國平安保險股份有限公司的保險條款規定，被告對原告的損失不承擔保險責任。被告為證明自己的主張向本院提供了一份在互聯網下載打印的證據。
本院認為：首先對該份證據的來源，被告并未向本院予以說明，其來源不明，真實性本院無法核對；其次該份證據只顯示其記分情況，至于其具體的記分時間是在事故發生前或事故發生后，在該份證據中并未記載，被告亦未能提供其他證據予以證實。故本院對被告的拒賠理由不予采納。
三、原告能獲得的理賠數額
原告主張其車輛損失為65420元。本院認為，2015年1月5日，原、被告就車輛損失簽訂《一次性定損協議》，就車輛損失認定為55500元。該協議系雙方當事人就車輛損失所達成的一致意思表示，本院予以尊重，故原告車輛的損失應認定為55500元。
原告還主張醫療費10000元和施救費3200元。本院認為，原告已經在被告處購買了車上人員責任險（司機，限額10000元）、車輛損失險及相應的不計免賠率。在原告的醫療費已經超出賠償限額的情況下，被告應當按照約定的賠償限額對原告支出的醫療費予以賠付，故本院對原告請求被告支付10000元醫療費的訴請予以支持。
又根據《中華人民共和國保險法》第五十七條和原、被告簽訂的《車輛損失險保險責任》第二條的規定，被保險人為減少保險車輛的損失所支付的必要的，合理的施救費用，應由保險人承擔，故本院對原告主張的3200元施救費用亦予以支持。
以上費用共計68700元（55500元＋10000元＋3200元）。
綜上，依據《中華人民共和國保險法》第十條、第十二條、第十四條、第五十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十條之規定，判決如下：
一、限被告某保險公司在本判決生效之日起三十日內支付原告宋XX68700元；
二、駁回原告宋XX的其他訴訟請求。
本案受理費1770元減半收取885元，由原告宋XX承擔100元，被告中國平安保險財產股份有限公司廣東分公司承擔785元。
如未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖南省郴州市中級人民法院。
審判員劉東
二〇一五年七月九日
書記員夏麗斌