国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）云33民終95號 財產保險合同糾紛 二審 民事 怒江傈僳族自治州中級人民法院 2016-10-19

上訴人（原審原告）：龔XX，男。
委托訴訟代理人：謝XX，云南德星永云律師事務所律師，特別授權代理。
被上訴人（原審被告）：。住所地：瀘水縣新城區**。
負責人：李XX，系該公司經理。
委托訴訟代理人：麻XX，男。
上訴人龔XX因與被上訴人某保險公司財產保險合同糾紛一案，不服云南省瀘水縣人民法院（2016）云3321民初224號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年7月25日立案后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。上訴人龔XX的委托訴訟代理人謝XX，被上訴人某保險公司的委托訴訟代理人麻XX到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
龔XX上訴請求：1.依法撤銷原審判決；2.依法支持上訴人一審的訴訟請求；3.訴訟費由被上訴人承擔。事實和理由：一、一審判決認定事實和適用法律錯誤。一審判決認為“本案中原告應當提供有效的證明和資料來證明歐阿弟的死亡原因與此次交通事故的關聯性和造成的損失，從而要求被告在保險責任范圍內承擔相應的責任，但原告沒有提供這方面的證據……故，原告應承擔其舉證不能的不利后果”，上訴人認為這種簡單的論斷是錯誤的。為了證明上訴人的訴求客觀性、合法性和關聯性，上訴人在一審提交了6組證據，即原告的身份證明、原告與被告簽訂的保險合同、交通事故責任認定及致受害人歐阿弟受傷和醫療的證據、被告保險理賠員麻XX發給原告的微信資料、原告與歐阿弟家屬簽訂的死亡賠償協議、被告保險理賠員麻XX支付部份費用的證明。對于上述證據，原審法院均認可其真實性、客觀性，但不認定證據之間的關聯性，上訴人認為這是錯誤的。事實上，正因為雙方當事人簽訂了保險合同，才產生理賠事務，正因為有了麻XX“這起事故一次性賠償給死者10萬元……”的指令，上訴人才與死者歐阿弟家屬簽訂了《死亡補償協議書》，并按協議支付了11.8萬元。關于證據之間的關聯性，下列三點足以認定：一是時間順序上具連貫性，即2015年10月25日發生交通事故，2015年12月25日歐阿弟死亡，2015年12月26日麻XX向上訴人發出“一次性賠償給死者10萬元”的指令，2016年1月8日，上訴人與死者歐阿弟家屬簽訂《死亡補償協議書》，2016年1月9日上訴人向歐阿弟家屬支付賠償金11.8萬元；二是麻XX承諾的數額與保險合同內容相吻合。麻XX認可的賠償數額是“10萬元”。上訴人與被上訴人簽訂的《機動車交通事故責任強例保險單》中約定的“死亡傷殘賠償限額”是11萬元；三是被上訴人是交通事故損失理賠事務的主導方。因為上訴人沒有專業保險知識，發生交通事故后，一直向麻XX請示和報告情況。按照麻XX“把所有資料，每一頁都照后發給我”的指示，把資料均發給他。歐陽弟是緬甸人，他死亡后，他的家屬給上訴人施加壓力，上訴人及時將情況通過電話報告給麻XX，在通話中麻XX承諾保險公司會賠償，上訴人擔心空口無憑，要求麻XX明確的答復，麻XX才給上訴人發了一次性賠償給死者10萬元的指令。根據麻XX的指令，上訴人才與歐阿弟家屬簽訂《死亡補償協議書》。二、應認定“這起事故一次性賠償給死者10萬元”是被上訴人的承諾和真實意思表示。從法律規范層面上來講，根據《道路交通安全法》第76條之規定，“這起事故一次性賠償給死者10萬元”是被上訴人的應當承擔的法定責任。同時根據《機動車交通事故責任保險條例》第29條的規定，被上訴人如果自己認為不應該承擔賠償金10萬元，應當向上訴人“書面說明理由”。麻XX知曉歐阿弟于2015年12月25日死亡后，于2015年12月26日向上訴人發出：“寫個協議書，這起事故一次性賠償給死者10萬元，包括后期治療費，生活費，營養費等各項費用10萬元的協議書”的指令。正是有了麻XX指令和口頭保證，上訴人才與歐阿弟的家屬簽訂了《死亡補償協議書》，并且履行了該協議書。因此，完全可以認定“這起事故一次性賠償給死者10萬元”是被上訴人的承諾和真實意思表示。此外，被上訴人雖然在答辯中稱歐阿弟死于胃癌，但是沒有提供相應的證據予以證明。綜上所述，一審判決機械、孤立地判斷案件證據，未能全面、客觀地認定證據之間內在的關聯性，導致認定事實和適用法律錯誤，為維護上訴人的合法權益和制裁被上訴人的失信行為，特提起上訴，望二審法院作出公正判決。
某保險公司辯稱，一審法院認定事實清楚，請二審法院駁回上訴，維持原判。
龔XX向一審法院起訴請求：一、判令被告立即償還原告為其墊付的保險賠償金69730.60元；二、判令被告承擔本案的訴訟費。
一審法院認定事實：2015年10月25日13時45分，原告駕駛車牌號為云ＭXXXXX的小型客車，在片馬公路發生交通事故，致歐阿弟等人受傷。經瀘水縣公安局交通警察大隊片馬中隊進行事故責任認定，由原告負本次事故的全部責任，歐阿弟等人無責任。事故發生后歐阿弟被送往怒江州人民醫院進行救治，至2015年11月22日出院，回去后幾天由于身體不適，在原告的陪同下又到保山市人民醫院復查，2015年12月8日入院，診斷為：1.胃癌;2.腰椎骨折;3.低蛋白血癥;4.中度貧血。同年12月15日歐阿弟自動出院，12月25日死亡。原告駕駛的車輛在被告處投有機動車交通事故責任強制保險和商業險，事故發生后，原告通知了被告，被告指派理賠員麻XX處理此次事故的理賠事宜，2015年10月30日原被告之間進行了電話聯系，電話中被告告知原告將受傷人員的醫療單據和交通事故責任認定書收好，并告知原告不要和受害人員私了；12月26日被告通過微信發給原告一條內容為：“寫個協議書，這起事故一次性賠償給死者10萬元，包含后期治療費、誤工費、生活費、營養費等各項費用10萬元的協議書”的微信；2016年1月8日原被告雙方進行了電話聯系，內容為被告告知原告保險賠償需要發票，被告不會多賠；當日，原告與歐阿弟家屬簽訂了《死亡賠償協議書》，一次性賠償給歐阿弟家屬118000.00元人民幣；1月9日歐阿弟家屬出具給原告收到以上賠償款的收條一份；2月1日，被告通過轉賬方式向原告支付了30269.40元人民幣；2月2日，被告以微信照片的形式告知原告，此次事故中被告在保險責任范圍內對歐阿弟的賠償額為30269.40元。原告認為被告理賠員麻XX作出對歐阿弟賠償10萬元的承諾，該行為系履行職務的行為，根據《中華人民共和國民法通則》第43條的規定，被告應對麻XX的行為承擔民事責任，現被告已賠付30269.40元，尚欠69730.60元。另查明，原告駕駛的車牌號為云ＭXXXXX的小型客車投保人為王萬香，與原告為夫妻關系。一審法院認為，根據《中華人民共和國保險法》第二十二條第一款之規定：“保險事故發生后，按照保險合同請求保險人賠償或者給付保險金時，投保人、被保險人或者受益人應當向保險人提供其所能提供的與確認保險事故的性質、原因、損失程度等有關的證明和資料。”本案中，原告應當提供有效的證明和資料來證明歐阿弟的死亡原因與此次交通事故的關聯性和造成的損失，從而要求被告在保險責任范圍內承擔相應的責任，但原告沒有提供這方面的證據；其次，原告和歐阿弟家屬之間簽訂的《死亡賠償協議書》是雙方當事人的真實意思表示，沒有違反法律的強制性規定，屬有效協議，對雙方當事人具有約束力，但在雙方協商過程中，被告并沒有參與，所以并不能對被告有約束力。且原告也沒有提供有力的證據證明該協議對被告具有約束力，故，原告應承擔其舉證不能的不利后果，對原告提出要求被告償還幫其墊付的69730.60元保險賠償金的主張，沒有事實和法律依據，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第八條、《中華人民共和國保險法》第二十二條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條之規定，判決如下：
駁回原告龔XX的全部訴訟請求。案件受理費1544元，減半收取772元，由原告負擔。
綜合雙方訴辯主張，本案爭議焦點為：被上訴人某保險公司是否應當向上訴人龔XX支付保險賠償金69730.60元。
本院二審期間，被上訴人提供了怒江州醫院的出院記錄一份、明細匯總表三張、病歷本一本、門診發票七張及住院發票一張，擬證明受害人歐阿弟因車禍受傷已經治愈出院。本院依職權對賠付情況進行了核實，上訴人出具了《情況陳述》、見證人傳玉明出具了《關于歐阿弟車禍一案經過證明》。另本院依職權向受害人的主治醫生作了一份調查筆錄，擬證明受害人的治療情況，并稱車禍可能導致他體質下降、抗疾病的免疫力減弱。以上證據本院均組織了質證，本院認為以上證據具備證據三性，予以采信。雙方當事人對一審判決確認的事實均無異議，本院予以確認。另查明，受害人歐阿弟系緬甸籍，去世后其家屬沒有提供死亡證明。后來上訴人通過見證人向某家屬給付了49800.00元，除收條外，其余支出沒有提供相應的依據。
本院認為，受害人歐阿弟后期在保山醫院檢查出本身患有胃癌，不久后死亡，雖未能提供死亡證明，究其死亡原因據怒江州醫院出院診斷，當時他在怒江州醫院已經好轉出院回家休養，交通事故對其造成的傷害依常理推斷不應導致其死亡，但死亡時間距發生交通事故的時間僅兩個月，不排除因交通事故導致他體質下降、抗疾病的免疫力減弱的間接原因。另外，麻XX系某保險公司專門負責理賠的職員，他發給上訴人的微信內容也未超出理賠范圍，足以誤導上訴人產生保險公司愿意賠付10萬元的認識，對此某保險公司應承擔相應的責任。而此后，上訴人通過見證人向某家屬給付了49800.00元，其余支出上訴人未向本院提供與“收條”相對應的依據，且上訴人作為此起交通事故的致害人也應承擔一定的責任。故本院遂綜合考量，確定由某保險公司賠付給上訴人保險賠償金35000.00元。
綜上所述，上訴人的主張部分成立，一審判決認定事實清楚，但適用法律錯誤，導致判決錯誤，本院將依法撤銷后改判。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(二)項之規定，判決如下：
一、撤銷云南省瀘水縣人民法院（2016）云3321民初224號民事判決；
二、由被上訴人某保險公司賠付給上訴人龔XX保險賠償金35000.00元，款限于本判決生效后10日內付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息，利息自本判決確定的履行期間屆滿之日起計算至款項清償之日止。
一審案件受理費772元，由上訴人龔XX負擔386元，由被上訴人某保險公司負擔386元；二審案件受理費1544元，由上訴人龔XX負擔772元，由被上訴人某保險公司負擔772元。
本判決為終審判決。
本判決送達后即發生法律效力。若負有義務的當事人不自動履行本判決，享有權利的當事人可在本判決規定履行期限屆滿后法律規定的期限內向原審法院申請強制執行，申請強制執行的期間為二年。
審判長　　周亮寬
審判員　　覃　華
審判員　　李麗玲
二〇一六年十月十九日
書記員　　高文皛