国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）渝02民終813號 財產保險合同糾紛 二審 民事 重慶市第二中級人民法院 2019-04-23

上訴人（原審原告）：管X甲，男，漢族，住重慶市巫溪縣。
委托訴訟代理人：冉XX，重慶峽郡律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地重慶市巫溪縣**區**-**-**，統一社會信用代碼91500238787457XXXX。
負責人：譚XX，該支公司經理。
委托訴訟代理人：劉X，男，漢族，住重慶市萬州區，該支公司職工。
原審第三人：管X乙，男，漢族，住重慶市巫溪縣。
上訴人管X甲因與被上訴人及原審第三人管X乙財產保險合同糾紛一案，不服重慶市巫溪縣人民法院（2018）渝0238民初3556號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年3月5日立案后，依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現已審理終結。
管X甲上訴請求：依法撤銷一審判決，并依法改判支持管X甲一審訴訟請求。事實和理由：1.一審法院認定案件事實，不以證據為根據。⑴一審法院已經查明《機動車商業保險/機動車交通事故責任強制保險投保單》《特別約定清單》、《保險合同送達回執》、《機動車綜合商業保險免責事項說明書》上四個“管X乙”簽名字跡都不是管X乙本人所寫。但是，一審法院在本院認為中，竟然認定某保險公司對免責條款已盡提示義務，從而認定免責條款生效。管X甲認為，在投保時，管X乙根本不知曉免責條款，對免責條款不知情，某保險公司對免責條款根本沒有盡到提示義務。另外，某保險公司也沒有舉示證據證明其對保險合同中的免責條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號或者其他明顯標志作出提示。⑵一審法院認定某保險公司已盡提示義務的另外一個理由是，根據《最高人民法院關于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋(二)》第三條規定，認為管X乙已經交納保險費，是對代簽字和捺印行為的追認。但是，管X甲認為，根據該條款規定，代簽字或者蓋章的人應當是保險人或者保險人的代理人，那么本案中，代管X乙簽字的人是不是保險人的代理人，保險人的代理人是否取得從事保險銷售活動合法資格，一審法院均沒有查明，在沒有查明的情況下，直接認定是保險人的代理人屬于認定事實不以證據為根據。2.一審法院適用法律錯誤。第一，一審法院適用保險法司法解釋（二）第三條的規定存在理解錯誤，投保人已經繳納保險費視為其對代簽字或者蓋章行為的追認的規定不能及于投保人聲明欄處的簽名，而一審法院作出了相反的理解。第二，一審法院適用保險法司法解釋（二）第十條的規定存在理解錯誤，即保險人將法律、行政法規中的禁止性規定情形作為保險合同免責條款的免責事由的問題，適用該條款的前提是，保險人必須舉證證明投保人收到了保險條款，也就是說本案中一審法院適用該條款的前提條件沒有成立，則免責條款沒有生效。
某保險公司二審答辯稱：管X甲的上訴理由不能成立，一審法院適用法律正確，查明事實清楚，請求二審法院駁回管X甲的上訴請求，具體的答辯意見與一審的答辯意見一致。
管X乙二審陳述稱：對本案沒有意見。
管X甲向一審法院起訴請求：1.判決某保險公司向管X甲支付保險賠償金56132.5元；2.由某保險公司承擔本案訴訟費。
一審法院認定事實:2016年8月9日，管X乙為×(車輛行駛證所有人為羅登科)在某保險公司處投保了交強保險和商業保險，繳納保險費用的時間均為2016年8月9日15：55時，被保險人均為管X乙，保險期間均從2016年8月10日0時起至2017年8月9日24時止。在《機動車交通事故責任強制保險單（副本）》上載明：“責任限額：死亡傷殘賠償限額110000元，醫療費用賠償限額10000元，財產損失賠償限額2000元；無責任死亡傷殘賠償限額11000元，無責任醫療費用賠償限額1000元，無責任財產損失賠償限額100元；在保險單上設立重要提示：1.請詳細閱讀保險條款，特別是責任免除和投保人、被保險人義務。2.收到本保險單后，請立即核對，如有不符或疏漏，請及時通知保險人并辦理變更或補充手續。3.保險費應一次性交清，請您及時核對保險單和發票（收據），如有不符，請及時與保險人聯系。4.投保人應如實告知對保險費計算有影響或被保險機動車因改裝、加裝、改變使用性質等導致危險程度增加的重訂事項，并及時通知保險人辦理批改手續。5.被保險人應當在保險事故發生后及時通知保險人。”在《機動車綜合商業保險單（副本）》上載明：第三者責任保險（B）保險金額為500000.00元保險費1243.42元，每次事故絕對免賠額0.00元，此行以上所有險種的不計免賠特約險(M)保險費186.51元；在保險單設立重要提示：“1.本保險合同由保險條款、投保單、保險單、批單和特別約定組成。2.收到本保險單、承保險種對應的保險條款后，請立即核對，如有不符或疏漏，請及時通知保險人并辦理變更或補充手續。3.請詳細閱讀承保險種對應的保險條款特別是責任免除和賠償處理。4.被保險機動車因改裝、加裝、改變使用性質等導致危險程度顯著增加以及轉賣、轉讓、贈送他人的，應通知保險人。5.被保險人應當在保險事故發生后及時通知保險人。”保險單附有《機動車綜合商業保險／機動車交通事故責任強制保險投保單》、《特別約定清單》、《保險合同送達回執》、《投保提示事項確認書（交強險）》、《機動車綜合商業保險免責事項說明書》、《機動車綜合商業保險條款》，并在投保人簽名和蓋章處有管X乙的簽名和捺印。其中《機動車綜合商業保險免責事項說明書》第八條：“在上述保險責任范圍內，下列情況下，不論任何原因造成被保險機動車的任何損失和費用，保險人均不負責賠償：（一）事故發生后，被保險人或者其允許的駕駛人故意破壞、偽造現場、毀滅證據；（二）駕駛人有下列情形之一者：1.事故發生后在未依法采取措施的情況下駕駛被保險機動車或者遺棄被保險機動車離開事故現場；2.飲酒、吸食或注射毒品、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品；3.……4……”。《機動車綜合商業保險條款》第二十四條第（二）款第1項：事故發生后，在未依法采取措施的情況下駕駛被保險車輛或者遺棄被保險機動車離開事故現場的保險人不負責賠償。
2016年5月27日，管X甲（駕駛證號×）駕駛車牌號為×小型轎車，從巫溪縣前進橋方向沿巫溪縣城區濱河南路往四海市場方向告行使，凌晨5時16分管X甲行駛至事故地點(巫溪縣城區濱河南路四海市場30米)處，管X甲駕駛的該車與李爭海停放在路邊車位的×小型普通客車發生碰幢，致使×小型普通客車與前方停車位內的×（胡興明所有）小型客車發生碰撞，×小型客車又與前方停車位內的×小型客車（賀凌所有）發生碰撞，造成管X甲在事故中受傷，×、×、×、×等車不同程度受損。事故發生后，管X甲未采取任何救濟措施，也未及時報警的情況下，逃離現場。2017年5月28日00：40時管X甲到巫溪縣仁愛醫院就醫。2017年5月27日5：18時，重慶市巫溪縣公安局交通巡邏警察大隊接到匿名報警電話：“報警人稱在九州附近一小車撞了，不知道有沒有人受傷”。2017年5月31日，重慶市巫溪縣公安局交通巡邏警察大隊制作了編號為第5001160201705616號《道路交通事故認定書（簡易程序）》：“認定當事人管X甲的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》有關第二十二條第一款，以及第七十條第一款之規定負全部責任，當事人李爭海、胡興明、賀凌無責任”。2017年6月1日，管X甲向李爭海支付了5000.00元修車費。
2018年7月9日，巫溪縣人民法院作出（2018）渝0238民初1561號民事判決書，認定中國人壽財產保險股份有限公司重慶市巫溪縣支公司支付李爭海賠償金55600元（中國人壽財產保險股份有限公司重慶市巫溪縣支公司在庭審中認可在其支付的55600元保險金中扣除管X甲已支付的5000元），判決管X甲于判決生效之日起十日內向中國人壽財產保險股份有限公司重慶市巫溪縣支公司支付賠償金50600元。該案現已發生法律效力。
事故發生后，某保險公司在交強險范圍內向管X乙賠付了2000.00元，并于2017年6月2日向管X乙送達了《拒賠通知書》，拒賠理由如下：“根據《行業協會機動車綜合商業保險示范條款》第二章第三者責任保險免除第二十四條第二項第一款：事故發生后，在未依法采取措施的情況下駕駛被保險機動車或者遺棄被保險機動車離開事故現場。保險人不負責賠償。”
因管X甲及管X乙對某保險公司在庭審中提交的《機動車綜合商業保險／機動車交通事故責任強制保險投保單》(1號檢材)、《特別約定清單》（2號檢材）、《保險合同送達回執》（3號檢材）、《機動車綜合商業保險免責事項說明書》（4號檢材）中的管X乙的簽名和捺印產生爭執，管X甲及管X乙認為該簽名和捺印并非管X乙本人簽名和捺印，而某保險公司認為應當是管X乙本人簽名和捺印，但因時間太久，記不清楚。經管X甲申請，一審法院委托“重慶法正司法鑒定所”進行鑒定，其鑒定意見：（一）經檢驗認定：1.2號檢材上的兩枚指印不是管X乙的指印。（二）無法判斷3.4號檢材上的兩枚指印是否管X乙的指印。1-4號檢材上四個“管X乙”簽名字跡都不是管X乙本人所寫。
另查明，管X甲于2017年3月27日取得駕駛證號為×駕駛證。
一審法院認為，本案爭議的焦點如下：一、某保險公司是否已履行了保險法規定的提示義務，《機動車綜合商業保險免責事項說明書》中的第一部分第八條第一款第(二)項免責條款是否生效；二、駕駛人管X甲事故發生后自行離開現場是否有合理性，是否違反《中華人民共和國道路交通安全法》第七十條第一款規定。
一、本案保險合同中，某保險公司將《中華人民共和國道路交通安全法》第七十條第一款規定的禁止性規定作為保險合同免責條款的免責事由之一，依據《最高人民法院關于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋(二)》第十條的規定：“保險人將法律、行政法規中的禁止性規定情形作為保險合同免責條款的免責事由，保險人對該條款作出提示后投保人、被保險人或者受益人以保險人未履行說明義務為由主張該條款不生效的，人民法院不予支持。”該免責條款即生效。本案中，雖然《機動車綜合商業保險／機動車交通事故責任強制保險投保單》、《特別約定清單》、《保險合同送達回執》和《機動車綜合商業保險免責事項說明書》，經鑒定1-4號檢材上四個“管X乙”簽名字跡都不是管X乙本人所寫；1.2號檢材上的兩枚指印不是管X乙的指印；無法判斷3.4號檢材上的兩枚指印是否管X乙的指印。但是，管X乙認可在某保險公司處投保交強險和商業險并交納保險費的事實，并在投保的第二天即收到了兩張保險單(即交強險和商業險)，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第三條規定：“投保人或者投保人的代理人訂立保險合同時沒有親自簽字或者蓋章，而由保險人或者保險人的代理人代為簽字或者蓋章的，對投保人不生效。但投保人已經交納保險費的，視為其對代簽字或者蓋章行為的追認”；因此，即使《機動車綜合商業保險／機動車交通事故責任強制保險投保單》、《特別約定清單》、《保險合同送達回執》和《機動車綜合商業保險免責事項說明書》上不是管X乙本人簽名和捺印，管X乙交納保險費和接受保險單的行為，是對代簽字和捺印的追認。在《機動車綜合商業保險單》和《機動車交通事故責任強制保險單》中的重要提示部分，明確載明投保人“請詳細閱讀承保險種對應的保險條款,特別是責任免除和賠償處理”；在《機動車綜合商業保險免責事項說明書》和《機動車綜合商業保險條款》中的免責條款也以加粗、加黑的形式進行了提示，故一審法院認定本案中《機動車綜合商業保險條款》第二十四條第（二）款第1項免責條款已生效。二、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十條第一款規定：“在道路上發生交通事故，車輛駕駛人應當立即停車，保護現場；造成人身傷亡的，車輛駕駛人應當立即搶救受傷人員，并迅速報告執勤的交通警察或者公安機關交通管理部門。因搶救受傷人員變動現場的，應當標明位置。乘車人、過往車輛駕駛人、過往行人應當予以協助”。經當庭詢問管X甲，其陳述發生交通事故在2016年5月27日凌晨5時16分，2017年5月28日00：40時管X甲到巫溪縣仁愛醫院就醫，發生事故到就醫這段時間，管X甲不能說清楚自己的去向。管X甲在發生撞擊他人車輛并導致多車碰撞的嚴重交通事故后，未依法采取措施即遺棄被保險機動車離開事故現場，既不報警，也不通知保險人，導致無法查清本案交通事故的原因、性質以及駕駛人管X甲駕駛車輛時的狀態，管X甲的行為顯然出于規避法律的目的，屬于嚴重違反《中華人民共和國道路交通安全法》第七十條第一款規定的情形。綜上，某保險公司依據免責條款拒絕賠付保險金的抗辯理由符合合同約定，一審法院予以采信，但因某保險公司不能陳述清楚其在辦理案涉保險合同時，其《機動車綜合商業保險／機動車交通事故責任強制保險投保單》、《特別約定清單》、《保險合同送達回執》和《機動車綜合商業保險免責事項說明書》中管X乙簽名和捺印的情況，造成管X甲申請對該四份證據材料中管X乙的簽名和捺印進行鑒定，其所造成的損失(鑒定費)應由某保險公司負擔。綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十條、《中華人民共和國保險法》第四條、第五條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋(二)》第三條、第十條之規定，判決：駁回管X甲的訴訟請求。本案案件受理費601.65元，由管X甲負擔；鑒定費12000.00元，由某保險公司負擔。
二審中，雙方當事人均未向本院提交新證據。
本院對一審判決認定的案件事實予以確認。
本院認為，本案二審爭議的焦點是被保險人管X乙允許的合法駕駛人管X甲駕駛被保險機動車在保險期間內發生事故后逃離現場，某保險公司能否以事故發生后駕駛人在未依法采取措施的情況下駕駛被保險機動車或者遺棄被保險機動車離開事故現場為由而拒絕賠償，即《機動車綜合商業保險條款》第二十四條第（二）款第1項免責條款是否已經生效。
本案中，雖然《機動車綜合商業保險／機動車交通事故責任強制保險投保單》、《特別約定清單》、《保險合同送達回執》和《機動車綜合商業保險免責事項說明書》中管X乙的簽名經鑒定并非其本人所簽，但管X乙認可其在某保險公司投保機動車交通事故責任強制保險和綜合商業保險并交納保險費的事實，并依據其領取的《機動車綜合商業保險單》提起本案訴訟，要求某保險公司按照保險合同的約定賠償保險金，應當視為其對保險人或者保險人的代理人代為簽字行為的追認；且在《機動車綜合商業保險單》上載有提示投保人“本保險合同由保險條款、投保單、保險單、批單和特別約定組成”、“收到本保險單、承保險種對應的保險條款后，請立即核對，如有不符或疏漏，請及時通知保險人并辦理變更或補充手續”、“請詳細閱讀承保險種對應的保險條款，特別是責任免除和賠償成立”等內容，管X乙在收到《機動車綜合商業保險單》后并沒有向某保險公司提出過沒有收到“承保險種對應的保險條款”。因此，應當認定管X乙與某保險公司之間的財產保險合同關系已經依法成立并生效，某保險公司在向管X乙送達《機動車綜合商業保險單》的同時，亦送達了管X乙投保險種對應的保險條款。一審法院適用《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第三條的規定是正確的。
某保險公司將《中華人民共和國道路交通安全法》第七十條第一款的禁止性規定情形作為《機動車綜合商業保險條款》第二章機動車第三者責任保險責任免除第二十四條第（二）款第1項的免責事由，依據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第十條“保險人將法律、行政法規中的禁止性規定情形作為保險合同免責條款的免責事由，保險人對該條款作出提示后，投保人、被保險人或者受益人以保險人未履行明確說明義務為由主張該條款不生效的，人民法院不予支持”的規定，某保險公司僅需對前述免責條款盡到提示義務。經本院審查，某保險公司已經對前述免責條款在《機動車綜合商業保險免責事項說明書》和《機動車綜合商業保險條款》中以加粗、加黑的形式進行了提示，故應當認定前述免責條款已經生效。因被保險人管X乙允許的合法駕駛人管X甲在發生事故后無正當理由逃離現場，導致無法查清本案事故的原因、性質以及駕駛人管X甲駕駛車輛時的真實狀態，某保險公司在本案中的拒賠理由成立，一審法院駁回管X甲的訴訟請求是正確的。
綜上所述，管X甲的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，審理程序合法，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規定,判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1203.31元，由上訴人管X甲負擔。
本判決為終審判決。
審 判 長　李學文
審 判 員　何　洪
審 判 員　李　斌
二〇一九年四月二十三日
法官助理　胡玉婷
書 記 員　易　倩