国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）昆民四終字第679號 財產保險合同糾紛 二審 民事 昆明市中級人民法院 2016-03-18

上訴人（原審被告）某保險公司。住所：昆明市**環西路高新區段**號。組織機構代碼：74528576-8。
負責人李浩，總經理。
委托代理人白耀星光、孫未鵬，云南東陸律師事務所律師，一般授權代理。
被上訴人（原審原告）米XX，男，漢族，1964年1月1，住重慶市潼南縣。
委托代理人張庭赫，云南庭赫律師事務所律師，特別授權代理。
上訴人某保險公司（以下簡稱某保險公司）因與被上訴人米XX財產保險合同糾紛一案，不服昆明市五華區人民法院（2015）五法民三初字第894號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年12月10日受理本案后，依法組成合議庭審理了本案。本案經依法報請扣除審限，現已審理終結。
原審法院經審理確認以下事實：2013年5月27日米XX為其所有的車牌為云Ａ×××**的車輛在某保險公司投保了車損險、第三者責任險等保險。2014年3月30日由米坤駕駛的云Ａ×××**車輛與稅寅駕駛的云AT9**k的車輛相撞發生交通事故，本次事故經過云南省石林彝族自治縣公安局交通警察大隊（以下簡稱交警大隊）出具《道路交通事故認定書》，認定米坤承擔此次事故的主要責任。米XX訴至法院，請求判令：1、某保險公司賠償保險金345281.86元；2、訴訟費由某保險公司承擔。原審中，米XX當庭撤回了第1項訴訟請求中70%本車人員受傷醫療費的請求。
原審法院認為：米XX作為投保人，為其云Ａ×××**號車輛投保了交強險、第三者責任險、車輛損失險等險種，某保險公司作為保險人同意承保，故雙方建立了保險合同關系，該合同合法、有效，應受到法律的保護，對雙方當事人均具有法律約束力。在保險期間，云Ａ×××**號車輛發生交通事故，經交警大隊出具《道路交通事故認定書》，認定2014年3月30日，米坤駕駛的云Ａ×××**號車輛與稅寅駕駛的云AT9**k號車輛相撞發生交通事故，認定米坤承擔此次事故的主要責任，故某保險公司提出的事故并非2014年3月30日發生，且駕駛員是米杰的陳述不能成立。米XX提交了發票證明云Ａ×××**號車輛產生修理費435319元，故米XX在車損險范圍內請求賠付304723元不違反法律規定，應予支持；此次事故中無責任的云AT9**k號車輛產生修理費52100元，故米XX在第三者責任險范圍內請求賠付36470元不違反法律規定，應予支持；兩項損失合計為341193元。據此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條，《中華人民共和國保險法》第十三條、第十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十八條的規定，判決：某保險公司于判決生效后十日內賠付米XX保險金341193元。
原審判決宣判后，某保險公司不服，向本院提出上訴，請求判令：1、撤銷原審判決，改判駁回米XX的全部訴訟請求；2、訴訟費由米XX承擔。主要上訴事實和理由：原審法院遺漏了本案事故發生時“頂包”駕駛員向某保險公司做虛假陳述，隱瞞真實駕駛員，導致事故發生的相關證據毀滅。導致交警部門沒有及時調查取證，在事故發生后17天才依據詢問作出了事故認定書。原審法院適用法律有誤。根據保險合同第五條第八款的約定，及我國保險法第二十七條第三款的規定，某保險公司都不應當賠償。原審法院單獨依據維修發票，而不結合維修清單就認定車輛維修費的金額，且已經實際支付是錯誤的。
被上訴人米XX答辯稱：原審認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。
二審中，米XX提交了云南遠安昆星汽車維修有限公司出具的賬單，欲證實云Ａ×××**號車輛的修理明細。某保險公司經質證認為：對三性不予認可，時間上有矛盾。本院認為，米XX提交的證據符合證據的形式要件，某保險公司亦未舉證反駁，本院對證據予以確認。
此外，本院向交警大隊發函詢問，本案所涉交通事故認定書，交警是否到達事故現場進行勘驗，是否有相關勘驗的書面材料。如果有，請予以調閱。交警大隊遂向本院提供了本案交通事故認定書作出材料：1、米坤的詢問筆錄；2、稅寅的詢問筆錄；3、事故現場照片62張。雙方當事人經質證認為，對交警隊回復的材料真實性無異議，本院予以確認。
針對原審判決確認的事實，某保險公司對“云Ａ×××**號車的駕駛員是米坤”有異議。此外，雙方當事人對原審判決認定的其余事實均無異議，本院予以確認。
二審補充確認，米XX為其所有的云Ａ×××**號車在某保險公司投保了交強險，保險期間為2013年5月28日零時起至2014年5月27日24時止。投保的車損險保險金額為1038000元，第三者責任險的保險金額為100萬元。
根據案件事實，并歸納雙方當事人的訴辯主張及理由，本案的爭議焦點是：1、涉案保險事故是否真實發生；2、如果某保險公司應當理賠，賠償金額如何認定
針對爭議焦點1，即本案所涉交通事故的駕駛員是否是米坤的問題。《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第十八條規定，行政管理部門依據法律規定制作的交通事故認定書、火災事故認定書等，人民法院應當依法審查并確認其相應的證明力，但有相反證據能夠推翻的除外。本案中，米XX持保險單、交通事故認定書要求某保險公司賠償車損險和第三者責任險。某保險公司則主張，事故發生時的駕駛員不是米坤，而是米杰。經本院審查，交警大隊作出的交通事故認定書并非僅僅依據當事人的陳述，而且還有雙方的詢問筆錄、事發現場的勘驗照片。某保險公司雖然對交通事故認定書上記載的內容有異議，但是并未提交相反證據推翻交通事故認定書的內容，故原審法院采信交警大隊作出的交通事故認定書，認定云Ａ×××**號車輛的駕駛員系米坤并無不當，本院予以維持。
針對爭議焦點2，即如果某保險公司應當理賠，賠償金額如何認定的問題。米XX提交了修理費發票和維修清單，要求某保險公司在車損險范圍內賠償本車云Ａ×××**號車輛修理費304723元，在第三者責任險范圍內賠償云Ａ×××**號車輛修理費36470元。某保險公司則認為，云Ａ×××**號車輛在原審中僅僅提交了發票，沒有維修清單；云Ａ×××**號車輛的修理費，沒有向第三人支付的憑證。本院認為，米XX在二審中提交了云Ａ×××**號車輛的維修清單，可以和發票相互印證，證實車輛維修的費用，本院予以支持。經本院審查，云Ａ×××**號車輛修理費為435319元，米XX起訴的金額為304723元系其處分自己權利，本院對原審法院判令的該部分金額予以維持。關于云Ａ×××**號車輛的修理費，米XX持有的發票和維修清單能夠相互印證，證實發生的修理費為52100元，某保險公司雖有異議，但是并未提交證據反駁，本院對某保險公司的異議不予支持。云Ａ×××**號車輛的修理費應當先扣除交強險2000元，剩余50100元中米XX承擔主責70%，即35070元，米XX高于該金額的主張本院不予支持。原審法院對此處理不當，本院予以糾正。綜上，某保險公司應當賠償的金額為車損險304723元和商業三者險35070元，合計339793元。
綜上，原審判決認定事實清楚，但是適用法律部分有誤，本院依法予以改判。據此，本院依據《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第十八條才，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規定，判決如下：
一、撤銷昆明市五華區人民法院（2015）五法民三初字第894號民事判決；
二、某保險公司于本判決生效后十日內支付米XX保險賠償金339793元；
三、駁回米XX的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費3239.5元，二審案件受理2198元，合計5437.5元，由米XX負擔100元，由某保險公司負擔5337.5元。
本判決為終審判決。
本判決送達各方當事人后即發生法律效力。若負有義務的當事人不自動履行本判決，享有權利的當事人可在本判決規定履行期屆滿后法律規定的期限內向原審人民法院申請強制執行。申請執行的期間為二年。
審判長　　車林恒
審判員　　楊　萬
審判員　　楊　雪
二〇一六年三月十八日
書記員　　李妍霖