国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）豫04民終2408號 財產保險合同糾紛 二審 民事 平頂山市中級人民法院 2019-08-28

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地：河南省平頂山市**號。統一社會信用代碼：91410400871751XXXX。
主要負責人：王X，該分公司總經理。
委托訴訟代理人：張X乙，河南博識律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：郟縣福萬源汽車運輸有限公司，
住所地：河南省郟縣。統一社會信用代碼：91410425594883XXXX。
法定代表人：張X甲，該公司經理。
委托訴訟代理人：劉XX，河南天廣律師事務所律師。
上訴人因與被上訴人郟縣福萬源汽車運輸有限公司（以下簡稱福萬源汽運公司）財產保險合同糾紛一案，不服河南省郟縣人民法院（2019）豫0425民初932號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年7月22日受理后，依法組成合議庭公開開庭對本案進行了審理。上訴人某保險公司的委托訴訟代理人張X乙、被上訴人福萬源汽運公司的委托訴訟代理人劉XX到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
某保險公司上訴請求：1、請求撤銷頰縣人民法院（2019）豫0425民初932號民事判決，駁回福萬源汽運公司訴訟請求；2、訴訟費用由福萬源汽運公司承擔。事實與理由：1、福萬源汽運公司沒有提供事故車輛的行車證和貨物運輸許可證，也沒有提供駕駛人員的駕駛證和從業資格證，無法證明事故車輛是允許上路行駛、從事貨物運輸的車輛，無法證明駕駛人具有合法的駕駛資格，允許駕駛事故車輛。在上述事實均無查明的情況下，判決某保險公司承擔賠償責任，證據不足。2、福萬源汽運公司訴請的車輛損失沒有提供任何車輛損壞的證據，既沒有評估報告，也沒有修理廠出具的修理清單，僅憑一張發票無法證實車輛在本次事故中的損失價值。一審判決某保險公司承擔車輛損失44670元依據不足。
福萬源汽運公司辯稱:一審判決，認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，請求駁回上訴，維持原判。關于上訴狀中對方提到相關證照問題，我們在一審訴訟中按照法庭的要求，于庭后5個工作日內及時提供到法庭，請某保險公司查閱本案一審卷宗材料即可。關于車損問題，在一審中我們提供了修理發票等相關證據，發票是由某保險公司指定的修理廠出具的，所修范圍及項目是按照某保險公司定損員到修理廠現場勘驗后制定的保險修理清單進行修理的。
福萬源汽運公司向一審法院提出的訴訟請求：賠付修理費、施救費47670元，損壞物品賠償費5000元。
一審判決查明的事實：福萬源汽運公司系豫Ｄ×××**號自卸貨車登記的所有權人，該車在某保險公司投有機動車損失保險（保險額為255505元）及不計免賠，保險期間為2018年4月9日0時起至2019年4月8日24時止。2018年8月30日，福萬源汽運公司的司機宋紀山駕駛豫Ｄ×××**號自卸貨車行至寶豐縣××約20米處發生翻車事故，向某保險公司報案后，某保險公司趕到，對現場進行勘驗拍照。事故發生后，福萬源汽運公司對豫Ｄ×××**號自卸貨車進行了修理，福萬源汽運公司支付修理費44670元、勞務和施救費3000元。福萬源汽運公司提供了兩張收據，稱：賠償損壞物品白菜、玉米、條缸、去醫院車費、化驗費、藥費共計5000元。
一審法院認為，豫Ｄ×××**號自卸貨車在某保險公司投有機動車損失保險（保險額為255505元）及不計免賠,有保險單佐證。各方應按合同約定承擔責任，履行義務。2018年8月30日福萬源汽運公司的司機宋紀山駕駛豫Ｄ×××**號自卸貨車行至寶豐縣××約20米處發生翻車事故，有某保險公司對現場進行勘驗的照片佐證，且事故發生在保險期間，對該事故造成的豫Ｄ×××**號自卸貨車的修理費44670元、勞務和施救費3000元，共計47670元，某保險公司應當在機動車損失保險（保險額為255505元）限額內予以賠付。福萬源汽運公司請求賠付損壞物品損失費5000元，雖然提供了兩張收據，但未提供其他證據相印證，故其證據不足，一審法院不予認定。依照《中華人民共和國保險法》第十條、第十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規定，判決如下：一、某保險公司于判決生效后十日內賠付郟縣福萬源汽車運輸有限公司47670元；二、駁回郟縣福萬源汽車運輸有限公司的其他訴訟請求。如未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1117元，郟縣福萬源汽車運輸有限公司負擔106元，由被告某保險公司負擔1011元。
本院二審期間，雙方當事人均未提供新證據。本院查明的證據、事實除與一審查明的證據、事實相一致外，另查明：一、一審卷宗材料顯示有福萬源汽運公司提供的事故車輛豫Ｄ×××**號自卸貨車的行駛證和道路運輸證、駕駛人員宋紀山的駕駛證和從業資格證。二審庭審時某保險公司對上述證據進行質證，對其真實性不持異議，并當庭撤回關于本案一審判決缺乏相關證照證據的上訴理由。本院經當庭向雙方當事人釋明，對某保險公司關于一審判決缺乏證照證據問題的上訴理由不作為本案二審爭議焦點。二、一審卷宗材料顯示有福萬源汽運公司提供的事故車輛定損維修公司-郟縣眾通汽車銷售有限公司出具的證明。該證明記載：某保險公司郟縣公司定損員劉毅在該定損維修公司對事故車輛進行勘驗、拍照、制作定損通知單后指示定損維修公司工作人員周紅旗對事故車輛按定損率修配。某保險公司對該證明未提出異議。
本院認為，本案事實清楚，各方責任明確，車輛保險關系清晰。根據雙方當事人的訴辯陳述，并征得雙方當事人同意，本院歸納本案糾紛二審的爭議焦點為：福萬源汽運公司主張賠償的車輛損失44670元及施救費3000元是否具有依據。
福萬源汽運公司對豫Ｄ×××**號自卸貨車在某保險公司投保有機動車損失保險（保險額為255505元）及不計免賠。該車發生翻車事故后，由某保險公司郟縣公司派人對事故現場及車輛損壞情況進行了勘驗、拍照，并制作定損通知單后交由定損維修公司對事故車輛按定損率進行修配。因對事故車輛施救、修配產生施救費3000元、修理費44670元，共計47670元。該費用有維修部門出具的增值稅普通發票印證，足以認定。某保險公司上訴主張福萬源汽運公司訴請的車輛損失依據不足、應駁回福萬源汽運公司訴訟請求的理由依據不足，本院不予支持。
綜上所述，某保險公司的上訴理由不能成立，上訴請求應予駁回。一審判決認定基本事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費992元，由某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長　　竇士報
審判員　　杜軍偉
審判員　　梁　東
二〇一九年八月二十八日
書記員　　付　強