国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）冀06民終3093號 財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 保定市中級人民法院 2019-07-15

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，營業(yè)場所河北省保定市，統(tǒng)一社會信用代碼91130605798447XXXX。
負(fù)責(zé)人：王XX，該支公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：魏X，該支公司職工。
被上訴人（原審原告）：李XX，男，漢族，住河北省保定市曲陽縣。
委托訴訟代理人：陳XX，曲陽縣恒州鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人因與被上訴人李XX財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省曲陽縣人民法院（2019）冀0634民初212號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年5月8日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人魏X、被上訴人李XX的委托訴訟代理人陳XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請求：1.撤銷一審判決第一項(xiàng)，依法改判或發(fā)回重審；2.一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、一審判決認(rèn)定上訴人承擔(dān)山西聯(lián)拓自動(dòng)化工程有限公司隧道維修費(fèi)95622元，認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤，且對損失認(rèn)定數(shù)額過高。被上訴人在一審中未提交其向山西聯(lián)拓自動(dòng)化工程有限公司的轉(zhuǎn)款憑證，亦沒有提供維修協(xié)議，在沒有經(jīng)過公估鑒定的情況下，一審法院僅憑與被上訴人存在利害關(guān)系的山西聯(lián)拓自動(dòng)化工程有限公司出具的《西南溝1號隧道損壞設(shè)備修復(fù)清單》中的單價(jià)、數(shù)量、金額等徑行認(rèn)定損失為95622元，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。首先，《西南溝1號隧道損壞設(shè)備修復(fù)清單》中未扣除更換的原來的電纜、光纜的殘值部分。山西聯(lián)拓自動(dòng)化工程有限公司在更換、修復(fù)西南溝1號隧道損壞的電纜等設(shè)備的時(shí)候，更換下來的電纜、光纜是有殘值的，廢舊的電纜、光纜也具有相應(yīng)的價(jià)值，一審法院僅根據(jù)發(fā)票和清單認(rèn)定，未對更換下來的電纜、光纜的殘值予以扣除，故一審判決存在認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤。其次，《西南溝1號隧道損壞設(shè)備修復(fù)清單》中顯示“清理電纜溝費(fèi)用20人”“電纜接續(xù)人工費(fèi)用12人”，明顯與事實(shí)和日常邏輯不符。清單中的“電纜、控制電纜”的單價(jià)和數(shù)量沒有事實(shí)依據(jù)，且清單中的各項(xiàng)單價(jià)明顯高于市場價(jià)格，明顯屬于違規(guī)違法收費(fèi)，依法應(yīng)不受法律保護(hù)。當(dāng)事人對施救機(jī)構(gòu)違規(guī)亂收的費(fèi)用，有權(quán)也有義務(wù)拒絕和抵制，如不予拒絕和抵制，其多交的部分無權(quán)轉(zhuǎn)嫁給上訴人，故請二審法院依法糾正。再次，被上訴人雖然提供了發(fā)票，但發(fā)票中顯示購買方是上訴人，該損失金額未經(jīng)第三方定損，明顯過高。二、一審判決認(rèn)定上訴人承擔(dān)忻州市忻府區(qū)暢運(yùn)交通服務(wù)中心路產(chǎn)恢復(fù)費(fèi)40535元，認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤。首先。山西省高速公路管理局忻州路政大隊(duì)出具的證明無單位負(fù)責(zé)人或經(jīng)辦人簽字。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第一百一十五條第一款規(guī)定：“單位向人民法院提出的證明材料，應(yīng)當(dāng)由單位負(fù)責(zé)人及制作證明材料的人員簽名或者蓋章，并加蓋單位印章。人民法院就單位出具的證明材料，可以向單位及制作證明材料的人員進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。必要時(shí)，可以要求制作證明材料的人員出庭作證。”該證明不具有合法性，一審法院采信該證明存在適用法律錯(cuò)誤。其次，被上訴人在一審中未提交其向忻州市析府區(qū)暢運(yùn)交通服務(wù)中心的轉(zhuǎn)款憑證，亦沒有提供維修恢復(fù)協(xié)議，且忻州市忻府區(qū)暢運(yùn)交通服務(wù)中心的單價(jià)報(bào)價(jià)過高，明顯高于市場價(jià)格，一審法院徑行依照忻州市忻府區(qū)暢運(yùn)交通服務(wù)中心的報(bào)價(jià)進(jìn)行判決，嚴(yán)重違反公平原則。三、一審法院認(rèn)定上訴人承擔(dān)路面遺漏拋灑污染費(fèi)525元，適用法律錯(cuò)誤。山西省高速公路管理局原太路政大隊(duì)收取的“路面遺漏拋灑污染、隧道電纜溝蓋板、防撞桶三項(xiàng)損失費(fèi)用29397元”中的“路面遺漏拋灑污染費(fèi)525元”，依照保險(xiǎn)合同的約定不在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)，不應(yīng)由上訴人承擔(dān)。被上訴人提交的商業(yè)險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)單中的“重要提示”敘明保險(xiǎn)合同由保險(xiǎn)條款、投保單、保險(xiǎn)單、批單和特別約定組成，根據(jù)《中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條款》第九條“下列原因?qū)е碌谋槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償：（一）地震及其次生災(zāi)害；（二）戰(zhàn)爭、軍事沖突、恐怖活動(dòng)、暴亂、污染（含放射性污染）、核反應(yīng)、核輻射……”和第二十五條“下列原因?qū)е碌娜松韨觥⒇?cái)產(chǎn)損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償：（一）地震及其次生災(zāi)害、戰(zhàn)爭、軍事沖突、恐怖活動(dòng)、暴亂、污染（含放射性污染）、核反應(yīng)、核輻射……”規(guī)定，上訴人不應(yīng)承擔(dān)路面遺漏拋灑污染費(fèi)525元，一審法院存在適用法律錯(cuò)誤。
李XX辯稱，我方損失均有證據(jù)充分證實(shí)。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求二審法院依法維持原判。
李XX向一審法院起訴請求：1.判決某保險(xiǎn)公司賠償車損費(fèi)、施救費(fèi)、路產(chǎn)損失費(fèi)共計(jì)191654.6元；2.訴訟費(fèi)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：李XX為冀Ｆ×××××（冀Ｆ×××××）車輛的所有人。2018年6月25日，李XX作為被保險(xiǎn)人在某保險(xiǎn)公司處為冀Ｆ×××××號車輛投保機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)，并投有不計(jì)免賠。合同約定，機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)限額為172200元、第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額為1000000元，保險(xiǎn)期間為2018年6月28日起至2019年6月27日止。2018年9月20日23時(shí)46分，蘇揚(yáng)駕駛冀Ｆ×××××（冀Ｆ×××××）重型半掛貨車，在五保高速（五保）155KM十900M西南溝一號隧道內(nèi)與隧道右側(cè)壁發(fā)生刮擦碰撞，造成車輛及路產(chǎn)損壞的交通事故。該事故經(jīng)山西省公安廳交通警察總隊(duì)高速五支隊(duì)六大隊(duì)調(diào)查認(rèn)定，蘇揚(yáng)負(fù)此事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，李XX稱支付施救費(fèi)16000元，賠償山西省高速公路管理局原太路政大隊(duì)路面遺漏拋灑污染、隧道電纜溝蓋板、防撞桶三項(xiàng)損失費(fèi)用29397元，支付山西聯(lián)拓自動(dòng)化工程有限公司隧道維修費(fèi)95622元，支付忻州市忻府區(qū)暢運(yùn)交通服務(wù)中心路產(chǎn)恢復(fù)費(fèi)40535元，支付車輛維修費(fèi)10100元。某保險(xiǎn)公司認(rèn)可在此次事故中未墊付任何款項(xiàng)。李XX提交以下證據(jù)：1.事故認(rèn)定書一份，擬證實(shí)事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)及責(zé)任劃分；2.李XX的身份證復(fù)印件、冀Ｆ×××××（冀Ｆ×××××）車輛行駛證及道路運(yùn)輸證、蘇揚(yáng)的駕駛證及從業(yè)資格證各一份；3.保險(xiǎn)單復(fù)印件兩份，擬證實(shí)事故車輛的投保情況；4.公路賠償通知書及票據(jù)一張，載明李XX支付路面遺漏拋灑污染、隧道電纜溝蓋板、防撞桶三項(xiàng)損失費(fèi)用29397元；5.山西交通控股集團(tuán)有限公司忻州南高速公路分公司云中山隧道管理站出具的西南溝1＃隧道事故引起的設(shè)備故障清單、山西聯(lián)拓自動(dòng)化工程有限公司營業(yè)執(zhí)照及設(shè)備修復(fù)清單和某保險(xiǎn)公司為付款方的票據(jù)各一份，擬證實(shí)隧道損壞情況及李XX支付隧道維修費(fèi)95622.6元；6.忻州市忻府區(qū)暢運(yùn)交通服務(wù)中心出具的以某保險(xiǎn)公司為付款方的發(fā)票一張，載明路產(chǎn)恢復(fù)工程款40535元；7.山西省高速公路管理局忻州路政大隊(duì)出具的路產(chǎn)損壞證明、忻州市忻府區(qū)暢運(yùn)交通服務(wù)中心營業(yè)執(zhí)照、蘇揚(yáng)交款收據(jù)各一份，擬證實(shí)事故造成路產(chǎn)的損壞項(xiàng)目及李XX的付款金額為40535元；8.山西吉達(dá)順欣汽車服務(wù)有限公司出具的發(fā)票一張，載明冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××施救費(fèi)16000元；9.曲陽縣啟迪汽車維修部出具的發(fā)票一張，載明修理配件10100元。以上損失共計(jì)191654.6元，李XX要求某保險(xiǎn)公司全部賠償。某保險(xiǎn)公司對李XX提交的證據(jù)1、2、3無異議，予以采信；對證據(jù)4真實(shí)性無異議，稱該費(fèi)用屬于行政處罰，不在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)，依法不予賠償。因該證據(jù)明確載明系公路賠償而非行政處罰，并列明賠償項(xiàng)目，且某保險(xiǎn)公司對其真實(shí)性沒有異議，故對該證據(jù)予以采信；對證據(jù)5中營業(yè)執(zhí)照的真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性無異議，但認(rèn)為西南溝1號隧道事故引起的設(shè)備故障清單的出具單位山西交通控股集團(tuán)有限公司忻州南高速公路分公司云中山隧道管理站不具有民事主體資格，其證明不具有合法性，且未提供相應(yīng)的具體設(shè)備損壞的照片等事實(shí)證據(jù)；山西聯(lián)拓有限公司出具的西南溝1號隧道損壞設(shè)備修復(fù)清單僅有公司的公章，應(yīng)當(dāng)由經(jīng)辦人簽字，且該修復(fù)清單是預(yù)計(jì)更換數(shù)量，并沒有實(shí)際數(shù)額，單價(jià)數(shù)額和數(shù)量沒有事實(shí)和法律依據(jù)，且單價(jià)數(shù)額過高，故對該修復(fù)清單的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可；對李XX出具的山西聯(lián)拓有限公司開具的發(fā)票，購買方為某保險(xiǎn)公司而非李XX，故對該票據(jù)數(shù)額及合法性不予認(rèn)可。李XX稱，付款時(shí)為某保險(xiǎn)公司核損報(bào)銷方便，但款項(xiàng)并不是某保險(xiǎn)公司支付，某保險(xiǎn)公司認(rèn)可未墊付任何費(fèi)用。某保險(xiǎn)公司雖對該組證據(jù)中的設(shè)備故障清單、設(shè)備修復(fù)清單及交款發(fā)票均不認(rèn)可，但設(shè)備故障清單系管理單位出具，設(shè)備修復(fù)清單系有資質(zhì)的施工單位施工的具體項(xiàng)目及具體價(jià)格，并出具了發(fā)票，且某保險(xiǎn)公司認(rèn)可沒有墊付任何款項(xiàng)，該組證據(jù)能夠相互印證，故對該證據(jù)予以采信；某保險(xiǎn)公司對證據(jù)6、7經(jīng)營者為賈建國的個(gè)體工商戶的營業(yè)執(zhí)照的真實(shí)性不予認(rèn)可，稱該營業(yè)執(zhí)照為復(fù)印件，未經(jīng)相關(guān)單位加蓋印章，未提交忻州市忻府區(qū)暢運(yùn)交通中心的救援資質(zhì)，且該發(fā)票的購買方為某保險(xiǎn)公司，對該發(fā)票的合法性、關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可；對李XX提交的忻州市忻府區(qū)暢運(yùn)交通運(yùn)輸中心給蘇揚(yáng)冀Ｆ×××××車輛開具的收據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可，且數(shù)額過高；對山西省高速公路管理局忻州路政大隊(duì)出具的證明的真實(shí)性、合法性不予認(rèn)可，該證明沒有經(jīng)辦人員簽字，不符合法律規(guī)定。某保險(xiǎn)公司雖對該組證據(jù)不認(rèn)可，但忻州市忻府區(qū)暢運(yùn)交通服務(wù)中心出具的發(fā)票蓋有公章，能印證其營業(yè)執(zhí)照的真實(shí)性，山西省高速公路管理局忻州路政大隊(duì)出具的路產(chǎn)損壞證明蓋有公章，證實(shí)事故隧道的損壞情況，且忻州市忻府區(qū)暢運(yùn)交通服務(wù)中心的營業(yè)范圍包含道路維修、道路交安設(shè)施的維修安裝，李XX持有的付款發(fā)票系其雇傭司機(jī)蘇揚(yáng)將路產(chǎn)恢復(fù)款交納后，收款單位出具了某保險(xiǎn)公司為付款方的發(fā)票，該組證據(jù)能夠相互印證，故對該組證據(jù)予以采信；某保險(xiǎn)公司對證據(jù)8的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，稱李XX未提交該汽車服務(wù)有限公司具有相關(guān)救援資質(zhì)的證明，對施救費(fèi)用未列出具體明細(xì)，該費(fèi)用包括冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××兩部分，李XX僅在某保險(xiǎn)公司為冀Ｆ×××××進(jìn)行了投保，故對于冀Ｆ×××××車的施救費(fèi)用其不承擔(dān)，具體收費(fèi)應(yīng)當(dāng)以河北省物價(jià)局、交通運(yùn)輸廳、公安廳《關(guān)于規(guī)范道路運(yùn)輸車輛救援服務(wù)收費(fèi)有關(guān)問題的通知》（冀價(jià)經(jīng)費(fèi)〔2013〕26號）中關(guān)于拖車費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定予以計(jì)算或者以山西省的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。因該票據(jù)數(shù)額較高，違反了山西省救援費(fèi)用的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，對該證據(jù)不予采信；某保險(xiǎn)公司對證據(jù)9的真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，稱票據(jù)銷售方為曲陽縣啟迪汽車維修部，李XX未提交曲陽縣啟迪汽車維修部的營業(yè)執(zhí)照等登記信息及維修資質(zhì)的證明，且該票據(jù)未列明維修的具體明細(xì)。李XX稱，車輛是在某保險(xiǎn)公司員工王磊在場的情況下進(jìn)行的拆檢修理，經(jīng)核查，上述情況屬實(shí)，故對該票據(jù)予以采信。
一審法院認(rèn)為，李XX系冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××車輛所有人，且作為被保險(xiǎn)人為該車輛在某保險(xiǎn)公司處投保，李XX與某保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同是雙方的真實(shí)意思表示，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。投保車輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故，某保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)曲陽縣啟迪汽車維修部出具的發(fā)票，可以認(rèn)定冀Ｆ×××××車輛損失為10100元。關(guān)于路產(chǎn)損失，李XX提供證據(jù)證實(shí)已賠償山西省高速公路管理局原太路政大隊(duì)路面遺漏拋灑污染、隧道電纜溝蓋板、防撞桶三項(xiàng)損失費(fèi)用29397元，支付山西聯(lián)拓自動(dòng)化工程有限公司隧道維修費(fèi)95622元，支付忻州市忻府區(qū)暢運(yùn)交通服務(wù)中心路產(chǎn)恢復(fù)費(fèi)40535元，對于該損失，李XX可以主張某保險(xiǎn)公司予以賠付。李XX支付的事故車輛施救費(fèi)是為防止或減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所采取的必要措施所支付的必要的、合理的費(fèi)用，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》的規(guī)定，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)，李XX雖提交施救費(fèi)票據(jù)，但該票據(jù)的數(shù)額違反關(guān)于施救費(fèi)用的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)根據(jù)山西省關(guān)于施救費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，因事故車輛只有冀Ｆ×××××在某保險(xiǎn)公司處投有保險(xiǎn)，對冀Ｆ×××××號掛車的施救費(fèi)用應(yīng)從總數(shù)額中扣除，根據(jù)案情酌定為6000元為宜。以上李XX的各項(xiàng)損失共計(jì)181654.6元，未超出保險(xiǎn)限額，某保險(xiǎn)公司應(yīng)予全部賠償。對李XX超出上述款項(xiàng)的訴訟請求不予支持。綜上所述，某保險(xiǎn)公司應(yīng)賠付李XX保險(xiǎn)理賠款181654.6元。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條第一款，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二條、第十四條、第二十三條第一款、第五十七條、第六十五條第三款的規(guī)定，判決：“一、被告某保險(xiǎn)公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告李XX保險(xiǎn)理賠款181654.6元。二、駁回原告李XX的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4133元，減半收取計(jì)2067元，某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)1959元，李XX負(fù)擔(dān)108元。”
本院二審期間，上訴人某保險(xiǎn)公司提交了投保單、保險(xiǎn)單、投保人聲明、機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條款，擬證明其針對免責(zé)條款的內(nèi)容及法律后果向投保人履行了提示和明確說明義務(wù)。李XX質(zhì)證對上述證據(jù)及證明目的均不認(rèn)可，主張其未收到保險(xiǎn)條款，某保險(xiǎn)公司也未就免責(zé)條款對其盡到明確提示及常人可以理解的說明義務(wù)，證據(jù)中“李XX”的名字并不是其本人所簽。對于上述證據(jù)，因某保險(xiǎn)公司未進(jìn)一步舉證證明其中的簽名為李XX本人所簽，本院對某保險(xiǎn)公司所主張的證明目的不予采信。對當(dāng)事人二審爭議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：對一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案二審的審理焦點(diǎn)是：隧道維修費(fèi)95622元、路產(chǎn)恢復(fù)費(fèi)40535元、路面遺漏拋灑污染費(fèi)525元應(yīng)否由上訴人某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
某保險(xiǎn)公司在一審?fù)徶匈|(zhì)證對被上訴人李XX提交的道路交通事故認(rèn)定書并無異議，該認(rèn)定書中記載：“事故造成的車輛維修費(fèi)用、路產(chǎn)損壞賠償費(fèi)用、施救費(fèi)用由蘇揚(yáng)憑票承擔(dān)。”據(jù)此，足以認(rèn)定因涉案道路交通事故造成了路產(chǎn)損壞。針對具體的路產(chǎn)損壞項(xiàng)目及費(fèi)用，李XX提交了山西交通控股集團(tuán)有限公司忻州南高速公路分公司云中山隧道管理站及山西省高速公路管理局忻州路政大隊(duì)忻保路政一中隊(duì)聯(lián)合出具的西南溝1#隧道事故引起的設(shè)備故障清單、山西聯(lián)拓自動(dòng)化工程有限公司營業(yè)執(zhí)照及其出具的西南溝1號隧道損壞設(shè)備修復(fù)清單和發(fā)票，以證明造成的隧道損壞維修費(fèi)用為95622元；提交了山西省高速公路管理局忻州路政大隊(duì)忻保路政一中隊(duì)出具的證明、忻州市忻府區(qū)暢運(yùn)交通服務(wù)中心營業(yè)執(zhí)照及其出具的路產(chǎn)恢復(fù)工程款收據(jù)和發(fā)票，以證明造成的路產(chǎn)恢復(fù)費(fèi)用為40535元。上述兩張發(fā)票中記載的購買方均為某保險(xiǎn)公司，并具體寫明了某保險(xiǎn)公司的納稅人識別號、地址、電話、開戶行及賬號，據(jù)此能夠證明兩張發(fā)票是在某保險(xiǎn)公司向?qū)Ψ教峁┝似湎嚓P(guān)信息的基礎(chǔ)上開具的，繼而能夠證明某保險(xiǎn)公司對相關(guān)費(fèi)用是明知的；上述證據(jù)中有關(guān)單位出具的證明雖欠缺部分形式要件，但與其他證據(jù)均能夠相互印證。綜合某保險(xiǎn)公司認(rèn)可其在涉案事故中未墊付過任何款項(xiàng)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定上述費(fèi)用均由李XX實(shí)際向三者方進(jìn)行了支付。綜上，一審法院認(rèn)定某保險(xiǎn)公司向李XX承擔(dān)隧道維修費(fèi)95622元、路產(chǎn)恢復(fù)費(fèi)40535元的保險(xiǎn)賠付責(zé)任，并無錯(cuò)誤。某保險(xiǎn)公司針對其有關(guān)上訴主張并未提交任何證據(jù)，根據(jù)《民事訴訟法》第六十四條第一款“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。”以及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。”的規(guī)定，某保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，故對其該部分上訴主張不予支持。
某保險(xiǎn)公司以路面遺漏拋灑污染費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任為由主張免除其該部分的保險(xiǎn)賠償責(zé)任，對此，根據(jù)李XX提交的山西省高速公路管理局忻州路政大隊(duì)2018年9月22日作出的（2018）晉交賠字第A066號公路賠償通知書及山西省高速公路管理局原太路政大隊(duì)出具的非稅收入統(tǒng)一票據(jù)（經(jīng)某保險(xiǎn)公司一審?fù)徺|(zhì)證均無異議），能夠證明該部分費(fèi)用系因涉案道路交通事故造成的路產(chǎn)損壞賠償費(fèi)用，并非某保險(xiǎn)公司主張的保險(xiǎn)條款中涉及的因“污染（含放射性污染）”造成的財(cái)產(chǎn)損失，故本案不存在某保險(xiǎn)公司主張的相關(guān)免責(zé)情形。路面遺漏拋灑污染費(fèi)525元屬于涉案事故造成的三者損失的一部分，且李XX已經(jīng)實(shí)際向三者進(jìn)行了賠償，故某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)向李XX承擔(dān)賠付責(zé)任。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1517元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長　王紅哲
審 判 員　鄭金梁
審 判 員　翟樂光
二〇一九年七月十五日
法官助理　杜斯妹
書 記 員　佟鐵錚