国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2018）滬0109民初31215號 財產保險合同糾紛 一審 民事 上海市虹口區人民法院 2019-03-28

原告：南都物業服務股份有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：韓X，董事長。
委托訴訟代理人：韓XX，浙江澤大律師事務所律師。
被告：某保險公司，營業場所上海市。
負責人：張X，總經理。
委托訴訟代理人：宋XX，上海市中天陽律師事務所律師。
原告南都物業服務股份有限公司與被告某保險公司財產保險合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人韓XX律師，被告委托訴訟代理人宋XX律師到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告向本院提出訴訟請求：判令被告支付原告保險金67,000元。
事實和理由：2015年12月,被告作為保險人向被保險人即原告簽發《雇主責任險保險單》(保單號碼：ASXXXXXXXXXXQ002021H)。該保險單載明：鑒于本保險單明細表中列明的投保人向中國太平洋財產保險股份有限公司提交書面投保申請和有關資料,保險人同意按本保險合同的約定承擔保險責任。本保險合同以保險費的交付為生效條件。《保險單明細表》載明：保險期限自2015年12月22日零時起至2016年12月21日二十四時止；被保險人所聘用的員工于本保險有效期內,在受雇過程中,從事與本保險單所載明的義務工作而遭受意外或患與有業務有關的國家規定的職業性疾病,所致傷、殘或死亡,對被保險人根據勞動合同或中華人民共和國法律、法規,須承擔的醫療費及經濟賠償責任,保險人依據本保險單規定,在約定的賠償限額內予以賠付；死亡、傷殘賠償責任限額為60萬元每人；醫療費用的賠償限額為5萬元/人/年；約定了詳細的傷殘賠償比例；特別約定：本保險單自動擴展承保保單期間內被保險人的新募員工,出險時以勞動合同作為理賠依據,該部分員工也按照保單賠償限額執行；出險后,受害人達到傷殘等級,被保險人申請傷殘賠付的,無需提供工傷認定,僅需提供有資質的鑒定機構的傷殘鑒定報告,按其傷殘等級,對照保單所附傷殘賠付比例表中比例,乘以死亡傷殘限額后賠付。《雇主責任保險條款》第二十九條規定,保險人按照投保人提供的被保險人職員名單承擔賠償責任。被保險人對名單范圍以外職員的經濟賠償責任,保險人不負責賠償。被保險人向保險人提供了雇員名冊。2015年12月25日,原告向被告交納保險費109,590元,該保險合同生效。
2016年4月25日,原告公司員工李根水在原告的項目地點復城國際公寓摔倒造成摔傷,導致左髕骨骨折的事故,李根水多次住院及門診治療。2017年7月12日,李根水經杭州市富陽區勞動能力鑒定委員會鑒定為XXX傷殘。后原告向被告理賠,但被告卻于2017年12月19日作出注銷案件報告單,拒絕按照保險合同約定履行賠付義務。李根水一直向原告主張賠償,并于2018年3月5日向杭州市富陽區人民法院提起訴訟,經杭州市富陽區人民調解委員會調解,原告與李根水達成賠償調解協議,后經杭州市富陽區人民法院司法確認,因本次事故,原告賠償李根水醫療費、誤工費、殘疾賠償金等各項損失合計67,000元。
原告認為,原告向被告投保雇主責任保險,在保險合同期間,發生保險事故,被告應當按照保險合同的約定對原告應承擔的賠償責任進行賠償。故要求判如所請。
被告辯稱：對本案投保情況與事故發生均無異議。傷者與原告無勞動合同或事實勞動關系，根據保單保障范圍的約定、保險條款第3條、第25條第3款、第35條等可見，本案非屬保險責任范圍。涉案保單為不記名投保，保險人當時未逐一審核，保單后未附名單。原告投保時提供的名單是其提供給經紀公司的名單(824人)，被告最終核保的人數總和為843人，名單還是有出入的。出險后被告按照傷者與被保險人簽訂的勞動合同確定是否屬于承保范圍，本案事發時傷者與原告并無勞動關系，傷者系與南都物業服務股份有限公司富陽分公司(以下簡稱富陽分公司)簽訂的返聘合同，返聘人員不屬于勞動關系，不受《勞動合同法》調整。分公司雖不具有法人資格，但富陽分公司具有獨立的營業執照，且《勞動法實施條例》第4條規定分公司可以作為用人單位。若法院判決賠付，對原告主張的金額本身無異議，傷者實際醫藥費和保單約定的傷殘賠償金合計超出協商賠付的金額。故不同意原告的訴訟請求。
本院經審理認定事實如下：2015年12月，包括原告在內的七家公司共同向被告投保雇主責任險，被告作為保險人簽發《雇主責任險保險單》(保單號碼：ASXXXXXXXXXXQ002021H)。保險單明細表載明：“被保險人為包括原告在內的七家公司；保險期限自2015年12月22日零時起至2016年12月21日二十四時止；保障范圍為被保險人所聘用的員工于本保險有效期內,在受雇過程中,從事與本保險單所載明的義務工作而遭受意外或患與有業務有關的國家規定的職業性疾病,所致傷、殘或死亡,對被保險人根據勞動合同或中華人民共和國法律、法規,須承擔的醫療費及經濟賠償責任,保險人依據本保險單的規定,在約定的賠償限額內予以賠付；被保雇員為兼職員工(未加入工傷保險，約3,200人)；死亡、傷殘賠償責任限額為60萬元每人；醫療費用的賠償限額為5萬元/人/年，按實際發生醫療費用賠償；傷殘賠付比例表列明了死亡及各級傷殘的賠償責任限額比例，XXX傷殘為10%；保險費率為130元/人/年；特別條款：7、自動承保新雇員條款，本保險單自動擴展承保保單期間內被保險人的新募員工,出險時以勞動合同作為理賠依據,該部分員工也按照保單賠償限額執行；特別約定：出險后,受害人達到傷殘等級,被保險人申請傷殘賠付的,無需提供工傷認定,僅需提供有資質的鑒定機構的傷殘鑒定報告,按其傷殘等級,對照保單所附傷殘賠付比例表中比例,乘以死亡傷殘限額后賠付。”《雇主責任保險條款》第三條約定：“在保險期間內，被保險人的工作人員在中華人民共和國境內因下列情形導致傷殘或死亡，按照中華人民共和國法律應由被保險人承擔的經濟賠償責任，保險人按照本保險合同約定負責賠償：(一)在工作期間和工作場所內，因工作原因受到事故傷害的……”第二十五條第三款約定：“被保險人請求賠償時,應向保險人提供下列證明和資料：……(三)被保險人與所雇人員簽訂的雇傭關系證明及所雇人員的薪金證明……”第二十九條第一款約定：“保險人按照投保人提供的被保險人職員名單承擔賠償責任，被保險人對名單范圍以外職員的經濟賠償責任，保險人不負責賠償。”第三十五條約定：“……被保險人雇員：是指與被保險人存在勞動關系(包括事實勞動關系)的各種用工形式，各種用工期限，年滿十六周歲的人員以及根據國家規定經審批的未滿十六周歲的特殊人員……”2015年12月25日,原告向被告交納保險費109,590元。
2016年4月25日,原告富陽分公司員工李根水在原告的項目地點“復城國際公寓”摔倒造成摔傷,導致左髕骨骨折的事故,李根水多次住院及門診治療，共計花費醫療費用29,000余元。2017年7月12日,李根水經杭州市富陽區勞動能力鑒定委員會鑒定為XXX傷殘。原告向被告申請理賠,被告于2017年12月19日作出注銷案件報告單,以不屬于保險責任為由拒絕理賠。后李根水于2018年3月向杭州市富陽區人民法院提起訴訟,要求原告承擔賠償責任，經杭州市富陽區人民調解委員會調解,原告與李根水達成賠償調解協議,原告賠償李根水醫療費、誤工費、殘疾賠償金等各項損失合計67,000元。上述調解協議由杭州市富陽區人民法院于2018年3月12日出具(2018)浙0111民特282號民事裁定書進行了司法確認。原告依約向李根水進行了賠付。
另查明：原告投保時曾向保險經紀公司提供821人的《雇主責任險名單》作為投保申報，李根水的名字在名單中，且名單包括了大量原告各地分公司員工。富陽分公司系原告的分公司，不具有獨立法人資質。2015年8月，富陽分公司與李根水簽訂勞動合同，李根水從事物業服務工作，合同期限自2015年8月15日起至2016年4月14日。因李根水于2016年4月15日年滿60周歲，達到退休年齡，故2016年4月15日，富陽分公司與李根水簽訂返聘協議，協議期限自2016年4月15日起至2017年4月14日止。
再查明：投保時，原告企業名稱為浙江南都物業管理有限公司。2015年12月29日，原告變更企業名稱為浙江南都物業服務股份有限公司。2016年4月7日，原告變更企業名稱為南都物業服務股份有限公司。
上述事實，有原告提供的雇主責任險保單、保單明細、條款及特別條款、雇主責任險名單、銀行客戶回單、勞動合同、返聘協議、保險出險通知書、傷殘程度鑒定表、鑒定費收據、病歷、診療證明、休息證明、注銷案件報告、民事裁定書、醫藥費單據、轉賬憑證，被告提供的雇主責任險保單、保險方案以及當事人陳述為證，本院予以確認。
本院認為：原、被告間的保險合同合法有效，雙方應予遵守。本案主要爭議焦點為李根水是否屬于雇主責任險的保險范圍。被告認為李根水不屬于雇主責任險保險范圍的理由是，李根水是與原告富陽分公司簽訂的返聘協議，是富陽分公司員工，而不是原告員工；且返聘協議不是勞動關系，亦不屬于雇主責任險范圍。本案保單明細表、保險條款明確約定保險范圍是被保險人的工作人員(雇員)，被保雇員為未加入工傷保險的兼職員工。事故發生時，李根水是同原告的富陽分公司訂立的返聘合同，但富陽分公司并不是獨立法人，本案保險為雇主責任險，如需對李根水承擔雇主責任，該責任承擔者必定是原告而不是富陽分公司。從本案事實來看，李根水發生受傷事故后提起訴訟向雇傭單位進行索賠，也是向原告主張索賠要求的。原告對李根水實際負有雇主責任，李根水應認定為原告雇員。被告主張李根水簽訂的是返聘合同不屬于勞動關系，對此本院認為，返聘關系也是雇傭關系的一種。保單明細表明確受保雇員系未加入工傷保險的兼職員工，保險條款的釋義中明確雇員是指存在勞動關系的各種用工關系，雖然兩者存在矛盾之處，但保單明細表記載的是雙方協商約定的事項，保險條款僅是針對通常情況，明細表的約定效力顯然高于合同的一般條款，故返聘合同不屬于勞動關系不是本案保險范圍的意見，依據不足，不能成立。被告抗辯李根水不是原告員工，不屬于本案雇主責任保險的理賠范圍的意見，缺乏合同和法律依據，本院不予采信。被告應當根據保險合同約定向原告承擔賠償責任。至于原告主張的賠償金額67,000元，雖是原告與李根水協商達成一致的賠償數額，但被告對此賠償金額并無異議，本院予以認可。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條第一款之規定，判決如下：
被告某保險公司于本判決生效之日起十日內支付原告南都物業服務股份有限公司保險金67,000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1,475元，減半收取為737.50元，由被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海金融法院。
審判員　　魏嘉
二〇一九年三月二十八日
書記員　　夏夢