国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）漯民終字第457號 借款合同糾紛 二審 民事 漯河市中級人民法院 2015-07-28

上訴人（原審原告）：中國信達資產管理股份有限公司河南省分公司。住所地：河南省鄭州市金水區。
負責人：薛XX，該公司副總經理。
委托代理人：趙X乙，河南慧聞律師事務所律師。
委托代理人：趙X，該公司員工。
被上訴人（原審被告）：漯河宏運汽車運輸集團有限公司。住所地：河南省漯河市。
法定代表人：祝XX，該公司董事長。
委托代理人：馮X，該公司員工。
委托代理人：張XX，該公司法律顧問。
被上訴人（原審被告）：趙X甲，男，住河南省泌陽縣，其他情況不詳。
原審第三人：甲保險公司。住所地：河南省漯河市。
負責人：朱XX，該公司總經理。
委托代理人：安XX，該公司員工。
上訴人中國信達資產管理股份有限公司河南省分公司（以下簡稱信達公司）因與被上訴人漯河宏運汽車運輸集團有限公司（以下簡稱宏運公司）、趙X甲、借款合同糾紛一案，不服源匯區人民法院（2005）源民一初字第108號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2015年7月13日公開開庭對本案進行了審理。上訴人信達公司的委托代理人趙X乙、被上訴人宏運公司的委托代理人馮X、張XX、原審第三人人保財險漯河分公司的委托代理人安XX到庭參加訴訟，被上訴人趙X甲經本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原審法院經審理查明：2001年11月22日，中國銀行漯河分行、人保財險漯河分公司、宏運公司三方就開展汽車消費貸款保證保險業務簽訂了《汽車消費貸款保證保險合作協議書》。該協議書約定了貸款注意事項、貸款最高限額、期限、三方的權利義務等，其中約定：“在未發生本協議項下保證保險免責情況時，在保險事故發生之日起三個月內處理保險責任范圍內的各項理賠，對核定理賠的汽車消費貸款保證保險賠款應在保險責任事故發生之日起四個月內完成。乙方（保險公司）依據保證保險合同和有關協議負責向甲方（中國銀行漯河分行）先行支付賠款，賠款金額為借款人所欠本金和利息的100%，在上述時限內，乙方應將賠款匯入甲方指定帳戶。但乙方的保險責任為擔保人所欠甲方貸款本息的90%，乙方有權向丙方（宏運公司）追索擔保人所欠甲方貸款本息的10%”等。2002年6月3日，三方就開展汽車消費貸款的有關事宜及三方的責任義務另簽訂了《機動車輛消費貸款合作協議書》，該協議書其中約定：“……機動車輛消費貸款在保證期間一旦發生保險事故，乙方（人保財險漯河分公司）負責賠付甲方貸款本息及費用的90%后，剩余貸款本息及費用10%甲方有權從丙方（宏運公司）所開立的保證金專戶直接扣劃”等。2002年3月18日，中國銀行漯河分行鐵西支行與趙X甲簽訂了《汽車消費借款合同》，約定借款金額為149000元，期限24個月，利息為月息4.575‰。合同簽訂后，銀行依約發放了149000元貸款，并在源匯區公證處辦理了公證。因趙X甲未按期還款，中國銀行漯河分行鐵西支行向源匯區人民法院提起訴訟。在審理過程中，因中國銀行漯河分行債權轉讓事宜，本案中止審理。后中國銀行股份有限公司河南省分行及其下屬機構的債權，依法轉讓給“中國信達資產管理公司鄭州辦事處”。2010年6月29日，中國信達資產管理公司整體名稱變更為“中國信達資產管理股份有限公司”。2010年8月，該公司又更名為現信達公司。本案恢復審理后，信達公司以其與人保財險漯河分公司達成和解為由，撤回對人保財險漯河分公司的起訴。由于宏運公司申請及查明本案案情，法院依法追加人保財險漯河分公司作為本案第三人參加訴訟。
原審法院另查明：2009年11月17日，中國信達資產管理公司鄭州辦事處與中國人民財產保險股份有限公司河南省分公司就履行保證保險責任事宜，雙方簽訂了《保證保險賠償合同》。該合同其中約定：“一、本合同所涉標的債權是乙方下屬公司提供保證保險的130戶（涉及134筆合同）個人汽車消費貸款債權，截止2009年9月20日，擔保人（借款合同的借款人）拖欠甲方貸款本息共計人民幣22141035.32元，其中本金13305986.42元，利息8835048.9元（其中含源匯區人民法院受理的37名貸款人）。二、1，甲方同意乙方對楊廷國等28戶的28筆債權進行賠付；2，乙方需向甲方賠付的金額共計人民幣為3014046.6元。三、1，乙方履行完畢本合同約定的義務后，其自動取得對相應借款人與賠付款對等金額的追索權……；2，乙方履行完畢本合同約定的義務后，對本合同130戶、134筆合同的標的債權，甲方解除乙方賠付款以外的保證保險責任……”等相關內容。該協議履行后，2010年1月11日，中國信達資產管理公司鄭州辦事處為甲保險公司出具了《權益轉讓告知函》，告知人保財險漯河分公司已履行了涉及漯河市9名借款人賠付款合計711292.62元，并將該9名借款人與賠付款對等金額及利息的追索權委付給本案第三人。該9名借款人中有本案趙X甲。信達公司收到第三人人保財險漯河分公司賠付款后，免除了第三人對趙X甲等37名借款人的保證保險責任。
原審法院認為，一、趙X甲2002年2月25日向中國銀行漯河分行鐵西支行貸款事實清楚，證據充分，予以確認。二、2010年10月15日中國銀行股份有限公司漯河分行（甲方）與中國信達資產管理公司鄭州辦事處（乙方）簽訂債權轉讓協議，并在河南日報發表債權轉讓公告，中國信達資產管理公司鄭州辦事處系中國銀行股份有限公司漯河分行就本案債權的權利義務繼受者。2010年10月27日，中國信達資產管理公司鄭州辦事處名稱變更為中國信達資產管理公司河南分公司，系權利義務的繼受人。三、按照趙X甲簽訂的汽車消費借款合同，趙X甲為借款人，應當償還所欠剩余的借款本息。根據信達公司河南分公司（中國銀行漯河分行）、人保財險漯河分公司、宏運公司三方簽訂的協議，人保財險漯河分公司應承擔的責任為100%或借款本息的全部。但信達公司鄭州辦事處與人保財險漯河分公司簽訂“保證保險賠償合同”，人保財險漯河分公司是按照90%賠付的。根據三方簽訂的協議，信達公司在與人保財險漯河分公司協商賠償并簽訂“保證保險賠償合同”時未通知宏運公司，該賠償合同對宏運公司不產生法律約束力，故宏運公司不應再承擔下余10%，即借款本息5030.51元的保證責任。四、宏運公司所辯稱信達公司未履行通知義務及該起訴已超過訴訟時效的理由，因信達公司已于2005年12月27日在河南日報發布有“債權轉讓公告”且提出本案已超時效證據不足，故對該所辯稱不予采信。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第六十一條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔保法》第二十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規定，判決：被告趙X甲在本判決生效后十日內償還原告信達資產管理分公司借款本金3240.19元、利息1790.32元（利息已計算至2009年9月20日，2009年9月20日以后的利息另行計算）二、駁回原告信達資產公司的其他訴訟請求。如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案訴訟費1360元，被告趙X甲負擔360元（限本判決生效后十日內繳納），剩余1000元予以退還。
上訴人信達公司上訴稱：1、上訴人要求宏運公司承擔連帶清償責任主要依據是2002年2月宏運公司與中行簽訂的消費貸款保證合同，而不是三方協議。且乙保險公司既不是借款合同的主體，也不是保證擔保合同的主體，所以宏運公司不能免除連帶保證擔保的責任。2、在《合作協議書》、《保險理賠協議書》等框架性合同與具體業務中簽訂的《借款合同》、《保證合同》有沖突時，應當適用具體業務中簽訂的合同。3、原審判決適用《中華人民共和國擔保法》第24條錯誤。請求：撤銷源匯區人民法院（2005）源民一初字第108號判決第二項，改判為“被上訴人宏運公司承擔連帶保證清償責任。”2、訴訟費由被上訴人承擔。
被上訴人宏運公司答辯稱：1、信達公司的權利來源于中行漯河分行，而中行漯河分行與宏運公司簽訂的合作協議書，對于購車人逾期不還款的由保險公司首先承擔100%的本息還款責任，保險公司賠款后可以向宏運公司進行10%的追償。2、在保證保險合同中，保險公司承擔的是全額責任。而上訴人與保險公司簽訂的保證賠償合同，僅要求保險公司承擔90%的還款責任，免除了保險公司10%的還款責任，事實上放棄了這部分權利，這部分應當由宏運公司承擔的義務，故宏運公司也不應承擔這部分責任。另外，宏運公司對本次貸款墊付金額已經超過10%，宏運公司也不應該再承擔還款責任。
被上訴人趙X甲未答辯。
原審第三人人保財險漯河分公司答辯稱：答辯人與信達公司在前期已經達成了協議，已經履行了保險義務和責任。
二審經審理查明的事實與原審查明的事實相同，本院予以確認。
根據各方當事人的訴辯意見，歸納本案爭議的焦點為：宏運公司是否應承擔連帶還款責任。
本院認為，中國銀行漯河分行、人保財險漯河分公司、宏運公司三方就開展汽車消費貸款保證保險業務簽訂的《汽車消費貸款保證保險合作協議書》、《機動車輛消費貸款合作協議書》不違反相關法律規定，均屬有效協議，本院予以確認。根據該協議約定，發生保險事故時人保財險漯河分公司應賠付貸款本息的90%，剩余10%由宏運公司承擔。趙X甲未按期還款，后本案債權由信達公司依法承受。信達公司又與人保財險漯河分公司簽訂了保證保險賠償合同，信達公司收到賠付款后，免除了人保財險漯河分公司對趙X甲等借款人的保證保險責任，并撤回對人保財險漯河分公司的起訴，證明其已免除人保財險漯河分公司所應承擔90%的保證保險賠付義務，但按照《汽車消費貸款保證保險合作協議書》、《機動車輛消費貸款合作協議書》約定，宏運公司應當承擔下余10%的連帶責任，宏運公司辯稱已經墊付了超過10%的款項，但并未提供證據予以證明，本院不予采信。故上訴人信達公司上訴請求宏運公司對該10%責任承擔連帶還款責任有事實和法律依據，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規定，判決如下：
一、維持源匯區人民法院（2005）源民一初字第108號民事判決。
二、漯河宏運汽車運輸集團有限公司對源匯區人民法院（2005）源民一初字第108號民事判決第一項承擔連帶責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十二條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
二審案件受理費50元由趙X甲負擔，漯河宏運汽車運輸集團有限公司承擔連帶責任。
本判決為終審判決。
審判長　劉　超
審判員　馬甲恒
審判員　緱兵偉
二〇一五年七月二十八日
書記員　張　峰