国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）云25民終236號 追償權糾紛 二審 民事 紅河哈尼族彝族自治州中級人民法院 2019-03-19

上訴人（原審原告）：某保險公司。住所地云南省開遠市。統一社會信用代碼91532502917936XXXX。
負責人：嚴X，該公司經理。
委托訴訟代理人：程XX，云南興春律師事務所律師。代理權限為特別授權代理。
被上訴人（原審被告）:開遠市中億出租汽車有限責任公司，住所地云南省開遠市。統一社會信用代碼91532502217930XXXX。
法定代表人：馬XX，該公司總經理。
委托訴訟代理人：張XX，開元法律服務所法律工作者。代理權限為特別授權代理。
原審被告:官XX，男，漢族，住云南省個舊市，現居住云南省開遠市臨江北路電力小區。
上訴人因與被上訴人開遠市中億出租汽車有限責任公司（以下簡稱中億出租車公司）保險追償權糾紛一案，不服開遠鐵路運輸法院（2018）云7102民初94號民事判決。向本院提起上訴。本院于2019年1月11日立案后,依法組成合議庭，不開庭進行了審理。本案現已審理終結。
某保險公司上訴請求：1判令被上訴人連帶上訴人賠償金110000元；2.本案訴訟費由被上訴人承擔。事實和理由：一、原判錯誤理解適用《最高人民法院關于審理道路交通事故賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條規定，導致判決結果錯誤。侵權人包括侵權行為人及侵權責任人，根據《解釋》第十八條規定，在駕駛人醉酒造成交通事故的情況下，受害人請求保險公司在交強險責任限額范圍內賠償人身損害的，人民法院應予支持；保險公司賠償后，有權向侵權人追償。本案中，雖然交通事故侵權人是駕駛人官XX，但事故車輛掛靠在被上訴人名下，從事道路運輸經營活動過程中發生交通事故，被上訴人作為被掛靠人，根據《最高人民法院關于審理道路交通事故賠償案件適用法律若干問題的解釋》三條關于“以掛靠形式從事道路運輸經營活動的機動車發生交通事故造成損害，屬于機動車一方責任，當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應予支持”的規定，其應承擔連帶責任，據此，可以認定被上訴人系侵權責任人。二、（2018）云2502刑初17號《刑事附帶民事判決書》判令:上訴人在交強險限額內賠償了受害人欒某家屬經濟損失110000元；其余部分由官XX及被上訴人對受害人欒某家屬經濟損失承擔連帶責任。上訴人的追償權源于賠償請求權，追償權的范圍即受害人的損害賠償請求范圍。開遠市人民法院生效判決確定的賠償義務人為官XX及被上訴人，上訴人在交強險限額內賠償了受害人欒某經濟損失110000元即取得了受害人家屬向侵權人要求賠償的權利，上訴人獲得的追償權是受害人家屬的權利。三、根據合同相對性，被上訴人應當承擔返還保險理賠款的義務。云Ｇ×××××號出租車以被上訴人的名義向上訴人投保了機動車交強險和50萬元的第三者責任保險，保險合同的當事人為上訴人及被上訴人，根據合同相對性，上訴人有權對被上訴人行使追償權。
中億出租車公司辯稱，一審判決程序合法，認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持一審判決。
某保險公司向一審法院起訴請求：1.判令兩被告連帶償還原告保險理賠款110000元。2.判令兩被告承擔本案訴訟費用。
一審法院認定的事實：2017年10月13日5時55分，被告官XX醉酒后駕駛云Ｇ×××××號小型出租汽車載秦琴沿開遠市興遠北路由北向南行至與強盛路交叉口時，該車車頭與步行倒退橫過馬路的被害人欒某相撞,造成欒某受傷經醫治無效于次日死亡、秦琴輕傷二級、車輛受損的死亡道路交通事故。事故經交警大隊認定，被告官XX負此事故的主要責任,被害人欒某負次要責任，秦琴無責任。被告官XX血液檢測乙醇含量為105.83
之后，開遠市人民檢察院以官XX犯交通肇事罪為由向開遠市人民法院提起刑事公訴，被害人欒某家屬向開遠市人民法院提起刑事附帶民事訴訟，開遠市人民法院經審理于2018年4月10日判決，被告人官XX犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年零六個月，緩刑二年；由附帶民事訴訟被告人人財保公司在交強險范圍內賠償附帶民事訴訟原告人王某仙、欒某經濟損失110000元。原告于2018年5月22日履行了開遠市人民法院的判決，支付了110000元。
一審法院另查明，被告官XX所駕駛的云Ｇ×××××號出租車，屬于鄒亞雄所有，登記并掛靠于中億出租車公司。官XX向鄒亞雄租借該車從事夜間經營。該車于人財保公司處投保了交強險和50萬商業第三者責任保險，事故發生于保險期間內。
一審法院認為，本案系與財產保險合同相關的保險追償權糾紛。根據最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條的規定，有下列情形之一導致第三人人身損害，當事人請求保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償，人民法院應予支持:（一）駕駛人未取得駕駛資格或者未取得相應駕駛資格的；（二）醉酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機動車發生交通事故的；（三）駕駛人故意制造交通事故的。保險公司在賠償范圍內向侵權人主張追償權的，人民法院應予支持。追償權的訴訟時效期間自保險公司實際賠償之日起計算。本案中，被告官XX系醉酒駕駛機動車發生交通事故，屬于該條第二項規定的醉酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機動車發生交通事故的情形。原告依據開遠市人民法院生效的刑事附帶民事判決書，已經實際履行了110000元的賠償義務，據此向侵權人訴請主張保險追償權，有事實根據和法律依據，予以支持。
關于被告官XX與中億出租車公司應否承擔連帶賠償責任問題。一審法院認為，依據《中華人民共和國侵權責任法》第十三條規定，法律規定承擔連帶責任的，被侵權人有權請求部分或者全部連帶責任人承擔責任。本案中，經開遠市人民法院生效判決確認和本院審理查明的事實，本案涉及的交通事故的侵權人為駕駛車輛的官XX，相關法律及司法解釋對醉酒駕駛機動車發生交通事故后，只明確保險公司在交強險賠償范圍向侵權人有權主張追償權。因此。原告主張車輛被掛靠方中億出租車公司在本案中承擔連帶責任，于法無據，不予支持。
綜上所述，一審法院根據《中華人民共和國侵權責任法》第二條，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規定，判決：一、被告官XX于判決生效之日起，十日內向原告某保險公司支付賠償金110000元。二、駁回原告某保險公司的其他訴訟請求。案件受理費2500元，減半收取1250元，由被告官XX負擔。
二審中，當事人均未向本院提交新的證據。
二審審理查明的事實與一審判決認定的事實一致。
綜合雙方當事人的訴辯主張，本案的爭議焦點是：被上訴人中億出租車公司是否是侵權人，是否應承擔連帶賠償責任。
本院認為，侵權責任法規定的侵權人是指實施侵害他人權益行為的人。本案中，發生交通事故的云Ｇ×××××號出租車，雖然登記并掛靠在被上訴人中億出租車公司，但駕駛人系原審被告官XX，即實施侵權行為的人系官XX。開遠市人民法院生效的（2018）云2502刑初17號刑事附帶民事判決，對被上訴人承擔的連帶責任是官XX對被侵權人欒某的家屬的損害賠償責任的連帶責任，并非是對上訴人支付交強險110000元承擔連帶責任。依據《中華人民共和國侵權責任法》第十三條規定，法律規定承擔連帶責任的，被侵權人有權請求部分或者全部連帶責任人承擔責任。現行相關法律及司法解釋,沒有對醉酒駕駛機動車發生交通事故后，保險公司在交強險賠償范圍內賠償后向被掛靠人有權主張追償權的規定。在本案中，被上訴人是發生交通事故車輛的管理人，上訴人沒有提交證據證實被上訴人中億出租車公司在本次交通事故中有過錯或其它侵權行為，被上訴人不是本案的侵權人，故對上訴人要求被上訴人在本案中承擔連帶責任的主張，沒有事實和法律依據，本院不予支持。
綜上所述，某保險公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2500元，由某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長　　劉正平
審判員　　李彥斌
審判員　　李云輝
二〇一九年三月十九日
書記員　　劉　禹