国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）惠中法民二終字第90號 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 惠州市中級人民法院 2015-06-16

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。
委托代理人：鐘XX，系該公司員工。
被上訴人（原審原告）：肖XX。
委托代理人：張XX，系廣東衡仁律師事務(wù)所律師。
上訴人某保險(xiǎn)公司因與被上訴人肖XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服惠州市惠城區(qū)人民法院（2014）惠城法小民初字第22號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法由審判員岳淑敏擔(dān)任審判長，審判員沈巍、代理審判員江瑋組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
當(dāng)事人原審的意見
2013年12月23日，肖XX向原審法院提起訴訟，請求：1、依法判決某保險(xiǎn)公司賠償肖XX墊付的車損費(fèi)用、損失評估費(fèi)、拖車費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)34312元；2、本案訴訟費(fèi)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。主要事實(shí)與理由為：2013年7月25日20時(shí)45分許，鐘某某駕駛肖XX的粵P號車在惠州市金龍大道路段自南向北方向行駛，因追尾與張某某駕駛的粵8號小貨車發(fā)生碰撞，造成兩車不同程度損壞的交通事故。惠州市公安局交通警察支隊(duì)江北大隊(duì)作出第N00002390號《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定鐘某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任。事故導(dǎo)致肖XX花費(fèi)了處理、維修、評估粵P號車的修理費(fèi)32022元、損失評估1790元、拖車費(fèi)500元，共計(jì)34312元。粵P號車在某保險(xiǎn)公司處買了車損險(xiǎn)（不計(jì)免賠），保額22萬元。肖XX認(rèn)為，肖XX花費(fèi)的上述費(fèi)用均應(yīng)由某保險(xiǎn)公司在粵P號車的車損險(xiǎn)內(nèi)負(fù)責(zé)賠償，但某保險(xiǎn)公司不予支付。
某保險(xiǎn)公司一審未到庭參加訴訟，其一審提交書面的答辯狀，答辯稱：本次事故涉案標(biāo)的車粵P，在某保險(xiǎn)公司承保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)50萬元（不計(jì)免賠），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，本次事故中，某保險(xiǎn)公司的標(biāo)的車輛為全責(zé)。本案發(fā)生后，某保險(xiǎn)公司對事故性質(zhì)提出異議，多處配件明顯為加裝舊件，且碰撞痕跡多處不吻合，某保險(xiǎn)公司要求被保險(xiǎn)人配合保險(xiǎn)公司調(diào)查事故真實(shí)性，但被保險(xiǎn)人以各種理由推諉，不見保險(xiǎn)公司調(diào)查員，不配合保險(xiǎn)公司調(diào)查取證，某保險(xiǎn)公司對本案性質(zhì)異議，申請法院依法調(diào)查。被保險(xiǎn)人沒有告知某保險(xiǎn)公司情況下，出險(xiǎn)后不讓某保險(xiǎn)公司拆檢定損，單方面委托物價(jià)評估機(jī)構(gòu)對標(biāo)的車物價(jià)評定，某保險(xiǎn)公司對評定結(jié)果不認(rèn)可，根據(jù)廣東省高級人民院《全省民事審判工作會(huì)議紀(jì)要》粵高法（2012）240號第45條“發(fā)生交通事故后，被保險(xiǎn)人應(yīng)根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，及時(shí)通知保險(xiǎn)公司勘察現(xiàn)場，保險(xiǎn)公司應(yīng)在合理期間內(nèi)提供車輛本身的修復(fù)方案。如保險(xiǎn)公司未在合理期間提供修復(fù)方案，被保險(xiǎn)人自行委托有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)定損且車輛已經(jīng)修復(fù)的，對被保險(xiǎn)人的定損及修復(fù)可予認(rèn)可，但保險(xiǎn)人提供充足證據(jù)推翻鑒定機(jī)構(gòu)的定損結(jié)論的除外。如保險(xiǎn)公司已在合理期間提供修復(fù)方案，但被保險(xiǎn)人擅自委托第三方鑒定機(jī)構(gòu)定損及修復(fù)的，對被保險(xiǎn)人的主張不予采信。”的規(guī)定，某保險(xiǎn)公司申請對標(biāo)的車損重新鑒定。評估費(fèi)：為間接損失，我司不認(rèn)可。訴訟費(fèi)：首先，在本次訴訟中，答辯人并無過錯(cuò)。其次，根據(jù)某保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)等條款責(zé)任免除部分第七條“下列損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償（七）仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他相關(guān)費(fèi)用。”因此，某保險(xiǎn)公司認(rèn)為被答辯人要求其承擔(dān)本次訴訟費(fèi)用是不合理的要求。因此發(fā)生訴訟費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用，也不應(yīng)由答辯人承擔(dān)。
作為保險(xiǎn)公司，某保險(xiǎn)公司只同意按照保險(xiǎn)合同約定賠償受害人實(shí)際損失為原則履行賠償責(zé)任，懇請法院依據(jù)事實(shí)及相關(guān)法規(guī)，公正判決，保護(hù)某保險(xiǎn)公司合法權(quán)益不受侵害。
原審法院查明的事實(shí)
原審法院經(jīng)審理查明：2013年1月21日，案外人鐘某某為粵P號轎車在某保險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額220800元（不計(jì)免賠），保險(xiǎn)期間自2013年1月22日至2014年1月21日止。2013年7月3日，經(jīng)鐘某某申請，某保險(xiǎn)公司同意自2013年7月3日0時(shí)起，對保單做如下批改：行駛證車主由鐘某某變更為肖XX，本保單投保人由鐘某某變更為肖XX，被保險(xiǎn)人由鐘某某變更為肖XX。
2013年7月25日，案外人鐘某某駕駛肖XX所有的粵P號轎車在惠州市金龍大道路段自南向北方向行駛，因追尾與案外人張某某駕駛的粵B號小貨車發(fā)生碰撞，造成兩車不同程度損壞的交通事故。惠州市公安局交通警察支隊(duì)江北大隊(duì)于當(dāng)日作出事故編號為NOXXX2390的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定案外人鐘某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任。之后，肖XX自行委托惠州市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心對粵P號轎車在事故中所受損失進(jìn)行鑒定，該中心于2013年8月8日作出（2013）綜004號廣東省道路交通事故車物損失價(jià)格鑒定結(jié)論書，認(rèn)定粵P號轎車車輛損失為人民幣32022元。鑒定費(fèi)1790元。
現(xiàn)肖XX多次與被告協(xié)商理賠未果，遂于2013年12月23日訴至本院，請求判如所請。
另查，粵P號轎車系肖XX向鐘某某購買的。
原審法院裁判理由和結(jié)果
原審法院認(rèn)為：本案系財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛。根據(jù)機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單和批單的內(nèi)容，原、被告之間存在機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)合同關(guān)系，各方應(yīng)嚴(yán)格按照有關(guān)保險(xiǎn)條款的約定，履行各自的義務(wù)。保險(xiǎn)標(biāo)的物粵P號轎車于2013年7月25日發(fā)生保險(xiǎn)事故，某保險(xiǎn)公司依約定應(yīng)當(dāng)對該車在事故中遭受的車輛損失在車損險(xiǎn)范圍內(nèi)予以理賠。某保險(xiǎn)公司辯稱肖XX自行委托鑒定的粵P號轎車的損失不合理，要求重新鑒定，依據(jù)不足，不予采信。肖XX訴求的拖車費(fèi)500元，沒有事實(shí)依據(jù)，不予支持。被告某保險(xiǎn)公司經(jīng)本院依法送達(dá)傳票后沒有到庭參加訴訟，視為其放棄質(zhì)證和抗辯的權(quán)利，不影響案件的實(shí)體審理。綜上，原審法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十四條第一款、第四十九條的規(guī)定，缺席判決如下：（一）被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)于本判決生效之日起三日內(nèi)在粵P號轎車機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)范圍內(nèi)向原告肖XX支付車輛損失保險(xiǎn)金共計(jì)32022元。（二）駁回原告肖XX的其他訴訟請求。如果未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)658元、鑒定費(fèi)1790元，合計(jì)人民幣2448元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
當(dāng)事人二審的意見
一審宣判后，某保險(xiǎn)公司不服原審判決，向本院提起上訴，請求：1、一審法院核實(shí)事故性質(zhì)、撤銷（2014）惠城法小民初字第22號民事判決并依法改判，一審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。2、本案上訴費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。主要事實(shí)與理由：1、我司認(rèn)為被上訴人的主張的車輛損失不是本次事故造成，一審法院認(rèn)定事實(shí)不清。事故發(fā)生后，我司立刻派員調(diào)查，發(fā)現(xiàn)涉案車輛多車配件明顯為加裝配件，且碰撞掩痕跡多處不吻合。我司要求被保險(xiǎn)人配合我司調(diào)查事故的真實(shí)性，但被保險(xiǎn)人以各種理由推諉，不配合我司調(diào)查，我司亦請求一審法院調(diào)查事故真實(shí)性。但一審法院卻在未查明案件事實(shí)情況下忽視本次事故的性質(zhì)做出判決，請求二審法院依法改判，維護(hù)我司合法權(quán)益。2、我司認(rèn)為被上訴人單方委托的物價(jià)評估機(jī)構(gòu)作出的車物損失評定結(jié)果失實(shí)。被保險(xiǎn)人沒有告知我司情況下，出險(xiǎn)后不讓我司拆檢定損，并拒絕提供相關(guān)證件，單方面委托物價(jià)評估機(jī)構(gòu)對標(biāo)的車物價(jià)評定，我司對該結(jié)果不予認(rèn)可。
二審查明的事實(shí)
本院查明：原審判決查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院另查明：本案被上訴人于2013年8月6日委托惠州市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心對粵P號轎車在事故中所受損失進(jìn)行鑒定。
上訴人與被上訴人在二審期間均無新證據(jù)提交。
二審裁判結(jié)果和理由
本院認(rèn)為，本案系保險(xiǎn)合同糾紛案件。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十八條“第二審人民法院應(yīng)當(dāng)對上訴請求的有關(guān)事實(shí)和適用法律進(jìn)行審查”的規(guī)定，綜合本案各方當(dāng)事人在二審中的上訴和答辯意見，本案二審爭議焦點(diǎn)是：上訴人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本案的保險(xiǎn)賠償責(zé)任。
首先，上訴人上訴稱車輛的損失不是由本次的事故造成的，且質(zhì)疑涉案車輛配件為加裝配件，車輛碰撞痕跡多處不吻合，但上訴人未提交任何證據(jù)用于證明其主張。其次，上訴人認(rèn)為被上訴人單方委托的物價(jià)評估機(jī)構(gòu)作出的車物損失評定結(jié)果失實(shí)，事故時(shí)在2013年7月25日發(fā)生，被上訴人委托惠州市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心鑒定是在2013年8月6日，之間相差15天的時(shí)間。在這合理期間內(nèi)，上訴人未對車輛進(jìn)行定損并作出定損評定結(jié)論。同時(shí)，被上訴人委托物價(jià)局進(jìn)行鑒定是合理的，惠州市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心是權(quán)威的認(rèn)證機(jī)構(gòu)，上訴人委托鑒定的定損評定結(jié)論可以作為本案裁判的依據(jù)；且上訴人申請重新鑒定的依據(jù)不足，本院對其重新鑒定申請不予采納。故，上訴人的上訴請求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，依法不應(yīng)予以采信。原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，使用法律正確，程序合法，判決并無不妥。
綜上所述，原審認(rèn)定的事實(shí)和適用法律正確，本院予以維持。上訴人的上訴主張缺乏事實(shí)與法律依據(jù)而不予采信，對其上訴請求本院予以駁回。本院依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十八條、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
上訴費(fèi)658元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　　岳淑敏
審　判　員　　沈　巍
代理審判員　　江　瑋
二〇一五年六月十六日
書　記　員　　徐靜華