国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）崆民初字第1458號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 一審 民事 平?jīng)鍪嗅轻紖^(qū)人民法院 2015-07-10

原告平?jīng)鍪腥A榮運(yùn)業(yè)有限責(zé)任公司。地址：平?jīng)鍪小?br>法定代表人賈炳學(xué)，該公司總經(jīng)理。
委托代理人景茂林，該公司職員。
被告王XX。
被告某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人王世文，該分公司總經(jīng)理。
委托代理人王文輝，甘肅正鼎律師事務(wù)所律師。
原告平?jīng)鍪腥A榮運(yùn)業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱華榮運(yùn)業(yè)公司）、王XX與被告保險(xiǎn)糾紛一案，本院受理后，依法由審判員范小東適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告華榮運(yùn)業(yè)公司委托代理人景茂林、原告王XX、被告某保險(xiǎn)公司委托代理人王文輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告華榮運(yùn)業(yè)公司、王XX訴稱：2014年4月9日，原告給甘LXXX26重型大貨車在被告處投保了機(jī)動(dòng)車輛損失和車上人員險(xiǎn)，其中機(jī)動(dòng)車輛損失保險(xiǎn)限額146900元，車上人員險(xiǎn)每人10萬元，保險(xiǎn)時(shí)限自2014年4月10日至2015年4月9日。2015年11月11日9時(shí)許，原告王XX駕駛被保險(xiǎn)車輛在沿江武縣由東向西行駛至131公里＋900米處時(shí)，由于操作不當(dāng)致車輛側(cè)翻，造成原告王XX、車上人員王列珠、袁昌海受傷，被保險(xiǎn)車輛損毀、車上貨物受損的道路交通事故。該事故經(jīng)隴南市武都區(qū)公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，王XX負(fù)事故全部責(zé)任。原告王XX及車上人員王列珠、袁昌海共花支醫(yī)療費(fèi)13155.41元、車輛施救費(fèi)5800元。事發(fā)后，原告在向被告索賠時(shí)，被告只核定賠償醫(yī)療費(fèi)10657.38元、機(jī)動(dòng)車輛核定賠償39600元，與原告實(shí)際損失差距懸殊。原告當(dāng)庭變更訴訟請(qǐng)求要求被告承擔(dān)機(jī)動(dòng)車損失108000元、停運(yùn)損失81120元、施救費(fèi)5800元、原告王XX及乘車人王列珠、袁昌海治療費(fèi)及其它損失17235.41元（包含王列珠護(hù)理費(fèi)等）、鑒定費(fèi)4000元，訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告某保險(xiǎn)公司辯稱：第一，該車輛2009年4月10日購(gòu)買，至事故發(fā)生時(shí)，已經(jīng)使用5年7個(gè)月，根據(jù)車輛損失保險(xiǎn)合同約定，應(yīng)該依車輛使用年限按月折舊率千分之十二計(jì)算實(shí)際價(jià)值，即車輛核定全損為39600元。因?yàn)楸ｋU(xiǎn)合同已有約定，所以涉案車輛損失沒有鑒定的必要；第二，保險(xiǎn)公司定損的維修價(jià)格為33800元；第三，車輛停運(yùn)損失與本案無關(guān)，不屬于保險(xiǎn)賠償?shù)姆秶绻撥囕v推定為全損，不存在停運(yùn)損失。保險(xiǎn)公司對(duì)維修價(jià)格定損后，原告應(yīng)自行修理后向保險(xiǎn)公司主張維修費(fèi)用，其擴(kuò)大的損失保險(xiǎn)人不予承擔(dān)；第四，本案沒有鑒定的必要性，所以鑒定費(fèi)應(yīng)由原告承擔(dān)，即使鑒定也應(yīng)鑒定車輛維修費(fèi)，而不是鑒定車輛損失費(fèi)。
二原告為證明自己的主張，提供了以下證據(jù)：
1、原告王XX的身份證、駕駛證、從業(yè)資格證；2、甘LXXX26號(hào)車輛行駛證；3、保險(xiǎn)單；4、掛靠協(xié)議；5、道路交通事故認(rèn)定書；6、施救費(fèi)票據(jù)；7、原告王XX門診收費(fèi)票據(jù)；8、乘車人王列珠、袁昌海住院費(fèi)票據(jù)；9、王列珠入院記錄、住院病歷、用藥清單、出院證明；10、王列珠與王XX結(jié)婚證明；11、袁昌海入院通知單、入院記錄、用藥清單、出院證明；12、被保險(xiǎn)車輛購(gòu)車發(fā)票；13、被告核定的理賠計(jì)算書。
二原告所舉證據(jù)，經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，被告認(rèn)為：1、原告王XX駕駛證的審核年限至2013年6月7日，事故發(fā)生時(shí)沒有年審，從業(yè)資格證應(yīng)提供原件，而且檢驗(yàn)有效時(shí)間是2014年1月14日，事故發(fā)生在2014年11月11日，事故發(fā)生時(shí)王XX沒有運(yùn)輸資格；2、行駛證也應(yīng)提供原件，對(duì)于復(fù)印件不予認(rèn)可，而且復(fù)印件的檢驗(yàn)有效期截止是2010年4月，保險(xiǎn)事故發(fā)生也沒有年檢；3、對(duì)于車輛損失的計(jì)算應(yīng)該按照保險(xiǎn)條款約定計(jì)算；4、該掛靠協(xié)議屬于復(fù)印件，同時(shí)也與本案無關(guān)；6、結(jié)婚證屬于復(fù)印件，與本案無關(guān)；7、理賠計(jì)算單的真實(shí)性無異議，證明目的有異議，該理賠單顯示車輛定損金額為39600元，保險(xiǎn)人已對(duì)該車輛進(jìn)行了定損，應(yīng)該根據(jù)定損金額進(jìn)行賠償；8、購(gòu)車發(fā)票屬于復(fù)印件，應(yīng)提供原件，對(duì)復(fù)印件不予認(rèn)可；其他證據(jù)無異議。
被告為證明自己的抗辯主張，提供了以下證據(jù)：1、保單抄件，證明被保險(xiǎn)人是華榮運(yùn)業(yè)公司，與原告王XX無關(guān)，原告王XX的訴訟主體不適格。車輛損失險(xiǎn)中對(duì)于車輛的實(shí)際價(jià)值計(jì)算有約定，應(yīng)該按照新車購(gòu)置價(jià)格的使用年限折舊后確定，該車輛應(yīng)按月折舊率千分之十二折舊；2、車輛定損單，證明該車輛損失的維修費(fèi)用33800元，原告不同意，應(yīng)該按照車輛實(shí)際維修費(fèi)用計(jì)算。
被告所舉證據(jù)，經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，二原告認(rèn)為：1、真實(shí)性無異議，證明目的有異議。王XX作為實(shí)際車主，其列為原告符合法律規(guī)定。對(duì)于保險(xiǎn)條款原告認(rèn)為屬于格式條款，車輛損失按月千分之十二折舊，保險(xiǎn)人沒有盡到明確告知義務(wù)，也沒有加注字體引起原告注意，因此依照保險(xiǎn)法規(guī)定，應(yīng)為無效。2、原告王XX從未見過該定損單。
本案在審理中，根據(jù)二原告的申請(qǐng)，本院依法委托平?jīng)鍪嗅轻紖^(qū)價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)被保險(xiǎn)車輛出險(xiǎn)時(shí)的實(shí)際價(jià)值及停運(yùn)損失進(jìn)行了鑒定，該中心于2015年5月20日作出崆區(qū)價(jià)認(rèn)字（2015）55號(hào)《價(jià)格鑒定結(jié)論書》。
該鑒定結(jié)論書經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，二原告無異議。被告對(duì)該鑒定結(jié)論書的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為該車輛至今在隴南的修理廠，鑒定機(jī)構(gòu)沒有前往車輛所在地進(jìn)行實(shí)際調(diào)查，價(jià)格鑒定結(jié)論缺乏客觀真實(shí)性。關(guān)于停運(yùn)損失的鑒定，本案屬于單方事故，不存在停運(yùn)損失，停運(yùn)損失只存在于侵權(quán)人造成的情況下。本案沒有鑒定的必要性，由此擴(kuò)大的損失，包括鑒定費(fèi)，應(yīng)該由原告承擔(dān)。
二原告所舉證據(jù)及其申請(qǐng)鑒定的《價(jià)格鑒定結(jié)論書》，經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，被告對(duì)部分證據(jù)只提出了異議，但均未提供足以反駁的相反證據(jù)證明其主張，本院結(jié)合被告答辯意見并經(jīng)審查，對(duì)原告所舉證據(jù)及其申請(qǐng)鑒定的《價(jià)格鑒定結(jié)論書》的證明效力予以確認(rèn)。
被告所舉證據(jù)，經(jīng)本院審查，該證據(jù)形式來源合法，且與本案關(guān)聯(lián)緊密，可以作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。
本院根據(jù)當(dāng)事人雙方的陳述及對(duì)各自所舉證據(jù)的分析與認(rèn)定，可以確認(rèn)以下案件基本事實(shí)：
2009年4月10日，王XX將其所有的甘LXXX26號(hào)車輛掛靠于華榮運(yùn)業(yè)公司經(jīng)營(yíng)。2014年4月10日，華榮運(yùn)業(yè)公司在被告處給涉案車輛投保了機(jī)動(dòng)車輛損失險(xiǎn)和車上人員險(xiǎn)，其中車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)限額169000元，車上人員險(xiǎn)司機(jī)和乘客各100000元，保險(xiǎn)期間自2014年4月10日至2015年4月9日。格式保險(xiǎn)合同車輛損失條款第十九條約定，保險(xiǎn)事故造成車輛全部損失的，按出險(xiǎn)時(shí)的實(shí)際價(jià)值計(jì)算賠償金額；出險(xiǎn)時(shí)的實(shí)際價(jià)值保險(xiǎn)合同釋義為同類型車輛市場(chǎng)新車購(gòu)置價(jià)減去該車已使用期限折舊金額后的價(jià)格，折舊率按本條款所附折舊率表的規(guī)定確定。
2014年11月11日9時(shí)許，原告王XX駕駛被保險(xiǎn)車輛在沿江武線由東向西行駛至131公里＋900米處（武都區(qū)米倉(cāng)山任家山村）時(shí)，由于操作不當(dāng)致車輛側(cè)翻，造成原告王XX、車上人員王XX之妻王列珠、車上人員袁昌海受傷，被保險(xiǎn)車輛損毀、車上貨物受損的道路交通事故。該事故經(jīng)隴南市武都區(qū)公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，王XX負(fù)事故全部責(zé)任。
事發(fā)后，原告王XX支出其醫(yī)療費(fèi)300.63元，車上人員王XX之妻王列珠在隴南第一人民醫(yī)院住院治療16天，花支醫(yī)療費(fèi)11259.77元，王列珠應(yīng)依法獲得住院伙食費(fèi)640元（40元／天×16天）、護(hù)理費(fèi)1400元（87.53元／天×16天）、誤工費(fèi)1400元（87.53元／天×16天），王XX支付袁昌海醫(yī)療費(fèi)1595.01元，共計(jì)16595.41元，王XX還支出車輛施救費(fèi)5800元。
2015年3月12日，被告按被保險(xiǎn)車輛全部損失核定被保險(xiǎn)車輛出險(xiǎn)時(shí)的實(shí)際價(jià)值為39600元。
本案在審理期間，根據(jù)二原告的申請(qǐng)，本院依法委托平?jīng)鍪嗅轻紖^(qū)價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)被保險(xiǎn)車輛出險(xiǎn)時(shí)的實(shí)際價(jià)值及停運(yùn)損失進(jìn)行了鑒定，該中心于2015年5月20日作出崆區(qū)價(jià)認(rèn)字（2015）55號(hào)《價(jià)格鑒定結(jié)論書》，該鑒定結(jié)論認(rèn)為被保險(xiǎn)車輛出險(xiǎn)時(shí)的實(shí)際價(jià)值108000元、停運(yùn)損失81120元；原告支付鑒定費(fèi)用4000元。
本案在審理中，原告認(rèn)為被保險(xiǎn)車輛殘值最高折價(jià)10000元，被告認(rèn)為被保險(xiǎn)車輛殘值最高折價(jià)12000元。
本案爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)為：一是被保險(xiǎn)車輛損失應(yīng)當(dāng)按全部損失還是部分損失計(jì)算賠償?shù)膯栴}；二是被保險(xiǎn)車輛損失如何計(jì)算的問題；三是被保險(xiǎn)車輛停運(yùn)損失是否應(yīng)當(dāng)計(jì)算的問題。
本院認(rèn)為，一、被保險(xiǎn)車輛損失應(yīng)當(dāng)按全部損失還是部分損失計(jì)算賠償?shù)膯栴}。被告曾按全部損失進(jìn)行了核定，原告也同意被告按全部損失賠償，只是不同意被告以折舊方式計(jì)算賠償金額，而法定鑒定機(jī)構(gòu)已按全部損失進(jìn)行了鑒定，且雙方已就車輛殘值進(jìn)行了協(xié)商，并各自提出了車輛殘值折價(jià)的具體意見，綜合以上情況，本院確定被保險(xiǎn)車輛按全部損失計(jì)算賠償金額較為妥當(dāng)。
二、關(guān)于被保險(xiǎn)車輛損失如何計(jì)算的問題。被告按雙方格式保險(xiǎn)合同約定折舊計(jì)算被保險(xiǎn)車輛出險(xiǎn)時(shí)的實(shí)際價(jià)值39600元，而法定鑒定機(jī)構(gòu)作出的被保險(xiǎn)車輛出險(xiǎn)時(shí)的實(shí)際價(jià)值為108000元，若按保險(xiǎn)合同約定計(jì)算被保險(xiǎn)車輛賠償額，明顯減輕了保險(xiǎn)人的責(zé)任，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（二）》第九條第一款關(guān)于保險(xiǎn)人提供的格式合同文本中的責(zé)任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，可以認(rèn)定為保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”之規(guī)定，雙方格式保險(xiǎn)合同中約定的根據(jù)折舊率計(jì)算車輛實(shí)際價(jià)值，又依車輛該實(shí)際價(jià)值計(jì)算不同情況下的車輛實(shí)際損失的條款應(yīng)依法認(rèn)定為免責(zé)條款。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”之規(guī)定，涉案格式保險(xiǎn)合同中關(guān)于車輛出險(xiǎn)時(shí)用折舊率計(jì)算車輛實(shí)際價(jià)值進(jìn)而計(jì)算車輛損失的條款，保險(xiǎn)人均沒有作出足以引起投保人注意的提示，也沒有證據(jù)證明保險(xiǎn)人對(duì)該類條款內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明，故應(yīng)依法認(rèn)定該類條款不產(chǎn)生效力。法定鑒定機(jī)構(gòu)根據(jù)市場(chǎng)調(diào)查，按照規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)、程序和科學(xué)方法作出的被保險(xiǎn)車輛出險(xiǎn)時(shí)的實(shí)際價(jià)值，客觀公正，被告依法應(yīng)當(dāng)按此價(jià)值給原告賠付機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)金。關(guān)于被保險(xiǎn)車輛的殘值折價(jià)和殘值處理，本院綜合原被告意見，酌情確定被保險(xiǎn)車輛殘值折價(jià)11000元，被保險(xiǎn)車輛殘值歸原告所有，被告在給原告的保險(xiǎn)金中扣除車輛殘值折價(jià)款。
三、關(guān)于被保險(xiǎn)車輛停運(yùn)損失是否應(yīng)當(dāng)計(jì)算的問題。按照最高人民法院《關(guān)于交通事故中的財(cái)產(chǎn)損失是否包括被損車輛停運(yùn)損失問題的批復(fù)》：“在交通事故損害賠償案件中，如果受害人以被損車輛正用于貨物運(yùn)輸或者旅客運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，要求賠償被損車輛修復(fù)期間停運(yùn)損失的，就應(yīng)當(dāng)予以賠償”之規(guī)定，被保險(xiǎn)車輛在發(fā)生保險(xiǎn)事故后造成全部損失，已沒有修復(fù)價(jià)值，既不存在車輛修復(fù)期間，也不存在繼續(xù)營(yíng)運(yùn)收益的可能，且本院已確定給二原告按車輛全部損失予以賠償，故二原告要求被告賠償其停運(yùn)期間損失的訴訟請(qǐng)求，無事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，不能支持。
原告主張的施救費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)，被告無異議，原告已支付或承擔(dān)，被告依法應(yīng)當(dāng)給原告予以支付。原告主張要求被告承擔(dān)王XX之妻王列珠的住院伙食費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)的請(qǐng)求，不違反法律規(guī)定，應(yīng)予以支持。原告主張的王列珠的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)沒有醫(yī)囑證明，故其該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。二原告支付的鑒定費(fèi)屬查明事故原因的必要支出費(fèi)用，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條之規(guī)定，被告應(yīng)依法予以承擔(dān)。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十七條第二款、第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（二）》第九條第一款和最高人民法院《關(guān)于交通事故中的財(cái)產(chǎn)損失是否包括被損車輛停運(yùn)損失問題的批復(fù)》之規(guī)定，判決如下：
一、限被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效后二十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車輛損失保險(xiǎn)金中賠償原告平?jīng)鍪腥A榮運(yùn)業(yè)有限責(zé)任公司、王XX甘LXXX26號(hào)車輛損失108000元，元、施救費(fèi)5800元、鑒定費(fèi)4000元，共計(jì)117800元，扣除被保險(xiǎn)車輛殘值折價(jià)款11000元，實(shí)際賠償106800元；被保險(xiǎn)車輛殘值歸原告平?jīng)鍪腥A榮運(yùn)業(yè)有限責(zé)任公司、王XX所有。
二、限被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效后二十日內(nèi)在車上人員責(zé)任險(xiǎn)中賠償原告平?jīng)鍪腥A榮運(yùn)業(yè)有限責(zé)任公司、王XX已支付或承擔(dān)的醫(yī)療費(fèi)等16595.41元（包含王XX、王列珠、袁昌海醫(yī)療費(fèi)和王列珠住院伙食費(fèi)、護(hù)理費(fèi)和誤工費(fèi)）。
三、駁回原告平?jīng)鍪腥A榮運(yùn)業(yè)有限責(zé)任公司、王XX要求被告某保險(xiǎn)公司承擔(dān)甘LXXX26號(hào)車輛停運(yùn)損失和王列珠營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3620元，減半收取1810元，原告平?jīng)鍪腥A榮運(yùn)業(yè)有限責(zé)任公司、王XX承擔(dān)777元，被告某保險(xiǎn)公司承擔(dān)1033元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于甘肅省平?jīng)鍪兄屑?jí)人民法院。
審判員范小東
二〇一五年七月十日
書記員高翔