国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2018）滬0109民初29183號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 上海市虹口區(qū)人民法院 2019-04-23

原告：上海虹舸物流有限公司，住所地上海市崇明區(qū)。
法定代表人：陳X，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉XX，上海信亞律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：崔X，上海信亞律師事務(wù)所律師。
被告：某保險(xiǎn)公司，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所上海市虹口區(qū)。
負(fù)責(zé)人：萬(wàn)XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張XX，上海市華榮律師事務(wù)所律師。
原告上海虹舸物流有限公司與被告某保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年11月15日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人崔X律師、被告委托訴訟代理人張XX律師到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求判令賠償原告保險(xiǎn)理賠款71,800元。事實(shí)和理由：原告為其名下牌號(hào)為滬D9
**的車(chē)輛向被告投保交強(qiáng)險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)并不計(jì)免賠等險(xiǎn)種，保險(xiǎn)期限為2018年4月28日0時(shí)0分起至2019年4月27日24時(shí)0分止。2018年5月4日12時(shí)40分，原告所屬駕駛員朱勝平駕駛上述車(chē)輛行駛至本市迎賓三路申昆路東約50米處，撞擊地道口龍門(mén)架，致使龍門(mén)架損壞、原告車(chē)輛受損。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，原告車(chē)輛駕駛員朱勝平負(fù)事故全部責(zé)任。嗣后，原告支付了路產(chǎn)賠償款150,100元、車(chē)輛修理費(fèi)47,800元、施救費(fèi)9,100元，合計(jì)207,000元，但被告僅賠付135,200元，余款71,800元未予賠付，故起訴至法院要求被告承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
被告辯稱(chēng)：對(duì)事故經(jīng)過(guò)、責(zé)任認(rèn)定，及保險(xiǎn)合同關(guān)系均無(wú)異議；車(chē)輛損失金額也無(wú)異議，但因原告車(chē)輛超高撞擊龍門(mén)架，違反安全裝載規(guī)定，不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，故不予賠付；對(duì)路產(chǎn)損失金額無(wú)異議，依據(jù)保險(xiǎn)條款，已賠付原告扣除10%免賠額后的損失；施救費(fèi)金額過(guò)高。
原告補(bǔ)充意見(jiàn)稱(chēng)：交警部門(mén)并未認(rèn)定車(chē)輛超高超限，且被告也沒(méi)有證據(jù)證明原告車(chē)輛超高超限；被告未將系爭(zhēng)保險(xiǎn)條款交付于原告，也未就系爭(zhēng)條款向原告釋明，故被告應(yīng)對(duì)原告全部損失承擔(dān)賠付責(zé)任。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：雙方當(dāng)事人對(duì)事故車(chē)輛投保情況、事故經(jīng)過(guò)、責(zé)任認(rèn)定等事實(shí)均無(wú)爭(zhēng)議,本院予以確認(rèn)。
另查明，被告《機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》第一章機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)責(zé)任免除部分第九條約定：“下列原因?qū)е碌谋槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)的損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償：……(四)違反安全裝載規(guī)定；……?！睓C(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第九條約定：“保險(xiǎn)人在依據(jù)本保險(xiǎn)合同約定計(jì)算賠款的基礎(chǔ)上，在保險(xiǎn)單載明的責(zé)任限額內(nèi)，按下列免賠率免賠：……(二)違反安全裝載規(guī)定的，增加免賠率10%……?！?br>以上事實(shí)，有原告提供的駕駛證、車(chē)輛行駛證、道路運(yùn)輸證、從業(yè)資格證、道路交通事故認(rèn)定書(shū)、保險(xiǎn)單、機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)損失確認(rèn)書(shū)、維修清單、維修費(fèi)發(fā)票、施救作業(yè)單、施救費(fèi)發(fā)票、路產(chǎn)賠償預(yù)算書(shū)及收據(jù)，被告提供的投保單、機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款及雙方當(dāng)事人的陳述等證據(jù)佐證。
本院認(rèn)為：原、被告保險(xiǎn)合同成立，雙方均應(yīng)依法恪守合同義務(wù)。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：被告能否依據(jù)保險(xiǎn)條款的約定，不予賠付原告車(chē)輛損失，及扣除原告三者損失10%免賠率。首先，保險(xiǎn)免責(zé)條款的適用是建立在被告已將保險(xiǎn)條款送達(dá)至原告，且就其中的免責(zé)條款向原告盡到提示和說(shuō)明義務(wù)，但在本案中，原告否認(rèn)收到系爭(zhēng)保險(xiǎn)條款，被告提供的投保單中無(wú)法辨識(shí)投保人簽章處是何公司，經(jīng)本院釋明，被告至今亦未能提供其他證據(jù)證明其向原告送達(dá)過(guò)系爭(zhēng)條款，且就系爭(zhēng)條款盡到提示和說(shuō)明義務(wù)。其次，被告所依據(jù)的保險(xiǎn)條款是“違反安全裝置規(guī)定”，但本案交通事故認(rèn)定書(shū)中，交警部門(mén)并未記載原告車(chē)輛存在“違反安全裝置規(guī)定”的行為，被告條款中也未明確解釋何為“違反安全裝置規(guī)定”，更未提供證據(jù)證明被告存在“違反安全裝置規(guī)定”。故被告抗辯不予賠付原告車(chē)輛損失及扣除三者損失中10%免賠率,無(wú)法律和合同依據(jù)，本院不予采納。施救費(fèi)9,100元，系原告因本案事故產(chǎn)生，且有票據(jù)為證，被告雖辯稱(chēng)金額過(guò)高，但未提供相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)，故對(duì)其辯稱(chēng)意見(jiàn)不予采納。綜上，原告因本次事故共造成損失207,000元，被告已賠付135,200元，余款71,800元被告仍需賠付原告，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條、《最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋(二)》第九條第一款的規(guī)定，判決如下：
被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起10日內(nèi)賠付原告上海虹舸物流有限公司保險(xiǎn)金71,800元；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1,595元，減半收取計(jì)797.50元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。
審判員　張　毅
二〇一九年四月二十三日
書(shū)記員　王佳瑋