国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）滬0115民初3227號 財產保險合同糾紛 一審 民事 上海市浦東新區人民法院 2019-04-01

原告上海暢訊物流有限公司，住所地上海市奉賢區。
法定代表人張趁花。
委托代理人鄭友慶，上海旭路偉光律師事務所律師。
委托代理人王偉，上海旭路偉光律師事務所律師。
被告某保險公司，住所地中國(上海)自由貿易試驗區峨山路
弄
號
層。
負責人徐振裕。
委托代理人王威，男。
原告上海暢訊物流有限公司與被告某保險公司財產保險合同糾紛一案，本院于2019年1月4日立案后，依法適用簡易程序，于2019年2月14日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人鄭友慶、被告委托訴訟代理人王威到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告上海暢訊物流有限公司訴稱：2018年2月2日原告駕駛員符汝龍駕駛滬
**、皖
**掛行駛到蘇州市相城區陽澄湖鎮石田路二號廠門口發生交通事故，導致三者車輛受損，三者人員受傷。經鑒定原告駕駛員負本次事故的次要責任。事故發生后原告積極向交警及保險公司報案，后原告經事故科調解、保險公司評估認定三者車輛損失額為108,400元(原告按責承擔支付31,800元)超出交強險部分醫藥費10,000元整。原告認為原告在被告處投保，根據保險合同約定，被告應當承擔賠償責任，故原告訴至本院，請求判令：1、被告賠償原告評三者車損損失31,800元、三者醫藥費10,000元，共計41,800元；2、請求訴訟費由被告承擔。
被告某保險公司辯稱，不同意原告訴請，被告不應承擔商業險的賠付責任。一、事故發生時，案外人符汝龍無合法有效的營運車輛的駕駛員從業資格證書，按照國家法規規定和商業險條款約定，被告不承擔商業險賠付責任。依照《中華人民共和國道路交通運輸條例》第二十一條規定：申請人從事貨運經營的應當具備下列條件：(一)有與其經營業務相適應并檢測合格的車輛；(二)有符合本條例第二十二條規定條件的駕駛人員；(三)有健全的安全生產管理制度。第二十二條規定：從事貨運經營的駕駛人員，應當符合下列條件：(一)取得相應的機動車駕駛證；(二)年齡不超過60周歲；(三)經設區的市級道路運輸管理機構對有關貨運法律法規、機動車維修和貨物裝載保管基本知識考試合格。根據上述規定，從事貨運經營應當取得運輸證和貨物運輸人員從業資格證。同時，《道路運輸從業人員管理規定》也明確規定道路運輸從業人員在從事道路運輸時應當取得相應從業資格證件。再根據商業險條款第24條第二款約定：下列情況下，不論任何原因造成人身傷亡、財產損失和費用，保險人均不負責賠償：……6、駕駛出租車機動車或營業性機動車無交通運輸管理部門核發的許可證書或其他必備證書。本案中案外人符汝龍并無合法有效的從業資格證書，因此被告不應承擔商業險的賠付責任。二、撇開是否賠付之爭議，被告對原告訴請的部分損失也存在異議，關于本次事故產生的醫療費，在事故后，被告委托蘇州支公司主持調解，各方簽字確認達成了協議，被告根據協議內容已經履行了相關賠付義務。協議中第5條規定了一次性處理，今后不得以任何理由要求被告履行與本次事故有關的其他異議。
原告為證明其訴請，提供以下證據：
證據1、商業險保單，證明原、被告雙方具有保險合同法律關系；
證據2、交通事故認定書、駕駛員駕駛證、車輛行駛證、運輸證，證明交通事故導致損壞的事實，原告承擔的過錯責任及駕駛員、車輛適格；
證據3、車損、醫療費賠償憑證，證明原告賠償了第三人車損31,800元，醫療費10,000元；
證據4、第三者車車輛定損報告及理賠銀行流水，證明第三者車輛損失108,400元，獲得理賠74,480元。
經質證，被告對原告提供的證據發表如下質證意見：對證據1至證據4真實性均無異議，對醫療費10,000元的賠償金額不認同，在2018年9月21日的調解中，原、被告及傷者郝朋達成了協議，協議中第5條明確說明，該協議簽訂時后，三方履行賠償責任后，不再予以賠付。對車損31,800元，由于駕駛員沒有從業資格證，故被告不承擔相關賠償義務。
被告為證明其抗辯意見，提供如下證據：
證據1、道路交通事故三方調解協議書，證明在被告蘇州中心主持調解下，對涉案人傷部分已經履行了賠償義務，并約定了三方的權利義務，一次性處理完畢，被告已承擔了全部的賠付義務，故不同意賠付原告10,000元醫療費；
證據2、保險條款，證明保險條款24條責任免除中第六項明確約定了駕駛出租機動車或營業性機動車無交通運輸管理部門核發的許可證書或其他必備證書，保險公司免于賠償義務。
原告就被告提供的上述證據發表如下質證意見：對證據1，真實性無異議，但認為該協議只是對已經發生的損失承擔做了約定。三方協議是在2018年9月21日簽署的，原告方的10,000元是在2018年9月26日支付給案外人的，該10,000元是在交強險中沒有得到賠償的額外部分，要求被告承擔賠償義務；對證據2，真實性無異議，但原告方從來沒有收到過保險條款，關于被告方援引的保險條款24條(二)第6項中，駕駛出租機動車或營業性機動車無交通運輸管理部門核發的許可證書或其他必備證書，原告認為該許可證書或其他必備證書并沒有具體指出為駕駛員的從業資格證書，且涉案駕駛員是有駕駛證的，并沒有增加被保險車輛的風險。
經審理查明：原告為其車牌號為滬
**的營業用貨車向被告投保了交強險和機動車商業險，車輛使用性質為營業貨車，商業險包括第三者責任險、車損險、自然損失險及以上險種的不計免賠率險。保險期間為2017年5月24日0時起至2018年5月23日24時止。2018年2月2日16時03分左右，原告駕駛員符汝龍駕駛的滬
**、皖
**掛行駛到蘇州市相城區陽澄湖鎮石田路二號廠門口對面，與案外人譚某某駕駛的蘇E8
**發生交通事故，導致蘇E8
**車輛受損及蘇E8
**車上人員案外人郝朋受傷的交通事故。2018年9月21日，原告、被告委托的永安保險股份有限公司蘇州中心支公司及案外人郝朋達成《道路交通事故三方調解協議》，該協議約定：……3、三方就此次事故共同協商，賠償金共計117,524元；4、三方協商被告將117,524元賠款支付給案外人郝朋；5、協議簽訂后，三方就本次交通事故糾紛一次性了結，原告及案外人郝朋均不得以任何理由要求被告另外履行與本次事故有關的其他異議。原告及案外人郝朋事故一次性處理結束，今后雙方再無糾紛。2018年9月26日，交警部門出具《道路交通事故認定書》，認定案外人譚某某負事故主要責任，原告負事故次要責任。2018年9月26日，原告賠付案外人譚某某車輛修理費31,800元，賠付案外人郝朋醫藥費10,000元。
另查明，原告駕駛員符汝龍無營運車輛駕駛員從業資格證，原、被告雙方在審理中對該事實均予確認。
又查明，《機動車保險單》正面“明示告知”欄約定：……4、保險車輛被轉賣、轉讓、贈予或變更用途，增加危險程度等，應書面通知本公司辦理批改手續……”。
本院認為，涉案保險合同系雙方當事人的真實意思表示，依法成立并生效，雙方當事人理應恪守。本案的爭議焦點在于：被告能否免除賠償責任。對此，原告認為，原、被告間依法成立保險合同關系，被告應當依約承擔保險責任，被告沒有交付涉案保險條款，故被告援引的責任免除條款對原告不產生效力。被告辯稱，根據《中華人民共和國道路交通運輸條例》，從事貨運經營的駕駛員應當經設區的市級道路運輸管理機構對有關貨運法律法規、機動車維修和貨物裝載保管基本知識考試合格，即應當取得貨物運輸人員從業資格證。對此本院認為，《中華人民共和國道路交通運輸條例》第二十二條規定從事貨運經營的駕駛人員，應當符合下列條件：(一)取得相應的機動車駕駛證；(二)年齡不超過60周歲；(三)經設區的市級道路運輸管理機構對有關貨運法律法規、機動車維修和貨物裝載保管基本知識考試合格。因此“駕駛人員具備營運車輛駕駛員從業資格證”系行政法規的強制性規定，若駕駛員未取得相關從業資格證，則不得從事營運車輛的駕駛工作。從保險標的危險程度的角度分析，原告由不具備從業資格的駕駛員駕駛被保險車輛從事貨運經營，顯然會增加被保險車輛發生事故的概率。根據《中華人民共和國保險法》第五十二條的規定“在合同有效期內，保險標的的危險程度顯著增加的，被保險人應當按照合同約定及時通知保險人，保險人可以按照合同約定增加保險費或者解除合同……被保險人未履行前款規定的通知義務的，因保險標的的危險程度顯著增加而發生的保險事故，保險人不承擔賠償保險金的責任。”本案中，被告援引的免責條款實際上是對上述法律規定的重復，故無論被告是否對此進行提示說明，并不影響本案當事人責任的認定。本案的保險事故系駕駛員符汝龍駕駛被保險車輛期間發生。根據在案證據，并無證據證明原告就上述相關事實已通知被告，現被告主張拒賠有事實和法律依據。依照《中華人民共和國保險法》第二條、第五十二條，《中華人民共和國道路交通運輸條例》第二十二條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋(二)》第十條之規定，判決如下：
駁回原告上海暢訊物流有限公司的全部訴訟請求。
案件受理費845元，減半收取計422.50元，由原告上海暢訊物流有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海金融法院。
審判員　黃　婧
二〇一九年四月一日
書記員　吳曼麗