国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）滬0118民初2997號 財產(chǎn)保險合同糾紛 一審 民事 上海市青浦區(qū)人民法院 2019-04-25

原告：沈X，男，漢族，住上海市青浦區(qū)。
委托訴訟代理人：胡XX，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
被告：某保險公司，營業(yè)場所上海市。
負(fù)責(zé)人：張X，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：施XX，上海和聯(lián)律師事務(wù)所律師。
原告沈X與被告某保險公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員張靜獨任審判。審理中，經(jīng)被告申請，本院依法委托上海達(dá)智資產(chǎn)評估有限公司對車輛維修費(fèi)用進(jìn)行司法評估。本案公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托訴訟代理人胡XX，被告委托訴訟代理人施XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告沈X向本院提出訴訟請求：判令被告賠償保險金人民幣95,666元(包括滬N0
**車輛維修費(fèi)77,227及評估費(fèi)2,040元，滬
**車輛維修費(fèi)15,879元及評估費(fèi)470元)。事實和理由：2017年8月21日，原告駕駛其所有的滬N0
**車輛行駛至上海市青浦區(qū)漕盈路處與案外人楊某某駕駛的滬
**車輛相撞，事故造成雙方車輛受損。雙方達(dá)成機(jī)動車交通事故處理協(xié)議，原告負(fù)全責(zé)，原告因此次事故產(chǎn)生車輛維修費(fèi)、評估費(fèi)。原告在被告處投保了機(jī)動車交強(qiáng)險和商業(yè)險。原告多次向被告申請理賠，被告均拒絕賠付，原告遂訴至本院。
被告某保險公司辯稱：對事故發(fā)生和責(zé)任認(rèn)定無異議，原告單方評估價格與被告首勘價格差距很大，被告不予認(rèn)可。原告拒絕被告復(fù)勘要求，剝奪被告定損權(quán)利，要求重新評估。原告與楊某某是母子關(guān)系，根據(jù)保險條款約定屬于免責(zé)范圍，被告不予理賠，且原告未提供實際支付憑證，沒有獲得理賠的權(quán)利。
本院經(jīng)審理，認(rèn)定事實如下：原告作為被保險人將其所有的滬N0
**捷豹轎車通過電話在被告處投保了交強(qiáng)險、機(jī)動車損失保險、機(jī)動車第三者責(zé)任保險等險種(均含不計免賠率)，其中商業(yè)險機(jī)動車損失保險金額588,760元、機(jī)動車第三者責(zé)任保險金額100萬元，強(qiáng)制三者險金額122,000元，保險期間自2016年9月14日至2017年9月13日。保單另附保險條款，保險條款在機(jī)動車第三者責(zé)任保險第二十六條規(guī)定：下列人身傷亡、財產(chǎn)損失和費(fèi)用，保險人不負(fù)責(zé)賠償：……(三)被保險人及其家庭成員、被保險人允許的駕駛?cè)思捌浼彝コ蓡T所有、承租、使用、管理、運(yùn)輸或代管的財產(chǎn)的損失以及本車上財產(chǎn)的損失……
2017年8月21日，原告駕駛被保險車輛在上海市青浦區(qū)漕盈路與楊某某(原告自認(rèn)與其系母子關(guān)系)駕駛的車輛發(fā)生碰撞，造成雙方車輛受損。機(jī)動車交通事故快速處理協(xié)議書載明，原告負(fù)本次事故全部責(zé)任。后原告委托上海道路交通事故物損評估中心對兩輛事故車輛進(jìn)行評估，兩輛事故車輛評估意見直接物質(zhì)損失分別為77,227元及15,879元，為此原告支付評估費(fèi)2,040元及470元。之后，兩輛事故車輛進(jìn)行了維修，上海市青浦區(qū)華新鎮(zhèn)華晟汽車維修服務(wù)部向原告出具維修費(fèi)發(fā)票。
以上查明的事實，由原告提供的交強(qiáng)險保單、商業(yè)險保單、保險條款、交通事故快速處理協(xié)議書、物損評估意見書(含勘估表)、發(fā)票以及原、被告陳述為證，并經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
審理過程中，原告向被告交付楊某某出具的情況說明及視頻材料，說明楊某某確認(rèn)原告為其墊付車輛維修費(fèi)，被告對此予以確認(rèn)。此外，被告提供估損單及短信打印件，稱事故發(fā)生后被告曾對事故車輛進(jìn)行初勘，定損金額分別為7,330元及2,900元，被告以短信方式告知原告初勘金額，并稱修理廠拒絕配合被告進(jìn)行復(fù)勘，被告只能按外觀定損，原告未回復(fù)被告。原告對此不予確認(rèn)。
經(jīng)被告申請，本院委托上海達(dá)智資產(chǎn)評估有限公司對受損車輛的損失進(jìn)行重新評估。2019年3月25日，上海達(dá)智資產(chǎn)評估有限公司出具《鑒定報告》，結(jié)論為：本次交通事故造成的滬N0
**車輛維修費(fèi)用在評估基準(zhǔn)日2017年8月21日的評估價值為63,600元；滬
**車輛維修費(fèi)用在評估基準(zhǔn)日2017年8月21日的評估價值為10,900元。被告為此支出評估費(fèi)3,800元。經(jīng)質(zhì)證，原告對鑒定報告真實性無異議，但認(rèn)為原告提交的評估意見書也有法律效力，堅持訴請，且重新評估費(fèi)用應(yīng)由被告承擔(dān)。被告對評估報告沒有異議。
本院認(rèn)為，原、被告之間的保險合同關(guān)系由原告提供的保險單等證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。滬N0
**車輛在被告處投保了車輛損失險、第三者責(zé)任險(均含不計免賠率)，在保險期間發(fā)生保險事故，被告理應(yīng)承擔(dān)合同約定的保險責(zé)任。本案中，原告自認(rèn)與三者車輛所有人楊某某是母子關(guān)系，雙方的爭議焦點是被告是否有權(quán)依據(jù)保險條款第二十六條第三款的約定予以拒賠。保險條款中第二十六條第三款的約定免除了被告對家庭成員的傷亡及損失的賠償責(zé)任，屬免責(zé)條款。對于免責(zé)條款，根據(jù)保險法第十七條的規(guī)定，提供該格式合同的保險人應(yīng)依法就上述免責(zé)條款向被保險人作出明確說明。被告雖稱將保險條款送達(dá)原告并口頭告知免責(zé)條款，但原告對此否認(rèn)，且雙方一致確認(rèn)原告系通過電話投保，故不能認(rèn)定被告已經(jīng)就上述免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果等以書面或者口頭形式向投保人作出解釋，以使得投保人明了該條款的真實含義，故該免責(zé)條款因被告未能盡到明確說明義務(wù)而歸于無效，對原告不產(chǎn)生約束力。對于車輛損失，本院已委托第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行重新評估，雙方對鑒定報告的真實性均無異議，原告表示其提交的評估意見書的評估員無法出庭對評估意見進(jìn)行解釋，也不要求法院委托的鑒定機(jī)構(gòu)人員出庭解釋。鑒于此，本院委托的鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見證明力相對于原告單方委托出具的評估意見書具有更高證明力，本院予以采信，確定被保險車輛維修金額為63,600元，三者車維修金額為10,900元。關(guān)于評估費(fèi)的承擔(dān)，因原告進(jìn)行評估系其單方委托且本院未采信該評估結(jié)果，該費(fèi)用由原告自行承擔(dān)，審理中被告預(yù)交的評估費(fèi)系被告作為保險公司為了查明和確定保險標(biāo)的的損失情況所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由被告承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第十七條第二款、第六十四條之規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告沈X保險理賠款74,500元；
二、駁回原告沈X的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)2,191.60元，減半收取計1,095.80元，由原告沈X負(fù)擔(dān)264.55元，被告某保險公司負(fù)擔(dān)831.25元；評估費(fèi)3,800元，由被告某保險公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。
審判員　　張靜
二〇一九年四月二十五日
書記員　　鄧椏