国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）閩04民終668號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 三明市中級(jí)人民法院 2019-04-28

上訴人（原審原告）：三明市建通物流有限公司，住所地福建
省三明市三元區(qū)富興堡長(zhǎng)興路23號(hào)（公路港內(nèi)）E幢26、27、28
號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91350400563384XXXX。
法定代表人：洪XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：周XX，男，該公司法律顧問(wèn)。
被上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司
司三明營(yíng)銷服務(wù)部，住所地福建省三明市梅列區(qū)
樓廣場(chǎng)中心8號(hào)店一層。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91350400784500XXXX。
負(fù)責(zé)人：樂(lè)XX，該營(yíng)銷服務(wù)部經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉XX，福建創(chuàng)富律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司
司，住所地福建省福州市鼓樓區(qū)**號(hào)三山大廈（現(xiàn)龍盛
大廈）北樓19層。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91350000777547XXXX。
負(fù)責(zé)人：葉XX，該分公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉XX，福建創(chuàng)富律師事務(wù)所律師。
上訴人三明市建通物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱建通公司）因與被
上訴人某保險(xiǎn)公司司三明營(yíng)銷服務(wù)部（以
下簡(jiǎn)稱安邦財(cái)保三明營(yíng)銷部）、安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司福建分
公司（以下簡(jiǎn)稱安邦財(cái)保福建公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服
福建省三明市梅列區(qū)人民法院（2018）閩0402民初2940號(hào)民事判
決，向本院提起上訴。本院于2019年4月1日立案后，依法組成
合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人建通公司的委托訴訟代理人
周XX、被上訴人安邦財(cái)保三明營(yíng)銷部、安邦財(cái)保福建公司的共同
委托訴訟代理人劉XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
建通公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷福建省三明市梅列區(qū)人民法院
（2018）閩0402民初2940號(hào)民事判決，改判安邦財(cái)保三明營(yíng)銷部、
安邦財(cái)保福建公司在閩Ｇ×××××號(hào)車商業(yè)險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任險(xiǎn)
（司機(jī)）限額內(nèi)賠付建通公司10萬(wàn)元；2.本案一、二審訴訟費(fèi)用
由安邦財(cái)保三明營(yíng)銷部、安邦財(cái)保福建公司負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：1.
一審判決認(rèn)定事實(shí)不清。一審判決遺漏查明以下事實(shí)：（1）《機(jī)
動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)單》記載“車上貨物責(zé)任險(xiǎn)10萬(wàn)元”的事實(shí)，該事
實(shí)與建通公司的權(quán)利有直接關(guān)系；（2）李勝生在標(biāo)的車停放卸貨
時(shí)被貨物壓傷腳的事實(shí)；（3）《三明市人力資源和社會(huì)保障局工
傷認(rèn)定決定書(shū)》（明人社傷認(rèn)【梅列】[2017]24號(hào)）記載“根據(jù)
本機(jī)關(guān)的調(diào)查及三明市建通物流有限公司提交李勝生工傷認(rèn)定申
請(qǐng)的有關(guān)資料，本機(jī)關(guān)認(rèn)為2017年1月11日下午17：00分許。
李勝生駕駛閩Ｇ×××××貨車前往浙江省寧波市北侖區(qū)包裝廠，在車
上卸貨過(guò)程中受傷經(jīng)過(guò)屬實(shí)”的事實(shí)，導(dǎo)致一審法院認(rèn)定的事實(shí)有
悖于發(fā)生效力的《三明市人力資源和社會(huì)保障局工傷認(rèn)定決定書(shū)》
認(rèn)定的事實(shí)。2.一審判決適用法律錯(cuò)誤。（1）一審判決以建通公
司未及時(shí)向安邦財(cái)保福建公司報(bào)案為由，排除建通公司的權(quán)利是錯(cuò)
誤的。未及時(shí)報(bào)案，并不必然導(dǎo)致建通公司權(quán)利滅失。建通公司有
向中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司三明中心支公司以及三明市人
力資源和社會(huì)保障局報(bào)案，且保險(xiǎn)事故事實(shí)清楚，符合《中華人民
共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十一條“保險(xiǎn)人通過(guò)其他途徑已經(jīng)及時(shí)知道或
者應(yīng)當(dāng)及時(shí)知道保險(xiǎn)事故發(fā)生的除外”的規(guī)定。（2）一審判決認(rèn)
為“但需要注意的是理賠中是需要分清事故責(zé)任，這和普通的意外
險(xiǎn)不同”是對(duì)案涉保險(xiǎn)條款的錯(cuò)誤理解。建通公司認(rèn)為司機(jī)在車上
作業(yè)，發(fā)生意外事故，不是故意的，都符合案涉保險(xiǎn)條款的約定。
都屬于保險(xiǎn)事故的范疇。（3）一審判決認(rèn)定李勝生是在掛車上卸
貨時(shí)被貨物砸傷的事實(shí)，又認(rèn)定不屬于案涉保險(xiǎn)合同的標(biāo)的車的賠
償范圍是錯(cuò)誤的。掛車不允許載客，故不能投保機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)
任險(xiǎn)。掛車沒(méi)有動(dòng)力裝置，必須靠牽引車牽引，所發(fā)生的事故均應(yīng)
由牽引車的保險(xiǎn)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。本案中，李勝生在掛車上卸貨受傷。
而牽引車在安邦財(cái)保福建公司投保，安邦財(cái)保福建公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保
險(xiǎn)責(zé)任。
安邦財(cái)保三明營(yíng)銷部、安邦財(cái)保福建公司共同辯稱，一審判決
認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。1.本案事故發(fā)生后，建通公司未及
時(shí)報(bào)案，時(shí)隔一年后，建通公司才向安邦財(cái)保三明營(yíng)銷部報(bào)案，導(dǎo)
致本案事故的性質(zhì)、原因無(wú)法查明，無(wú)法還原事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)。根
據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十一條的規(guī)定，安邦財(cái)保三明營(yíng)
銷部、安邦財(cái)保福建公司無(wú)須承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。2.建通公司的損失已
經(jīng)獲得了工傷保險(xiǎn)賠償和中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司三明中
心支公司的雇主責(zé)任險(xiǎn)的賠償，并且本案事故不屬于機(jī)動(dòng)車車上人
員責(zé)任險(xiǎn)的理賠范圍。
建通公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令安邦財(cái)保三明營(yíng)銷部、
安邦財(cái)保福建公司在閩Ｇ×××××號(hào)車商業(yè)險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任險(xiǎn)
（司機(jī)）的限額內(nèi)賠償建通公司已優(yōu)先賠付李勝生10萬(wàn)元；2.本
案訴訟費(fèi)用由安邦財(cái)保三明營(yíng)銷部、安邦財(cái)保福建公司承擔(dān)。
一審法院查明認(rèn)定事實(shí)：1.閩Ｇ×××××重型半掛牽引車所有人
為建通公司，駕駛員為李勝生；2.2016年11月17日，建通公司
將閩Ｇ×××××重型半掛牽引車向安邦財(cái)保福建公司投保了《機(jī)動(dòng)車
商業(yè)保險(xiǎn)》，其中機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任保險(xiǎn)（司機(jī)），保險(xiǎn)金額為
10萬(wàn)元及不計(jì)免賠率險(xiǎn)。保險(xiǎn)期限自2016年11月16日至2017
年11月15日止；3.2017年1月11日17時(shí)30分許，李勝生向中
華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司三明中心支公司報(bào)險(xiǎn)，內(nèi)容為：“李
勝生在卸貨時(shí)貨物砸在腳上，導(dǎo)致腳部受傷，為方便治療便回三明
市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院治療”；4.2017年1月14日，李勝生以3天前
被重物擠壓傷致右足腫脹、疼痛、活動(dòng)受限就診北侖人民醫(yī)院&
為進(jìn)一步治療，就診三明市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院住院治療，2017年2
月6日辦理出院手續(xù)。2018年1月22日，李勝生住院要求行內(nèi)固
定取出，2018年1月30日辦理出院手續(xù)，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)30,820元；
5.2018年3月5日，建通公司向安邦財(cái)保三明營(yíng)銷部報(bào)案，出險(xiǎn)
地點(diǎn)為浙江省寧波市北侖區(qū),出險(xiǎn)原因?yàn)橐馔馐鹿?、碰?事故原因
為開(kāi)關(guān)車門；6.2017年4月17日，三明市人力資源和社會(huì)保障局
作出工傷認(rèn)定決定書(shū)，認(rèn)定李勝生受到的事故傷害，符合《工傷保
險(xiǎn)條例》第十四條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，屬于工傷認(rèn)定范圍，現(xiàn)予以
認(rèn)定為工傷；7.2018年6月19日，三明市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作
出勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論書(shū)，認(rèn)定李勝生目前傷殘情況符合能力功能障
礙玖級(jí)；8.2018年11月12日，建通公司就本起事故已向三明市
梅列區(qū)人民法院提起訴訟，要求中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司三
明中心支公司在雇主責(zé)任險(xiǎn)項(xiàng)下進(jìn)行賠償，雙方經(jīng)調(diào)解達(dá)成協(xié)議。
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司三明中心支公司支付建通公司保
險(xiǎn)金38,000元。
一審法院認(rèn)為，建通公司向安邦財(cái)保福建公司投保了《機(jī)動(dòng)車
商業(yè)保險(xiǎn)》，保險(xiǎn)險(xiǎn)種為機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任保險(xiǎn)（司機(jī)）及不計(jì)
免賠率險(xiǎn)。安邦財(cái)保福建公司在建通公司投保時(shí)已將《機(jī)動(dòng)車商業(yè)
保險(xiǎn)單》出具給建通公司，并在重要提示欄中提示：“請(qǐng)?jiān)敿?xì)閱讀
承保險(xiǎn)種對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)條款，特別是責(zé)任免除和投保人、被保人義
務(wù)。”安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條款第
四條規(guī)定：“本保險(xiǎn)合同的車上人員是指發(fā)生意外事故瞬間，在被
保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車車體內(nèi)或車體上的人員，包括正在上下車的人員?！?017
年1月11日，建通公司投保的閩Ｇ×××××號(hào)車駕駛員李勝生在浙江
寧波卸貨時(shí)受傷，建通公司、李勝生均未向安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限
公司及有關(guān)部門報(bào)案，直至2018年3月5日才向安邦財(cái)保三明營(yíng)
銷部報(bào)案，且報(bào)案的內(nèi)容為：“出險(xiǎn)地點(diǎn)為浙江省寧波市北侖區(qū)；
出險(xiǎn)原因?yàn)橐馔馐鹿省⑴鲎?；事故原因?yàn)殚_(kāi)關(guān)車門?！苯ㄍü?br>報(bào)案的內(nèi)容與其向中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司三明中心支公
司報(bào)案的內(nèi)容不一致，致使李勝生是在哪輛車，如何受到傷害目前
均無(wú)法查清。機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條款第四十二條規(guī)定：“下
列人身傷亡，損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償：（七）投保人、被
保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)酥辣ｋU(xiǎn)事故發(fā)生后，故意或者因重大過(guò)
失未及時(shí)通知，致使保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、損失程度等難以確定
的，保險(xiǎn)人對(duì)無(wú)法確定的部分，不承擔(dān)賠償責(zé)任&
;”。建通公司
投保的是機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任保險(xiǎn)（司機(jī)），該保險(xiǎn)是指被保險(xiǎn)人
允許的合格駕駛員在使用保險(xiǎn)車輛過(guò)程中發(fā)生保險(xiǎn)事故，致使駕駛
員人身傷亡，依法由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的賠償責(zé)任。車上人員責(zé)任保險(xiǎn)
（司機(jī)），實(shí)際上可以理解為司機(jī)的人身保險(xiǎn)，它屬于商業(yè)險(xiǎn)種之
一，是保險(xiǎn)公司為開(kāi)車的人在意外事故中造成的傷亡進(jìn)行賠償?shù)囊?br>種車輛保險(xiǎn)，主要是指保險(xiǎn)車輛發(fā)生意外事故導(dǎo)致車上的司機(jī)傷
亡，但需要注意的是理賠中是需要分清事故責(zé)任，這是和普通的意
外險(xiǎn)不同。建通公司無(wú)證據(jù)證明李勝生受傷是因?yàn)樵撥嚢l(fā)生意外事
故受傷，也不能證明是在事故車上出險(xiǎn)。從建通公司向中華聯(lián)合財(cái)
產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司三明中心支公司報(bào)案可知，李勝生是在掛車上
卸貨時(shí)被貨物砸傷腳，故本案事故不屬于車上人員責(zé)任保險(xiǎn)（司機(jī)）
的賠償范圍。建通公司要求安邦財(cái)保三明營(yíng)銷部、安邦財(cái)保福建公
司在閩Ｇ×××××號(hào)車商業(yè)險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）的限額
內(nèi)賠償建通公司已優(yōu)先賠付李勝生10萬(wàn)元的請(qǐng)求，證據(jù)不足，不
予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、《中華人民共
和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第二十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》
第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二
條規(guī)定，判決：駁回建通公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2300元。
由建通公司負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新的證據(jù)。建通公司對(duì)一審查明認(rèn)定
的事實(shí)沒(méi)有異議，但認(rèn)為一審法院遺漏查明了以下事實(shí)：1.2016
年11月17日，建通公司向安邦財(cái)保福建公司投保的《機(jī)動(dòng)車商業(yè)
保險(xiǎn)》中除了機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）外，還有車上貨物責(zé)
任險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為10萬(wàn)元；2.2018年3月5日，建通公司向安邦
財(cái)保三明營(yíng)銷部報(bào)案，事故原因是被貨物壓到腳；3.2017年4月
17日，三明市人力資源和社會(huì)保障局作出工傷認(rèn)定決定書(shū)，認(rèn)定
了李勝生是在車上卸貨過(guò)程中被貨物砸傷腳的事實(shí)。安邦財(cái)保三明
營(yíng)銷部、安邦財(cái)保福建公司對(duì)一審查明認(rèn)定的事實(shí)沒(méi)有異議。本院
對(duì)雙方當(dāng)事人均無(wú)異議的事實(shí)予以確認(rèn)。
二審另查明，建通公司為李勝生投保工傷保險(xiǎn)，工傷保險(xiǎn)基金
已將李勝生的工傷保險(xiǎn)待遇95，823.8元支付給建通公司。依據(jù)三
明市梅列區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的梅勞人仲案[2018]20
號(hào)《調(diào)解書(shū)》，上述工傷保險(xiǎn)理賠款歸建通公司所有。
二審中，本案雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：安邦財(cái)保三明營(yíng)銷部、
安邦財(cái)保福建公司是否應(yīng)在機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）限額內(nèi)
賠付建通公司10萬(wàn)元。
本院認(rèn)為，本案事故發(fā)生后，建通公司向三明市人力資源和社
會(huì)保障局申請(qǐng)工傷認(rèn)定，三明市人力資源和社會(huì)保障局經(jīng)過(guò)調(diào)查于
2017年4月17日作出明人社傷認(rèn)【梅列】[2017]24號(hào)《工傷認(rèn)定
決定書(shū)》，該《工傷認(rèn)定決定書(shū)》對(duì)李勝生在車上卸貨過(guò)程中受到
意外傷害經(jīng)過(guò)、醫(yī)療救治情況等進(jìn)行了認(rèn)定。雖然安邦財(cái)保三明營(yíng)
銷部、安邦財(cái)保福建公司認(rèn)為該《工傷認(rèn)定決定書(shū)》與建通公司提
交給保險(xiǎn)公司進(jìn)行理賠的《工傷認(rèn)定決定書(shū)》內(nèi)容不一致，但是對(duì)
該《工傷認(rèn)定決定書(shū)》的真實(shí)性沒(méi)有異議，故本院對(duì)該《工傷認(rèn)定
決定書(shū)》認(rèn)定的李勝生系在車上卸貨過(guò)程中受到意外傷害的事實(shí)予
以確認(rèn)。本案保險(xiǎn)事故發(fā)生后，建通公司雖未及時(shí)向安邦保險(xiǎn)三明
營(yíng)銷部報(bào)案，但其有就李勝生受傷事故向三明市人力資源和社會(huì)保
障局申請(qǐng)工傷認(rèn)定，三明市人力資源和社會(huì)保障局作出的明人社傷
認(rèn)【梅列】[2017]24號(hào)《工傷認(rèn)定決定書(shū)》認(rèn)定了李勝生在車上
卸貨過(guò)程中受到意外傷害的事實(shí)，且安邦財(cái)保三明營(yíng)銷部、安邦財(cái)
保福建公司對(duì)一審已查明“事故發(fā)生時(shí)李勝生向中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)
股份有限公司三明中心支公司報(bào)險(xiǎn)，內(nèi)容為：李勝生在卸貨時(shí)貨物
砸在腳上，導(dǎo)致腳部受傷”的事實(shí)沒(méi)有異議，建通公司亦通過(guò)訴訟
的方式向中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司三明中心支公司主張雇
主責(zé)任保險(xiǎn)賠償金，中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司三明中心支公
司最終與建通公司通過(guò)調(diào)解的方式支付保險(xiǎn)金38，000元，故李勝
生發(fā)生保險(xiǎn)事故的原因、性質(zhì)、損失情況可以確定，不屬于《安邦
財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條款》（2014版）
第四十二條第七項(xiàng)約定的責(zé)任免除情形。本案中，李勝生作為建通
公司的駕駛員在使用被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車（閩Ｇ×××××號(hào)半掛牽引車）過(guò)
程中發(fā)生意外事故，造成身體傷害，建通公司對(duì)此依法負(fù)有損害賠
償責(zé)任，屬于《安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)示
范條款》（2014版）第三十八條約定的保險(xiǎn)責(zé)任范疇，且不存在
責(zé)任免除事項(xiàng)，安邦財(cái)保福建公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)
任。一審法院認(rèn)為建通公司在保險(xiǎn)事故發(fā)生后未及時(shí)向保險(xiǎn)公司及
有關(guān)部門報(bào)案，致使保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、損失程度難以確定。
屬于保險(xiǎn)條款約定的責(zé)任免除情形，且不屬于機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任
險(xiǎn)（司機(jī)）的賠償范圍不當(dāng)，本院予以糾正。
損失補(bǔ)償原則是適用于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的一項(xiàng)重要原則，是指保險(xiǎn)事
故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人僅能以其所受實(shí)際的損失請(qǐng)求保險(xiǎn)人補(bǔ)償，被
保險(xiǎn)人不能因保險(xiǎn)給付義務(wù)的履行而獲得額外利益。建通公司為閩
53181號(hào)半掛牽引車投保的機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）屬于
財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)范圍。本案中，建通公司支付給李勝生的賠償款為
156，014.9元，建通公司有為李勝生投保工傷保險(xiǎn)，工傷保險(xiǎn)基
金已經(jīng)賠付95，823.8元，此外建通公司在中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份
有限公司三明中心支公司投保雇主責(zé)任險(xiǎn)，中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份
有限公司三明中心支公司支付建通公司保險(xiǎn)金38，000元，故建通
公司尚未獲得補(bǔ)償?shù)膿p失金額為156，014.9元-95，823.8元-38000
元=22，191.1元。依據(jù)損失補(bǔ)償原則，安邦財(cái)保福建公司應(yīng)在機(jī)
動(dòng)車車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）限額內(nèi)賠付建通公司22，191.1元。
綜上所述，建通公司的上訴請(qǐng)求部分成立。依照《中華人民共
和國(guó)合同法》第八條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第十條。
《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定。
判決如下：
一、撤銷福建省三明市梅列區(qū)人民法院（2018）閩0402民初
2940號(hào)民事判決；
二、某保險(xiǎn)公司司應(yīng)于本判決發(fā)生法
律效力之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任保險(xiǎn)（司機(jī)）責(zé)任限額
內(nèi)支付三明市建通物流有限公司保險(xiǎn)金22，191.1元；
三、駁回三明市建通物流有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中
華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履
行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)2300元，由三明市建通物流有限公司負(fù)擔(dān)
1794元，由某保險(xiǎn)公司司負(fù)擔(dān)506元。
二審案件受理費(fèi)2300元，由三明市建通物流有限公司負(fù)擔(dān)1794元。
由某保險(xiǎn)公司司負(fù)擔(dān)506元。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng)　修曉貞
審 判 員　吳振泉
審 判 員　闕　斌
二〇一九年四月二十八日
法官助理　陳姝玥
書(shū) 記 員　舒喬弘