国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2018）湘06民終3129號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 岳陽(yáng)市中級(jí)人民法院 2019-01-14

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地湖南省岳陽(yáng)市岳陽(yáng)樓區(qū)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91430600772256XXXX。
負(fù)責(zé)人：周X，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：熊X，公司員工。
委托訴訟代理人：李XX，湖南湘晟律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：張X，男，漢族，住湖南省岳陽(yáng)市岳陽(yáng)樓區(qū)。
委托訴訟代理人：周XX，湖南江榮律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人張X保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服湖南省岳陽(yáng)市岳陽(yáng)樓區(qū)人民法院（2018）湘0602民初4537號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年12月24日立案后，依法組成合議庭，依法不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1、撤銷一審判決；2、判決上訴人在一審基礎(chǔ)上減少賠償495313.75元，僅支付被上訴人保險(xiǎn)金110000元；3、由被上訴人承擔(dān)本案上訴費(fèi)用。事實(shí)和理由：1、一審判決認(rèn)定保險(xiǎn)合同第二十五條約定對(duì)被上訴人不發(fā)生效力沒有事實(shí)依據(jù)，上訴人已經(jīng)對(duì)被上訴人進(jìn)行了明確提示和說(shuō)明，且涉案車輛當(dāng)時(shí)裝滿了貨物，系進(jìn)行營(yíng)運(yùn)，車內(nèi)貨物遮擋了后視鏡才導(dǎo)致事故發(fā)生；2、張X已經(jīng)被追究刑事責(zé)任，根據(jù)最高人民法院相關(guān)司法解釋規(guī)定，精神損害撫慰金不應(yīng)予以支持。3、受害人為農(nóng)村戶籍，現(xiàn)有證據(jù)不能充分證明受害者居住在城市。因此，死亡賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民計(jì)算。
張X辯稱，上訴人沒有對(duì)被上訴人進(jìn)行明確提示和說(shuō)明，交警部門沒有認(rèn)定非法改裝和營(yíng)運(yùn)，貨物不足以遮擋后視鏡，張X賠償了受害人的精神損害撫慰金，且受害人確實(shí)在城鎮(zhèn)長(zhǎng)期生活，因此一審判決有事實(shí)和法律依據(jù)。
張X向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判決某保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)支付張X賠償款62萬(wàn)元；2、由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2018年4月26日，張X駕駛湘Ｆ×××××號(hào)小型汽車沿雷鋒山路由北往南行駛至明星央城路段時(shí)，將步行的夏新元撞倒，造成夏新元搶救治療無(wú)效死亡的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，張X負(fù)全部責(zé)任。張X作為投保人，為涉案車輛向某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)（含不計(jì)免賠特約險(xiǎn)），張X與夏新元的交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。夏新元受傷搶救期間產(chǎn)生75070元醫(yī)療費(fèi)，此款由張X賠償（含某保險(xiǎn)公司墊付的10000元）。一審?fù)徶校p方同意醫(yī)療費(fèi)按照15%核減。2018年5月23日，張X與夏新元的家屬達(dá)成賠償協(xié)議，在醫(yī)療費(fèi)外共計(jì)賠償死者家屬55萬(wàn)元。根據(jù)張X提供的證據(jù)，可以認(rèn)定夏新元的死亡賠償金475272元、精神損害撫慰金50000元、喪葬費(fèi)33000元，合計(jì)558272元，超出了張X協(xié)議賠償?shù)慕痤~，故張X主張某保險(xiǎn)公司賠償醫(yī)療費(fèi)之外的55萬(wàn)元，應(yīng)予支持。一審法院認(rèn)為，張X與某保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同，合同系雙方的真實(shí)意思的表示，合法有效。張X的投保的車輛發(fā)生交通事故，張X在向受害者賠償損失后可依照保險(xiǎn)合同向某保險(xiǎn)公司主張權(quán)利。某保險(xiǎn)公司辯稱，張X將被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車改裝，改成營(yíng)運(yùn)車，且在營(yíng)運(yùn)，根據(jù)保險(xiǎn)合同第二十五條約定，屬于免責(zé)范圍，因保險(xiǎn)公司未做明確說(shuō)明，對(duì)張X不產(chǎn)生效力，同時(shí)張X車輛改裝尚不足以導(dǎo)致車輛的危險(xiǎn)程度顯著增加，也不符合保險(xiǎn)合同第二十五條約定的免責(zé)情形，且沒有充足證據(jù)證明車輛改成營(yíng)運(yùn)車，正在營(yíng)運(yùn)的事實(shí)，故對(duì)某保險(xiǎn)公司辯解的該項(xiàng)意見不予采納。對(duì)張X已賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)75075元，某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)已墊付醫(yī)療費(fèi)10000元應(yīng)當(dāng)核減，同時(shí)雙方同意按照15%核減非醫(yī)保用藥，予以支持，則某保險(xiǎn)公司該部分的理賠額為55313.75元，加上張X已賠償?shù)钠渌麚p失55萬(wàn)元，合計(jì)605313.75元，未超過61萬(wàn)元（已減交強(qiáng)險(xiǎn)的1萬(wàn)元）保險(xiǎn)理賠范圍，應(yīng)當(dāng)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。判決：限某保險(xiǎn)公司于判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)向張X支付保險(xiǎn)賠償款605313.75元。逾期履行應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行的利息損失。本案案件受理費(fèi)10000元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，張X提交了一份證據(jù)，即營(yíng)業(yè)執(zhí)照，擬證明張X從事衛(wèi)生紙加工、銷售，系為自己送貨。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。某保險(xiǎn)公司對(duì)證據(jù)的真實(shí)性、合法性無(wú)異議，但認(rèn)為不能達(dá)到張X的證明目的。本院認(rèn)證如下：該證據(jù)真實(shí)、合法，與事故發(fā)生時(shí)的照片可以相互印證，本院予以采信
本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
另查明，岳陽(yáng)樓區(qū)微笑微紙品廠系個(gè)人經(jīng)營(yíng)的個(gè)體工商戶，經(jīng)營(yíng)者為張X，經(jīng)營(yíng)范圍為衛(wèi)生紙加工，銷售。
本院認(rèn)為，本案二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題是：一、一審判決認(rèn)定上訴人承擔(dān)商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償責(zé)任是否正確；二、一審判決認(rèn)定張X應(yīng)賠償受害人的精神損害撫慰金是否正確；三、一審判決按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算受害人的損失是否正確。
一、關(guān)于一審判決認(rèn)定上訴人承擔(dān)商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償責(zé)任是否正確?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定：“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明;未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力?！彪m然某保險(xiǎn)公司提供的保險(xiǎn)條款中約定了，“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車被轉(zhuǎn)讓、改裝、加裝或改變使用性質(zhì)等，被保險(xiǎn)人、受讓人未及時(shí)通知保險(xiǎn)人，且因轉(zhuǎn)讓、改裝、加裝或改變使用性質(zhì)等導(dǎo)致被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車危險(xiǎn)程度顯著增加”，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。但該條款系免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款，某保險(xiǎn)公司應(yīng)向投保人作明確說(shuō)明，并對(duì)該公司已履行了明確說(shuō)明義務(wù)承擔(dān)舉證責(zé)任。本案中，某保險(xiǎn)公司與張X均承認(rèn)《投保人聲明》中“張X”的簽名不是張X本人簽署，故不足以證明某保險(xiǎn)公司已履行了明確說(shuō)明義務(wù)，該免責(zé)條款不發(fā)生法律效力。此外，張X系岳陽(yáng)樓區(qū)微笑微紙品廠的經(jīng)營(yíng)者，其駕車運(yùn)輸衛(wèi)生紙系為其自用，并非營(yíng)業(yè)性機(jī)動(dòng)車，亦不屬于改變使用性質(zhì)。因此，一審判決認(rèn)定某保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。
二、關(guān)于一審判決認(rèn)定張X應(yīng)賠償受害人的精神損害撫慰金是否正確的問題?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四條第一款規(guī)定：“侵權(quán)人因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政責(zé)任或者刑事責(zé)任的，不影響依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！北景钢校瑥圶駕駛機(jī)動(dòng)車致人死亡，且負(fù)事故全部責(zé)任，不論其是否構(gòu)成交通肇事罪，依法均應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第一百五十五條第三款規(guī)定：“駕駛機(jī)動(dòng)車致人傷亡或者造成公私財(cái)產(chǎn)重大損失，構(gòu)成犯罪的，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定確定賠償責(zé)任。”《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機(jī)動(dòng)車造成的，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任?！备鶕?jù)上述規(guī)定，受害人因交通事故造成的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條第一款規(guī)定：“道路交通安全法第七十六條規(guī)定的‘人身傷亡’，是指機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故侵害被侵權(quán)人的生命權(quán)、健康權(quán)等人身權(quán)益所造成的損害，包括侵權(quán)責(zé)任法第十六條和第二十二條規(guī)定的各項(xiàng)損害。”《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條規(guī)定：“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。”根據(jù)上述規(guī)定，保險(xiǎn)公司對(duì)于受害人的精神損害撫慰金應(yīng)當(dāng)予以賠償。本案中，受害人的家屬因受害人死亡，精神上受到嚴(yán)重?fù)p害，且張X已經(jīng)賠償了精神損害撫慰金，故一審判決認(rèn)定某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠償精神損害撫慰金5萬(wàn)元并無(wú)不當(dāng)。
三、關(guān)于一審判決按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算受害人的損失是否正確的問題。《最高人民法院民一庭關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》規(guī)定，“人身?yè)p害賠償案件中，殘疾賠償金、死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實(shí)際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（人均消費(fèi)性支出）或者農(nóng)村居民人均純收入（人均年生活消費(fèi)支出）的標(biāo)準(zhǔn)。”本案中，受害人長(zhǎng)期在城市居住、生活的事實(shí)，有岳陽(yáng)樓區(qū)洛王街道辦事處洛王社區(qū)居民委員會(huì)出具的《居住證明》、《營(yíng)業(yè)執(zhí)照》等證據(jù)予以證實(shí)，故張X按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償受害人的損失并無(wú)不當(dāng)，一審判決按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算受害人的損失，并認(rèn)定某保險(xiǎn)公司予以賠償，并無(wú)不當(dāng)。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)8730元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　何　蓓
審判員　吳圣巖
審判員　肖芝樂
二〇一九年一月十四日
書記員　黎雨薇