国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）贛04民終281號 財產保險合同糾紛 二審 民事 九江市中級人民法院 2019-02-15

上訴人（原審被告）某保險公司，住所地，江西省九江市永修縣新城湖東區開發大道信南山水美地14棟1008室。
負責人淦軍，總經理。
委托代理人葉琪德，男，漢族，公司員工，住九江市廬山區，
被上訴人（原審原告）鄭X，男，漢族，江西省九江市德安縣彭山林場生活區，
委托代理人楊錦林，江西博陽律師事務所律師。
被上訴人（原審第三人）德安縣公安局交通管理大隊，地址，江西省九江市德安縣寶塔大道46號。
法定代表人閔清亮，該大隊大隊長。
委托代理人鄒海峰，該大隊中隊長。
上訴人因與被上訴人鄭X、德安縣公安局交通管理大隊（以下簡稱德安縣交管大隊）財產保險合同糾紛一案，不服江西省德安縣人民法院（2018）贛0426民初1107號民事判決向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭進行了審理，現已審理終結。
上訴人某保險公司上訴請求：1、請求二審法院依法改判上訴人僅承擔無名氏的喪葬費10260元，對于死亡賠償金的認定，不予支持；2、請求二審法院依法認定被上訴人德安縣交管大隊返還被上訴人鄭X墊付的死亡賠償金171250元；3、本案訴訟費用由被上訴人承擔。事實與理由：上訴人認為，德安縣交管大隊不是無名氏的死亡賠償金權利人，鄭X與德安縣交管大隊簽訂的調解協議不具備法律效力，道路交通事故求助基金應將171250元的死亡賠償金返還給鄭X，待確定無名氏損害賠償權利人后，上訴人再依法進行賠償。《道路交通事故社會救助基金管理試行辦法》中沒有任何關于交通事故造成無名氏死亡的相關處理意見。《江西省道路交通事故社會救助基金管理實施細則》中關于無名氏死亡的處理意見，并無明確的法律授權。行政機關實施任何行政行為皆必須有法律授權，否則其合法性將受到質疑，法律沒規定的行政主體不得擅自作出行政行為。原審法院引用公安部《道路交通事故處理工作規范》第82的規定，對未知名死者的人身損害賠償，公安機關交通管理部門應當將其所得賠償費交付有關部門保管，其損害賠償權利人確定后，通知有關部門交付損害賠償權利人。但2018年5月1日的公安部新《道路交通事故處理工作規范》已經刪除此前的第82條的規定，并且新的《道路交通事故處理工作規范》中已經不再涉及未知名死者的賠償規定，在第82條規定已經失效的情形下，公安交警部門為無名氏維權已然不妥。綜上上訴人認為原審判決有失偏頗，請求二審法院依法予以糾正，支持上訴人的上訴請求。
被上訴人鄭X答辯稱，一、一審法院認定事實清楚，上訴人并無異議，一審法院認定被上訴人鄭X已向受害人履行了賠償義務是完全正確的；二、一審法院程序合法，適用法律正確。一審法院依據《中華人民共和國道路交通安全法》、《交通事故處理工作規范》、《江西省道路交通事故社會救助基金管理實施細則》等法律法規，認定德安縣道路交通事故救助基金委員會屬于法律授權的有關組織，第三人將被上訴人支付的賠償款支付喪葬費后，余款交付至基金委員會提存并無不當，適用法律正確。公安部《交通事故處理工作規范》雖已修改，但原82條的內容改為了第117條，條文仍與原規定一致，即“對無名死者的人身損害賠償，公安機關交通管理部門應當將其所行賠償費交付有關部門保管，其損害賠償權利人確認后，通知有關部門交付損害賠償權利人。”《江西省道路交通事故社會救助基金管理實施細則》是依據《道路交通事故社會救助基金管理試行辦法》制定的，雖然其中沒有任何關于交通事故造成無名氏死亡的相關處理意見，但其中第17條第2款規定：“對無主或者無法確認身份的遺體，由公安部門按照相關規定處理。”，即該規定已授權公安部門按照相關規定處理，公安部門按照《交通事故處理工作規范》對無名氏作出處理，并轉交死者的賠償款至道路交通事故社會救助基金提存保管是完全正確的。一審法院認定事實清楚、程序合法，適用法律正確。請求二審法院維持原判。
被上訴人德安縣交管大隊同意被上訴人鄭X的答辯意見。
被上訴人（原審原告）鄭X原審訴訟請求：一、判令被告某保險公司向原告賠付保險金人民幣181510元；二、判令第三人德安縣交管大隊對原告賠償款承擔補充返還責任；三、由被告承擔本案訴訟費用。
原審法院經審理查明，2017年10月20日22時10分許，原告鄭X駕駛贛Ｇ×××××重型半掛牽引車/贛Ｇ×××××重型低平板半掛車，由德安縣城方向往德安縣豐林鎮方向行駛，當車行駛至德安縣德白路張十八村路口路段時，將橫過公路上的行人無名氏（男性）撞倒，后經德安縣中醫院現場搶救該名行人無效死亡的重大道路交通事故。2018年1月12日德安縣公安局交通警察大隊作出道路交通事故認定書（載膽無名氏，男性，年約50-60歲左右，行人），認定原告駕駛機動車在道路上行駛未確保安全暢通的原則下通行，無名氏橫過公路時未確保安全后通過，雙方負事故同等責任。2018年5月16日事故經德安縣公安局交通警察大隊主持調解達成調解協議，德安縣公安局交通警察大隊出具《交通事故損害賠償調解書》，調解內容為（一）無名氏在德安縣殯儀館期間的費用共計10260元；（二）無名氏死亡金額賠償如下：1、死亡賠償金20年×12138元/年=242760元，2、殯儀館期間的費用10260元，以上共計253020元；（三）無名氏死亡賠償調解如下：1、由原告在其車輛強制保險內承擔110000元，剩余143020元，由原告承擔71510元，無名氏承擔71510元，綜上由原告承擔181510元，無名氏承擔71510元，原告承擔的181510元已經交付至德安縣公安局交管大隊事故處理中隊，此次事故損害賠償終結，原告在調解書上簽名，德安縣公安局交通警察大隊在調解書上蓋章。原告按調解書將181510元支付給了第三人德安縣公安局交通管理大隊，第三人收到該款在支付德安縣殯儀館收取的喪葬費10260元后，將余款171250元轉入德安縣財政局下屬的道路交通事故救助基金專戶（戶名：德安縣財政局，賬號：14×××13，開戶行：中國農業銀行德安縣支行）。后原告要求被告理賠無果，原告訴至原審法院。
另查，贛Ｇ×××××車在被告某保險公司投保了交強險、不計免賠的商業第三者責任險，保險金額分別為122000元、500000元；贛Ｇ×××××車在被告某保險公司投保了不計免賠的商業第三者責任險，保險金額300000元，上述保險的被保險人均為江西扶風西海汽車運輸有限公司、保險期間均自2017年4月30日至2018年4月29日。贛Ｇ×××××/贛Ｇ×××××車登記所有人為永修縣扶風汽車運輸有限公司，永修縣扶風汽車運輸有限公司后更名為江西扶風西海汽車運輸有限公司，永修縣扶風汽車運輸有限公司、江西扶風西海汽車運輸有限公司分別出具《授權書》，公司授權鄭X（身份證）全權處理2017年10月20日發生在德安縣境內的贛Ｇ×××××交通事故，因所有賠償款均由鄭X支付，同意由鄭X的名義向保險公司理賠或起訴，保險公司賠償款由鄭X收取。德安縣公安局交通警察大隊出具證明，內容為德安縣公安局交通管理大隊與德安縣公安局交通警察大隊屬于一個單位，現使用公章為德安縣公安局交通警察大隊。
以上事實有：1、原、被告的陳述，2、原告提供原告身份證復印件，永修縣扶風汽車運輸有限公司出具的《授權書》，江西扶風西海汽車運輸有限公司出具的《授權書》，德安縣公安局交通警察大隊出具的證明，贛Ｇ×××××/贛Ｇ×××××車商業險保險單各一份，道路交通事故認定書，《交通事故損害賠償調解書》，火化證明，德安縣殯儀館專用收據一張，德安縣財政局證明、中國農業銀行股份有限公司德安縣支行171250元的業務憑證一張，原告駕駛證復印件、從業資格證復印件，贛Ｇ×××××/贛Ｇ×××××車行駛證復印件、道路運輸證復印件。3、被告提供的贛Ｇ×××××車出險車輛信息表等證據證實，原審法院予以確認。
原審法院認為,根據公安部《道路交通事故處理工作規范》第八十二條規定，對未知名死者的人身損害賠償，公安機關交通管理部門應當將其所得賠償費交付有關部門保管，其損害賠償權利人確認后，通知有關部門交付損害賠償權利人，以及《江西省道路交通事故社會救助基金管理實施細則》第二十九條規定，對道路交通事故無法確認身份的未知名死者的遺體，由公安部門按照有關規定處理，其人身損害賠償金由當地救助基金管理機構提存保管，未知名死者的人身損害賠償金應當在救助基金賬戶內分賬核算，不得作為救助基金使用，待死者身份確定或權益人出現后依法處理，德安縣道路交通事故救助基金委員會系依照《中華人民共和國道路交通安全法》等法律法規的規定而成立的道路交通事故社會救助基金管理機構，屬于經法律授權的有關組織，第三人德安縣公安局交通管理大隊將原告支付的賠償款181510元在支付德安縣殯儀館收取的喪葬費10260元后，余款171250元轉交至德安縣道路交通事故救助基金委員會，并無不當，可視為原告向受害人履行賠償義務。
2017年10月20日發生本案交通事故，交警認定原告與無名氏負事故同等責任，后原告在第三人德安縣公安局交通管理大隊的主持下進行調解，雖然《交通事故損害賠償調解書》中的死亡賠償金按20年計算，未進行骨齡測定，無法確定賠償協議是否超出法律規定的范圍，但因受害人為無名氏，其真實年齡已無法確定，而道路交通事故認定書中載明無名氏年約50-60歲左右，死亡賠償金是按江西省農村居民標準計算，故在原告支付了賠償款181510元，即向受害人履行賠償義務的情況下，被告作為贛Ｇ×××××車交強險、保險金額為500000元的不計免賠商業第三者責任險和贛Ｇ×××××車保險金額為300000元的不計免賠商業第三者責任險的承保保險公司，原告取得向被告主張支付保險金181510元的權利，也符合公平原則和誠實信用原則。原告要求第三人對原告賠償款承擔補充返還責任，沒有事實和法律依據，原審法院不予支持。本案交通事故發生后，原告支付賠償款，第三人在支付喪葬費后將原告支付的賠償余款轉交至德安縣道路交通事故救助基金委員會，被告向原告支付保險金，有利于維護受害人的損害賠償權利人的權益，避免事情長久得不到解決，對此應予提倡。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國保險法》第十四條、第二十三條之規定，判決如下：一、被告某保險公司于本判決生效之日起十日內支付原告鄭X保險金181510元。二、駁回原告鄭X其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費3930.2元（原告已付），由被告承擔，此款于本判決生效之日起十日內給付原告。
本案二審期間，各方當事人均未提供新的證據材料。
本院二審查明的案件事實與原審法院一致。
本院認為，本案爭議的焦點如下：1、德安縣交管大隊是否有權代無名死亡者與鄭X達成調解協議。本院認為，根據2018年5月1日起實施的公安部《道路交通事故處理工作規范》第117條規定，“對未知名死者的人身損害賠償，公安機關交通管理部門應當將其所得賠償費交付有關部門保管，其損害賠償權利人確認后，通知有關部門交付損害賠償權利人。”《江西省道路交通事故社會救助基金管理實施細則》第29條規定，“對道路交通事故無法確認身份的未知名死者的遺體，由公安部門按照有關規定處理，其人身損害賠償金由當地救助基金管理機構提存保管，待死者身份確定或權益人出現后依法處理。德安縣道路交通事故救助基金委員會系依照《中華人民共和國道路交通安全法》等法律法規的規定而成立的道路交通事故社會救助基金管理機構，屬于經法律授權的有關組織。故在本案交通事故發生后，德安縣交管大隊對交通事故責任進行了劃分，德安縣交管大隊代無名氏死者與鄭X達成了《交通事故損害賠償調解書》，確認了鄭X的賠償金額為181510元。故德安縣交管大隊代無名死亡者與鄭X達成的調解協議合法有效。
2、被上訴人鄭X承擔賠償責任后，上訴人某保險公司是否應當承擔保險責任。上訴人某保險公司系肇事車輛的承保保險公司，被上訴人鄭X支付賠償款給德安縣交管大隊，德安縣交管大隊在支付喪葬費后將鄭X支付的賠償余款轉交至德安縣道路交通事故救助基金委員會。某保險公司向鄭X支付保險金，符合保險合同的約定，亦有利于維護損害賠償權利人的權益，避免事情長久得不到解決，對此應予提倡。綜上，上訴人某保險公司上訴請求無事實和法律依據，不予支持。原審法院查明事實清楚、證據充分、適用法律正確、程序適當。據此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
本案二審案件受理費3725元由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長　游　勇
審判員　單伶俐
審判員　李　進
二〇一九年二月十五日
書記員　黃　勇