国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）寧04民終49號(hào) 保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛 二審 民事 固原市中級(jí)人民法院 2019-02-12

上訴人（原審原告）：乙保險(xiǎn)公司。住所地：陜西省西安市。
負(fù)責(zé)人：桂XX，該分公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李X，陜西希友律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被上訴人（原審被告）：楊XX，男，回族，寧夏固原市人，初中文化，農(nóng)民，住寧夏回族自治區(qū)。
被上訴人（原審被告）：固原經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)得財(cái)汽車貿(mào)易有限公司。住所地：寧夏回族自治區(qū)。
法定代表人：蒲XX，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：韓XX，男，該公司職工。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被上訴人（原審被告）：甲保險(xiǎn)公司。住所地：寧夏回族自治區(qū)原州區(qū)。
負(fù)責(zé)人：周XX，該支公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張XX，男，該公司員工。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
上訴人因與被上訴人楊XX、固原經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)得財(cái)汽車貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱得財(cái)汽車貿(mào)易公司）、保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛一案，不服寧夏回族自治區(qū)固原市原州區(qū)人民法院（2018）寧0402民初5383號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年1月10日受理后依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人乙保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人李X、被上訴人楊XX、得財(cái)汽車貿(mào)易公司的委托訴訟代理人韓XX、甲保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人張XX到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
乙保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷原判，改判楊XX、得財(cái)汽車貿(mào)易公司及甲保險(xiǎn)公司向乙保險(xiǎn)公司返還理賠款389400元、吊裝費(fèi)3800元；2.本案一審、二審案件受理費(fèi)由楊XX、得財(cái)汽車貿(mào)易公司、甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：一、一審法院將事故認(rèn)定書中認(rèn)定的車載貨物受損狹義的理解為僅造成寧D238**／寧D53**掛號(hào)車輛運(yùn)輸?shù)呢浳飺p失，屬于認(rèn)定事實(shí)不清。依據(jù)乙保險(xiǎn)公司提交的道路交通事故認(rèn)定書顯示，駕駛?cè)肆_永祥駕駛楊XX的寧E292**／寧A97**掛車輛對(duì)第一次事故承擔(dān)全部責(zé)任，駕駛?cè)隧n小龍駕駛得財(cái)汽車貿(mào)易公司的寧D238**／寧D53**車輛對(duì)第二次事故承擔(dān)全部責(zé)任，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，楊XX及得財(cái)汽車貿(mào)易公司應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，甲保險(xiǎn)公司作為涉事車輛寧D238**／寧D53**的投保的保險(xiǎn)公司，應(yīng)該在投保范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。一審法院認(rèn)為，韓小龍駕駛的寧D238**／寧D53**車輛并未造成車輛寧E292**／寧A97**掛運(yùn)輸?shù)呢浳锸軗p，不是保險(xiǎn)事故的第三者侵權(quán)方，屬于對(duì)事故認(rèn)定書的曲解，亦不符合常理，嚴(yán)重的影響了乙保險(xiǎn)公司的實(shí)體權(quán)利。二、乙保險(xiǎn)公司向法院提交的證據(jù)已形成完整的證據(jù)鏈，足以證明乙保險(xiǎn)公司的訴請(qǐng)，一審法院錯(cuò)誤分配舉證責(zé)任，加重乙保險(xiǎn)公司的舉證責(zé)任，從而導(dǎo)致了本案的錯(cuò)判，屬于法律適用錯(cuò)誤。三、一審法院在庭審中認(rèn)為本案被告不適格時(shí)，并未向乙保險(xiǎn)公司釋明就作出駁回其訴訟請(qǐng)求，屬于嚴(yán)重的程序違法。
楊XX辯稱，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)維持原判。
得財(cái)汽車貿(mào)易公司辯稱，原判決正確，維持原判。
甲保險(xiǎn)公司辯稱，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)維持原判。本案中爭(zhēng)議焦點(diǎn)是寧D238**/寧D53**掛號(hào)車在交通事故中是否對(duì)寧E292**/寧A97**掛號(hào)車車上貨物造成損失。交通事故認(rèn)定書是交警部門根據(jù)事故的情況由專業(yè)人員勘查、鑒定給出的關(guān)于責(zé)任劃分的證據(jù)，第二次事故僅造成寧D238**/寧D53**掛號(hào)車輛受損，公路設(shè)施受損，車載貨物受損，并未對(duì)寧E292**/寧A97**掛號(hào)車車上貨物造成損失。乙保險(xiǎn)公司若堅(jiān)持認(rèn)定第二次事故對(duì)寧E292**/寧A97**掛號(hào)車車上貨物造成損失，則需承擔(dān)舉證責(zé)任。綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚正確，甲保險(xiǎn)公司不是保險(xiǎn)事故的第三者侵權(quán)方，故乙保險(xiǎn)公司的請(qǐng)求不符合保險(xiǎn)法第六十條的立法本意。
乙保險(xiǎn)公司一審訴訟請(qǐng)求：1.判令楊XX、得財(cái)汽車貿(mào)易公司、甲保險(xiǎn)公司向乙保險(xiǎn)公司返還理賠款389400元、吊裝費(fèi)3800元；2.案件受理費(fèi)由楊XX、得財(cái)汽車貿(mào)易公司、甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年11月28日，陜西七彩石大件運(yùn)輸有限公司為寧E292**/寧A97**掛號(hào)車輛運(yùn)送的貨物在乙保險(xiǎn)公司處投保了國(guó)內(nèi)公路貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)，乙保險(xiǎn)公司簽發(fā)了國(guó)內(nèi)貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)單，約定被保險(xiǎn)人為陜西七彩石大件運(yùn)輸有限公司，保險(xiǎn)金額為950000元，承保貨物為定子。同日，陜西七彩石大件運(yùn)輸有限公司與羅永祥（乙方）、楊科（丙方）簽訂了《貨物運(yùn)輸合同》，約定羅永祥為陜西七彩石大件運(yùn)輸有限公司運(yùn)送貨物，運(yùn)輸車輛為寧E292**/寧A97**掛號(hào)車輛，合同尾部乙方簽字處由羅玉川簽名確認(rèn)。2014年12月1日11時(shí)50分許，羅永祥駕駛寧E292**/寧A97**掛號(hào)車輛由東向西行駛至國(guó)家高速（G30）1979
+650m處時(shí)，車輛打滑失控后墜入道路右側(cè)護(hù)坡下方，造成寧E292**號(hào)車輛、寧A97**掛號(hào)車輛損壞，公路設(shè)施受損，車載貨物受損的單方交通事故。緊隨其后的韓小龍駕駛的寧D238**/寧D53**掛號(hào)車輛經(jīng)過(guò)事故現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，寧D53**掛號(hào)車上貨物又與寧A97**掛號(hào)車輛右后角刮擦相撞，造成寧D238**號(hào)車輛、寧D53**掛號(hào)車輛受損，公路設(shè)施受損，車載貨物受損的交通事故。2014年12月15日，經(jīng)甘肅省公安廳交通管理局高速公路第二支隊(duì)陽(yáng)畦大隊(duì)出警現(xiàn)場(chǎng)勘查，作出甘公交認(rèn)字[2014]第00014號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定羅永祥承擔(dān)第一次事故的全部責(zé)任，韓小龍承擔(dān)第二次事故的全部責(zé)任。經(jīng)乙保險(xiǎn)公司定損，確認(rèn)寧A97**掛號(hào)車輛所載定子線圈鐵芯損失為410000元，兩次吊裝費(fèi)共計(jì)4000元。2017年1月24日，乙保險(xiǎn)公司向陜西七彩石大件運(yùn)輸有限公司賠付了393200元。另查明，事故發(fā)生時(shí)，寧E292**/寧A97**掛號(hào)車輛登記在楊XX名下，楊XX已將該車輛轉(zhuǎn)賣給羅玉川，但雙方未辦理車輛變更登記手續(xù)，后羅玉川因未向楊XX付清剩余車款將分期付款購(gòu)買的寧E292**/寧A97**掛號(hào)車輛退還給楊XX。事故發(fā)生時(shí)，寧D238**/寧D53**掛號(hào)車輛登記在得財(cái)汽車貿(mào)易公司名下，實(shí)際為韓XX所有。一審法院認(rèn)為，根據(jù)保險(xiǎn)法的規(guī)定，因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。寧E292**/寧A97**掛號(hào)車輛運(yùn)輸?shù)呢浳锇l(fā)生損害是因其本車發(fā)生側(cè)翻造成的單方交通事故所致，楊XX系寧E292**/寧A97**掛號(hào)車輛的登記車主，并不是本次事故的第三者。庭審中，乙保險(xiǎn)公司明確表示其依據(jù)保險(xiǎn)法規(guī)定，以楊XX作為侵權(quán)方第三者要求其承擔(dān)責(zé)任，但楊XX亦不是事故發(fā)生時(shí)的侵權(quán)者，故其要求楊XX返還理賠款、吊裝費(fèi)的理由于法無(wú)據(jù)，不予支持。乙保險(xiǎn)公司要求得財(cái)汽車貿(mào)易公司、甲保險(xiǎn)公司返還理賠款、吊裝費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，根據(jù)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)，寧D238**/寧D53**掛號(hào)車輛與寧E292**/寧A97**掛號(hào)車輛相撞發(fā)生的道路交通事故，是寧D53**掛號(hào)車上貨物與寧A97**掛號(hào)車輛右后角刮擦相撞，造成寧D238**號(hào)車輛、寧D53**掛號(hào)車輛受損，公路設(shè)施受損，車載貨物受損，并未造成寧E292**/寧A97**掛號(hào)車輛運(yùn)輸?shù)呢浳锸軗p，亦不是保險(xiǎn)事故的第三者侵權(quán)方，乙保險(xiǎn)公司的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，證據(jù)不足，不予支持。甲保險(xiǎn)公司的辯稱理由成立，予以采信。綜上所述，乙保險(xiǎn)公司的訴訟請(qǐng)求不能成立，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第四十四條第一款，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決：駁回乙保險(xiǎn)公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)7198元，由乙保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
二審中各方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)，除一審查明的事實(shí)外，二審另查明，2014年11月28日，陜西七彩石大件運(yùn)輸有限公司（甲方）與羅永祥（乙方）、楊科（丙方）簽訂的貨物運(yùn)輸合同約定：“甲方有責(zé)任為貨物購(gòu)買商業(yè)保險(xiǎn)；途中如發(fā)生交通事故致使貨物受損的，乙方應(yīng)第一時(shí)間通知甲方及保險(xiǎn)公司。因事故造成貨物受損的，保險(xiǎn)公司拒賠、免賠部分均由乙方負(fù)責(zé)賠償，賠償按甲方托運(yùn)單保價(jià)價(jià)值計(jì)算，未保價(jià)的貨物參照客戶實(shí)際進(jìn)價(jià)價(jià)值計(jì)算。貨物受損需返廠維修的，往返運(yùn)輸費(fèi)用由乙方承擔(dān)，乙方拒不賠償?shù)募追接袡?quán)以乙方的貨車（寧E292**/寧A97**掛）做抵押或拍賣”。
本院認(rèn)為，保險(xiǎn)代位求償權(quán)，是保險(xiǎn)人依照法律規(guī)定所享有的，代位行使被保險(xiǎn)人向造成保險(xiǎn)標(biāo)的損害負(fù)有民事賠償責(zé)任的第三方請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條第一款規(guī)定：“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。”本案楊XX與甲保險(xiǎn)公司之間簽訂的保險(xiǎn)合同、得財(cái)汽車貿(mào)易公司與甲保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同、陜西七彩石大件運(yùn)輸有限公司與乙保險(xiǎn)公司簽訂的公路貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)合同和陜西七彩石大件運(yùn)輸有限公司與羅永祥、楊科簽訂的貨物運(yùn)輸合同均屬當(dāng)事人意思表示真實(shí)，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。乙保險(xiǎn)公司在本案向楊XX、得財(cái)汽車貿(mào)易公司及甲保險(xiǎn)公司行使保險(xiǎn)人代位求償權(quán)的前提條件是楊XX、得財(cái)汽車貿(mào)易公司及甲保險(xiǎn)公司在涉案保險(xiǎn)事故中應(yīng)對(duì)陜西七彩石大件運(yùn)輸有限公司負(fù)有賠償義務(wù)。本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)是楊XX、得財(cái)汽車貿(mào)易公司及甲保險(xiǎn)公司是否應(yīng)向乙保險(xiǎn)公司返還理賠款389400元、吊裝費(fèi)3800元。
一、關(guān)于楊XX是否向乙保險(xiǎn)公司承擔(dān)返還理賠款的問(wèn)題。楊XX系寧E292**/寧A97**半掛牽引車輛的登記車主，駕駛員羅永祥與陜西七彩石大件運(yùn)輸有限公司簽訂了貨物運(yùn)輸合同。陜西七彩石大件運(yùn)輸有限公司（甲方）與羅永祥（乙方）、楊科（丙方）簽訂的貨物運(yùn)輸合同約定：“陜西七彩石大件運(yùn)輸有限公司有責(zé)任為承運(yùn)貨物購(gòu)買保險(xiǎn)，發(fā)生交通事故致使承運(yùn)貨物受損時(shí)，由保險(xiǎn)公司賠償，對(duì)于保險(xiǎn)公司拒賠、免賠部分由羅永祥負(fù)責(zé)賠償”。乙保險(xiǎn)公司在本案保險(xiǎn)事故中向陜西七彩石大件運(yùn)輸有限公司進(jìn)行保險(xiǎn)賠償?shù)睦碣r款389400元及吊裝費(fèi)3800元，不屬于合同約定的“保險(xiǎn)公司拒賠、免賠部分”的損失，據(jù)此，楊XX、羅永祥對(duì)陜西七彩石大件運(yùn)輸有限公司不負(fù)賠償責(zé)任。即使陜西七彩石大件運(yùn)輸有限公司未按貨物運(yùn)輸合同的約定購(gòu)買保險(xiǎn)，發(fā)生交通事故造成貨物損失，楊XX、羅永祥亦可據(jù)此理由向陜西七彩石大件運(yùn)輸有限公司提出抗辯，陜西七彩石大件運(yùn)輸有限公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。因此，乙保險(xiǎn)公司取代陜西七彩石大件運(yùn)輸有限公司要求楊XX向其賠償保險(xiǎn)理賠款的事實(shí)依據(jù)不足，其訴訟請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。
二、關(guān)于得財(cái)汽車貿(mào)易公司及甲保險(xiǎn)公司在本案應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任的問(wèn)題。得財(cái)汽車貿(mào)易公司與甲保險(xiǎn)公司之間雖然存在商業(yè)保險(xiǎn)合同關(guān)系。但本案中，寧E292**/寧A97**半掛牽引車輛運(yùn)輸?shù)呢浳锇l(fā)生損害是因該車發(fā)生側(cè)翻造成的單方交通事故所致。甘肅省公安廳交通管理局高速公路第二支隊(duì)陽(yáng)畦大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書，明確認(rèn)定羅永祥承擔(dān)第一次事故的全部責(zé)任，韓小龍承擔(dān)第二次事故的全部責(zé)任。根據(jù)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)，寧D238**/寧D53**掛號(hào)車輛與寧E292**/寧A97**掛號(hào)車輛右后角刮擦相撞，是造成寧D238**/寧D53**掛號(hào)車輛受損，公路設(shè)施受損，車載貨物受損的原因，并無(wú)證據(jù)證明系二次事故造成寧E292**/寧A97**掛號(hào)車輛運(yùn)輸?shù)呢浳锸軗p。據(jù)此，韓小龍、得財(cái)汽車貿(mào)易公司在本案對(duì)陜西七彩石大件運(yùn)輸有限公司的貨物損失并未造成損害，依法不承擔(dān)賠償責(zé)任。如前所述，在韓小龍、得財(cái)汽車貿(mào)易公司在涉案保險(xiǎn)事故中對(duì)陜西七彩石大件運(yùn)輸有限公司不負(fù)有賠償義務(wù)的前提下，乙保險(xiǎn)公司在本案即無(wú)向甲保險(xiǎn)公司行使保險(xiǎn)人代位求償權(quán)之基礎(chǔ)。故乙保險(xiǎn)公司取代陜西七彩石大件運(yùn)輸有限公司要求得財(cái)汽車貿(mào)易公司及甲保險(xiǎn)公司向其返還保險(xiǎn)理賠款亦缺乏事實(shí)根據(jù)，其訴訟請(qǐng)求證據(jù)不足，本院亦不予支持。一審判決駁回乙保險(xiǎn)公司訴訟請(qǐng)求結(jié)果正確但部分裁判理由不當(dāng)，本院予以糾正。
綜上所述，乙保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決雖認(rèn)定事實(shí)有瑕疵，部分裁判理由不當(dāng)，但適用法律正確，判決結(jié)果正確，審判程序合法，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百三十四條的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)7198元，由上訴人乙保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　楊忠清
審判員　　石　磊
審判員　　陳亞利
二〇一九年二月十二日
書記員　　伍晶晶