国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）贛09民終134號 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 宜春市中級人民法院 2019-03-22

上訴人（原審被告）:某保險(xiǎn)公司。住所地：江西省高安市碧落北路蓮花都市嘉園小區(qū)***棟D1-32、D1-33、D1-2。統(tǒng)一社會信用代碼：91360983746058XXXX。
負(fù)責(zé)人：鄧XX，該公司經(jīng)理。
被上訴人（原審原告）：奉新縣同安汽車運(yùn)輸有限公司。住所地：江西省奉新縣百丈山風(fēng)景名勝區(qū)。統(tǒng)一社會信用代碼：9136XXXX
法定代表人：陳X，該公司經(jīng)理。
上訴人因與被上訴人奉新縣同安汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡稱同安汽運(yùn)公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服江西省高安市人民法院（2018）贛0983民初4055號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年1月7日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請求：1.撤銷一審判決，改判某保險(xiǎn)公司不承擔(dān)41332元的賠償責(zé)任；2.二審訴訟費(fèi)由同安汽運(yùn)公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，未依據(jù)保險(xiǎn)合同進(jìn)行審理。1.駕駛員鄧以安在事故發(fā)生時(shí)未取得道路運(yùn)輸從業(yè)人員從業(yè)資格證件，屬于《機(jī)動車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》第八條約定的免責(zé)情形，某保險(xiǎn)公司不承擔(dān)商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任。2.一審判決以上述保險(xiǎn)條款約定的“駕駛出租機(jī)動車或營業(yè)性機(jī)動車無交通運(yùn)輸管理部門核發(fā)的許可證或其他必備證書”未指明為道路運(yùn)輸從業(yè)資格證，且鄧以安持有效的A2駕駛證，并未增加保險(xiǎn)公司的承保風(fēng)險(xiǎn)，未采納免除賠償責(zé)任的意見，是不正確的，錯誤理解該條款。上述“交通運(yùn)輸管理部門核發(fā)的許可證書或其他必備證書”是《道路運(yùn)輸從業(yè)人員管理規(guī)定》規(guī)定的“道路運(yùn)輸從業(yè)人員從業(yè)資格證件”。《中華人民共和國道路運(yùn)輸條例》第九條規(guī)定：“從事客運(yùn)經(jīng)營的駕駛?cè)藛T應(yīng)當(dāng)符合下列條件：（一）取得機(jī)動車駕駛證……（四）經(jīng)設(shè)區(qū)的市級道路運(yùn)輸管理機(jī)枃對有關(guān)客運(yùn)法律法規(guī)、機(jī)動車維修和旅客急救基本知識考試合格。”第二十三條規(guī)定：“從事貨運(yùn)經(jīng)營的駕駛?cè)藛T，應(yīng)當(dāng)符合下列條件：（一）取得相應(yīng)的機(jī)動車駕駛證；（二）年齡不超過60周歲（三）經(jīng)設(shè)區(qū)的市級道路運(yùn)輸管理機(jī)枃對有關(guān)貨運(yùn)法律法規(guī)、機(jī)動車維修和貨物裝載保管基本知識考試合格。”交通運(yùn)輸部《道路運(yùn)輸從業(yè)人員管理規(guī)定》第六條規(guī)定：“國家對經(jīng)營性道路客貨運(yùn)輸駕駛員、道路危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸從業(yè)人員實(shí)行從業(yè)資格考試制度。其他已實(shí)施國家職業(yè)資格制度的道路運(yùn)輸從業(yè)人員，按照國家職業(yè)資格的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。從業(yè)資格是對道路運(yùn)輸從業(yè)人員所從事的特定崗位職業(yè)素質(zhì)的基本評價(jià)。經(jīng)營性道路客貨運(yùn)輸駕駛員和道路危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸從業(yè)人員必須取得相應(yīng)從業(yè)資格，方可從事相應(yīng)的道路運(yùn)輸活動。”第二十四條規(guī)定：“經(jīng)營性道路客貨運(yùn)輸駕駛員、道路危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸從業(yè)人員經(jīng)考試合格后，取得中華人民共和國道路運(yùn)輸從業(yè)人員從業(yè)資格證。”第二十七條規(guī)定：“道路運(yùn)輸從業(yè)人員從業(yè)資格證件由交通運(yùn)輸部統(tǒng)一印制并編號。道路危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸從業(yè)人員從業(yè)資格證件由設(shè)區(qū)的市級交通運(yùn)輸主管部門發(fā)放和管理。經(jīng)營性道路客貨運(yùn)輸駕駛員從業(yè)資格證件由設(shè)區(qū)的市級道路運(yùn)輸管理機(jī)構(gòu)發(fā)放和管理。”根據(jù)上述法規(guī)和規(guī)章的規(guī)定，道路運(yùn)輸從業(yè)人員從事客運(yùn)和貨運(yùn)，應(yīng)當(dāng)向道路運(yùn)輸主管部門或者道路運(yùn)輸管理機(jī)構(gòu)申領(lǐng)道路運(yùn)輸從業(yè)人員從業(yè)資格證件，領(lǐng)取道路運(yùn)輸從業(yè)人員從業(yè)資格證件條件之一是具有機(jī)動車駕駛證。因此，道路運(yùn)輸從業(yè)人員從業(yè)資格證件與駕駛證是兩個證，具有各自特定的含義，不存在包含或交叉的關(guān)系，意思清楚明白，兩個證件發(fā)放和管理部門也不一樣。從保險(xiǎn)條款來看，條款約定駕駛?cè)擞邢铝星樾沃徽撸徽撊魏卧蛟斐杀槐ｋU(xiǎn)機(jī)動車的任何損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償，其中“無駕駛證”和“無交通運(yùn)輸管理部門核發(fā)的許可證書或其他必備證書”約定在同一款不同項(xiàng)，顯然條款約定的“交通運(yùn)輸管理部門核發(fā)的許可證書和其他必備證書”與“駕駛證”是不同的概念。駕駛員鄧以安1986年11月就領(lǐng)取了駕駛證，其作為一名30多年的貨車司機(jī)，應(yīng)該知道《道路運(yùn)輸從業(yè)人員管理規(guī)定》，深知駕駛營業(yè)貨車應(yīng)取得道路運(yùn)輸從業(yè)人員從業(yè)資格證件的重要性，否則也不會提供一份偽造虛假的從業(yè)資格證件。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)錯誤，適用法律不正確，請求二審法院查明事實(shí)，改判支持某保險(xiǎn)公司的上訴請求。
同安汽運(yùn)公司在本案二審期間未提供答辯意見。
同安汽運(yùn)公司向一審法院起訴請求：1.判令某保險(xiǎn)公司賠償同安汽運(yùn)公司保險(xiǎn)理賠款72790元；2.訴訟費(fèi)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2018年3月7日，駕駛員鄧以安駕駛贛Ｃ×××××重型半掛牽引車牽引贛Ｃ×××××沿銀城大道由益陽往寧鄉(xiāng)方向行駛，行駛至銀城大道湘江西路口路段左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與對向行駛由黃龍?jiān){駛的鄂Ｃ×××××重型半掛牽引車牽引鄂Ｃ×××××相撞，造成兩車受損的交通事故。經(jīng)益陽市公安交警部門認(rèn)定，鄧以安在本次事故中承擔(dān)主要責(zé)任，黃龍?jiān)袚?dān)次要責(zé)任。事故發(fā)生后，為證明車輛損失，作為法定車主，同安汽運(yùn)公司遂委托高安匡正司法鑒定中心對贛Ｃ×××××重型半掛牽引車及贛Ｃ×××××車修復(fù)費(fèi)用進(jìn)行鑒定，鑒定車輛修復(fù)費(fèi)用為123110元，評估費(fèi)1500元。同安汽運(yùn)公司陳述其為處理事故花費(fèi)施救費(fèi)9800元，修復(fù)費(fèi)123110元（同安汽運(yùn)公司主張61490元），評估費(fèi)1500元。訴訟中，某保險(xiǎn)公司認(rèn)為鑒定的修復(fù)費(fèi)用過高，申請重新對贛Ｃ×××××車輛損失進(jìn)行鑒定。經(jīng)雙方協(xié)商一致，該院委托民太安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公估股份有限公司進(jìn)行鑒定，鑒定意見確認(rèn)車輛損失為36135元，某保險(xiǎn)公司支付鑒定費(fèi)3600元。另查明，同安汽運(yùn)公司為贛Ｃ×××××車輛在某保險(xiǎn)公司處投保有商業(yè)險(xiǎn)一份，其中車輛損失險(xiǎn)限額335000元并不計(jì)免賠,案涉事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。事故發(fā)生時(shí)，駕駛員鄧以安準(zhǔn)駕車型為A2。
一審法院認(rèn)為，同安汽運(yùn)公司與某保險(xiǎn)公司簽訂的機(jī)動車商業(yè)保險(xiǎn)合同，主體適格，內(nèi)容合法，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，對雙方具有約束力。同安汽運(yùn)公司為贛Ｃ×××××重型半掛牽引車在某保險(xiǎn)公司處投保了一份335000元的車損險(xiǎn)，本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，同安汽運(yùn)公司因事故產(chǎn)生的各項(xiàng)合理損失，某保險(xiǎn)公司應(yīng)依法予以理賠。某保險(xiǎn)公司辯稱，根據(jù)保險(xiǎn)條款責(zé)任免除第八條第（二）條第6項(xiàng)“駕駛出租機(jī)動車或營業(yè)性機(jī)動車無交通運(yùn)輸管理部門核發(fā)的許可證或其他必備證書”，鄧以安無有效從業(yè)資格證，應(yīng)免除保險(xiǎn)理賠責(zé)任。但該條款并未指明相關(guān)的證書為道路運(yùn)輸從業(yè)資格證，且鄧以安在事故發(fā)生時(shí)持有效的A2駕駛證，具有事故車輛的駕駛資質(zhì)，并未增加保險(xiǎn)公司的承保風(fēng)險(xiǎn)，因此對某保險(xiǎn)公司的答辯意見該院不予采納。某保險(xiǎn)公司辯稱：同安汽運(yùn)公司的車輛損失應(yīng)由對方在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)先承擔(dān)財(cái)產(chǎn)損失限額2000元，剩余由某保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。車輛損失險(xiǎn)不屬于責(zé)任險(xiǎn)，某保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)全部賠償，如對方有責(zé)任，某保險(xiǎn)公司可在理賠后向?qū)Ψ阶穬敚蕦δ潮ｋU(xiǎn)公司的答辯意見該院不予采納。吊車費(fèi)、拖車費(fèi)等是同安汽運(yùn)公司為處理事故所花的合理費(fèi)用，應(yīng)由某保險(xiǎn)公司理賠，本案中，贛Ｃ×××××/贛Ｃ×××××吊車費(fèi)、拖車費(fèi)等為9800元，根據(jù)公平原則，該院酌定贛Ｃ×××××號車吊車費(fèi)、拖車費(fèi)等為5800元。鑒定費(fèi)是同安汽運(yùn)公司為查明和確定保險(xiǎn)事故的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，對其合法部分某保險(xiǎn)公司應(yīng)予理賠。訴訟費(fèi)用按《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條規(guī)定，應(yīng)按同安汽運(yùn)公司訴訟請求獲得支持的程度，由人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)多少。綜上，同安汽運(yùn)公司因本次事故所受損失應(yīng)獲賠償?shù)馁M(fèi)用有：車輛損失按重新鑒定結(jié)論定為36135元；鑒定費(fèi)為36135元÷61490元×1500元=881元；吊車費(fèi)、拖車費(fèi)等5800元；合計(jì)42816元。某保險(xiǎn)公司申請重新鑒定花費(fèi)鑒定費(fèi)3600元，同安汽運(yùn)公司應(yīng)負(fù)擔(dān)（61490-36135）÷61490×3600=1484元，故某保險(xiǎn)公司應(yīng)向同安汽運(yùn)公司支付42816-1484=41332元。綜上，該院依照《中華人民共和國合同法》第六十條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二條、第二十三條、第五十七條、第六十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決：由某保險(xiǎn)公司在判決生效之日起七日內(nèi)給付同安汽運(yùn)公司理賠款人民幣41332元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1620元，減半收取810元，由同安汽運(yùn)公司負(fù)擔(dān)344元，某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)466元。
二審中，當(dāng)事人均未提供新證據(jù)。
本院二審查明的事實(shí)與一審法院認(rèn)定的事實(shí)一致，對一審法院認(rèn)定的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)為：某保險(xiǎn)公司有關(guān)免除車損險(xiǎn)賠償責(zé)任的主張能否成立。對爭議焦點(diǎn)，分析評判如下：
某保險(xiǎn)公司主張本案適用“駕駛出租機(jī)動車或營業(yè)性機(jī)動車無交通運(yùn)輸管理部門核發(fā)的許可證或其他必備證書”這一保險(xiǎn)免責(zé)條款，但保險(xiǎn)條款中并未明確“交通運(yùn)輸管理部門核發(fā)的許可證或其他必備證書”的具體名稱或判定條件。某保險(xiǎn)公司亦未提供證據(jù)證明承保本案車損險(xiǎn)時(shí)向同安汽運(yùn)公司闡釋了上述“交通運(yùn)輸管理部門核發(fā)的許可證或其他必備證書”的確切含義。因此，某保險(xiǎn)公司主張的“交通運(yùn)輸管理部門核發(fā)的許可證或其他必備證書”即為道路運(yùn)輸從業(yè)人員從業(yè)資格證，缺乏依據(jù)，不能成立。同時(shí)，從業(yè)資格證件是相關(guān)行政部門對運(yùn)輸行業(yè)進(jìn)行管理的規(guī)定，并非法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，從業(yè)資格并不影響被保險(xiǎn)車輛的行駛資格和駕駛員的駕駛資格，且根據(jù)本案查明的事實(shí)，本案保險(xiǎn)事故是因事故雙方分別違反轉(zhuǎn)彎未讓直行及交叉路口未減速慢行的規(guī)定，某保險(xiǎn)公司未提供證據(jù)證明無從業(yè)資格增加了被保險(xiǎn)車輛發(fā)生事故的風(fēng)險(xiǎn)。綜上，某保險(xiǎn)公司提出應(yīng)免除其車損險(xiǎn)理賠責(zé)任的上訴主張，于法無據(jù)，本院不予支持。一審判決其在保險(xiǎn)范圍內(nèi)向同安汽運(yùn)公司支付車損險(xiǎn)理賠款41332元，符合本案事實(shí)，于法有據(jù)，應(yīng)予維持。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)834元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長　陳文建
審 判 員　袁飛云
審 判 員　楊耀星
二〇一九年三月二十二日
代書記員　管林健