国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）皖11民終681號(hào) 財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 滁州市中級(jí)人民法院 2019-04-03

上訴人(原審被告)：某保險(xiǎn)公司，住所地江蘇省張家港市。
負(fù)責(zé)人：王X，該支公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李X，男，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：葉XX，男，漢族，住安徽省來(lái)安縣。
委托訴訟代理人：陳X，江蘇天煦律師事務(wù)所律師。
上訴人某保險(xiǎn)公司因與被上訴人葉XX財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服安徽省滁州市南譙區(qū)人民法院(2018)皖1103民初4683號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年2月27日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
永安財(cái)險(xiǎn)張家港支公司上訴請(qǐng)求：改判一審判決第一項(xiàng)金額為合理金額，或發(fā)回重審。事實(shí)與理由：葉XX單方委托評(píng)估，評(píng)估程序不合法，評(píng)估的真實(shí)性、準(zhǔn)確性得不到保證，一審法院剝奪永安財(cái)險(xiǎn)張家港支公司申請(qǐng)重新鑒定的權(quán)利，程序不合法；葉XX主張的車損費(fèi)過(guò)高，駕駛室殼體定損金額明顯高于原裝駕駛室殼體金額；車損評(píng)估費(fèi)5000元系事故間接損失，不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，不應(yīng)由永安財(cái)險(xiǎn)張家港支公司承擔(dān)。
葉XX辯稱：一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
葉XX向一審法院起訴請(qǐng)求：永安財(cái)險(xiǎn)張家港支公司支付其保險(xiǎn)金127200元（車輛損失120200元、評(píng)估費(fèi)5000元、限高架維修費(fèi)2000元），并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2018年1月23日，滁州市瀚通物流有限公司為皖Ｍ×××××號(hào)車向永安財(cái)險(xiǎn)張家港支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和責(zé)任限額為160992元的車損險(xiǎn)，為皖Ｍ×××××號(hào)車投保了責(zé)任限額為117390元的車損險(xiǎn)。2018年8月21日，葉XX駕駛皖Ｍ×××××/皖Ｍ×××××號(hào)車沿106國(guó)道由北向南行駛至該路永豐北段郭草樓村時(shí)，車輛掛斷限高牌并掉落貨車上，致使車輛和限高牌損壞。該限高牌損失經(jīng)永安財(cái)險(xiǎn)張家港支公司核定為2000元。
2018年9月27日，江蘇方正保險(xiǎn)公估有限公司安徽分公司經(jīng)葉XX委托，對(duì)皖Ｍ×××××號(hào)車、皖Ｍ×××××號(hào)車在上述事故中的損失作出評(píng)估報(bào)告，評(píng)估結(jié)論分別為61000元、59200元，葉XX支付評(píng)估費(fèi)5000元。
2018年9月13日，滁州市瀚通物流有限公司出具《權(quán)益轉(zhuǎn)讓書(shū)》1份，載明因涉案事故所有費(fèi)用均由葉XX支付，將本次損失權(quán)益全部轉(zhuǎn)讓予葉XX，由葉XX以其個(gè)人名義主張。
一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：永安財(cái)險(xiǎn)張家港支公司應(yīng)支付葉XX的保險(xiǎn)金數(shù)額。
滁州市瀚通物流有限公司與永安財(cái)險(xiǎn)張家港支公司簽訂的交強(qiáng)險(xiǎn)、車損險(xiǎn)保險(xiǎn)合同內(nèi)容合法有效，永安財(cái)險(xiǎn)張家港支公司應(yīng)按約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，滁州市瀚通物流有限公司將涉案保險(xiǎn)權(quán)益轉(zhuǎn)讓予葉XX，葉XX有權(quán)提出相應(yīng)訴訟主張。被保險(xiǎn)車輛皖Ｍ×××××/皖Ｍ×××××車在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故造成車輛損失，江蘇方正保險(xiǎn)公估有限公司安徽分公司作出的車損評(píng)估報(bào)告能夠證明上述車輛在涉案事故中的車輛損失分別為61000元、59200元，合計(jì)120200元。永安財(cái)險(xiǎn)張家港支公司認(rèn)為評(píng)估價(jià)格過(guò)高，但未提供證據(jù)予以反駁，對(duì)其答辯意見(jiàn)不予采納。評(píng)估費(fèi)5000元屬于為確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的合理費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)由永安財(cái)險(xiǎn)張家港支公司賠付。
綜上，永安財(cái)險(xiǎn)張家港支公司應(yīng)支付葉XX保險(xiǎn)金125200元（120200元＋5000元）。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第六十四條之規(guī)定，判決：一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效后立即支付原告葉XX保險(xiǎn)理賠款125200元；二、駁回原告葉XX的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2844元，減半收取1422元，由原告葉XX負(fù)擔(dān)22元、被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)1400元。
本院二審期間，當(dāng)事人雙方未提交新證據(jù)。
二審查明的事實(shí)與原審一致，對(duì)原審查明的事實(shí)本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，綜合雙方當(dāng)事人的訴辯意見(jiàn)，確定本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：永安財(cái)險(xiǎn)張家港支公司應(yīng)當(dāng)向葉XX支付的具體保險(xiǎn)金數(shù)額是多少。
永安財(cái)險(xiǎn)張家港支公司上訴稱葉XX主張的車損費(fèi)過(guò)高要求重新鑒定，鑒于永安財(cái)險(xiǎn)張家港支公司不能提供證據(jù)推翻評(píng)估報(bào)告，也不能舉證證明車輛維修費(fèi)用有不合理的支出，故本院對(duì)該上訴意見(jiàn)不予采信，永安財(cái)險(xiǎn)張家港支公司應(yīng)當(dāng)向葉XX支付車損費(fèi)120200元。評(píng)估費(fèi)5000元屬于為確定保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支付的合理費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)由永安財(cái)險(xiǎn)張家港支公司承擔(dān)。
綜上，永安財(cái)險(xiǎn)張家港支公司的上訴請(qǐng)求不成立，應(yīng)予駁回。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2804元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng)　陶繼航
審 判 員　鄧見(jiàn)閣
審 判 員　王　鋮
二〇一九年四月三日
法官助理　周穎竹
書(shū) 記 員　朱婧靚