国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）寧03民終6號 責任保險合同糾紛 二審 民事 吳忠市中級人民法院 2019-01-17

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地寧夏回族自治區。
負責人：張XX，系該支公司總經理。
委托訴訟代理人：李X丙，系該支公司員工。特別授權代理。
被上訴人（原審原告）：賀X甲，女，漢族，初中文化，農民，住寧夏回族自治區
-6。被上訴人（原審原告）：李X甲，男，漢族，高中文化，農民，住寧夏回族自治區
-6。被上訴人（原審原告）：李X乙，男，漢族，中專文化，農民，住寧夏回族自治區
-6。被上訴人（原審原告）：龐XX，女，漢族，不識字，農民，住寧夏回族自治區
-6。委托訴訟代理人：賀X乙（系龐XX侄子），男，漢族，小學文化，農民，住寧夏回族自治區**號。特別授權代理。以上四被上訴人共同委托訴訟代理人：李X丁，寧夏浩晟律師事務所律師。特別授權代理。
上訴人因與被上訴人賀X甲、李X甲、李X乙、龐XX責任保險合同糾紛一案，不服寧夏回族自治區青銅峽市人民法院（2018）寧0381民初3021號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年1月3日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人某保險公司的委托訴訟代理人李X丙，被上訴人賀X甲、李X甲及其委托訴訟代理人李X丁，被上訴人李X乙的委托訴訟代理人李X丁，被上訴人龐XX的委托訴訟代理人賀保林、李X丁均到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
某保險公司的上訴請求:1.依法撤銷寧夏回族自治區青銅峽市人民法院（2018）寧0381民初3021號民事判決，改判駁回被上訴人的訴訟請求或將本案發回重審。2.本案一、二審訴訟費由被上訴人承擔。事實與理由：1.一審判決認定事實錯誤，受害人作為上訴人承保車輛的所有權人及駕駛人且是我公司交強險及商業保險的被保險人，事故的發生及受害人的死亡并非因上訴人所承保的車輛與其發生碰撞所致，故受害人不屬于本案的第三者。第一，本案事故發生的瞬間，受害人已經脫離所駕駛車輛，根據《機動車交通事故責任強制保險條例》規定，機動車交通事故責任強制保險不包括本車人員和被保險人，即交強險的賠償對象是“本車人員、被保險人”以外的受害人。該條例同時規定被保險人是投保人及其允許的合法駕駛人。第二，本案的受害人是被案外人張明虎駕駛的機動車在高速公路緊急停車帶上與其發生碰撞導致身亡，受害人的死亡并非其所駕駛上訴人所承保的車輛與其發生交通事故所致。事故發生時被害人已脫離其所駕駛的主體，事故發生的瞬間也未與其所駕駛的車體發生碰撞。故，受害人屬于機動車交強險、商業三者險的被保險人，屬于保險合同的投保人，該車權利義務的實際承受者，無法轉變為第三者。不論事故發生時其處于車輛之上還是車輛之下，受害人均屬于該車交強險、商業險的被保險人，與保險人一起構成合同雙方當事人，屬于本車保險賠付責任的排除對象，不屬于第三者，不在交強險及商業三者險的賠付范圍。2.一審判決在認定事實錯誤的基礎上適用法律錯誤。綜上，請求二審法院查明案件事實，維護上訴人的合法權益。被上訴人賀X甲、李X甲、李X乙、龐XX共同辯稱，上訴人的上訴請求無事實和法律依據，一審法院認定事實清楚，適用法律正確，實體處理公正，應駁回上訴，維持原判。1.一審法院認定受害人系交通事故中的第三者，有事實依據和法律依據，請求二審維持一審判決。2.上訴人稱受害人李文是被張明虎駕駛的車輛所撞致死，與事實不符。道路交通事故責任認定書記載，張明虎駕駛的車輛與李文駕駛的車輛發生碰撞，后又與道路防護欄及路面人員李文發生碰撞，從事故發生的原因來看，涉及本案中的涉事車輛屬于上訴人和李文簽訂的相關保險合同約定的賠付主體。3.受害人李文的身份符合保險合同規定的交通事故中的第三者，一審判決充分陳述了認定的理由和法律依據，被上訴人完全贊同。上訴人認為受害人李文非保險合同的當事人，非保險合同享有索賠權利的一方主體，違背法律常識，是錯誤的認識。從受害人李文和上訴人達成的交強險合同和商業險合同看，上訴人李文必定成為保險合同當中享有權利的一方主體，按照上訴人的邏輯，李文一方只有繳納保險費的義務，不享有按照保險合同索賠的權利，這一主張違背常識和法律規定。上訴人和李文簽訂的保險合同屬于格式合同條款，其免除自己賠償責任，限制對方權利的條款應屬于無效條款。綜上，上訴人的上訴理由不能成立，應予以駁回。
賀X甲、李X甲、李X乙、龐XX向一審法院提出訴訟請求：1.判令被告賠償四原告各項費用共計431692.4元：死亡賠償金27153.3元×20年=543066元，喪葬費33915元，處理事故人員誤工費3人×15天×150元=6750元，交通費1000元，被扶養人生活費11423元（龐XX73歲），精神撫慰金5萬元，以上費用共計646154元，要求被告在交強險限額內先行賠償四原告死亡賠償金、喪葬費共11萬元，剩余536154元由被告在商業險第三者責任保險范圍內按照60%的責任賠償321692.43元，被告總共賠償四原告費用共計431692.4元；2.判令被告承擔本案全部訴訟費用。
一審法院認定的事實：原告賀X甲、李X甲、李X乙、龐XX分別系死者李文的妻子、兒子、母親。2017年9月19日6時50分許，張明虎駕駛寧
32**號車，沿京藏高速公路由南向北行駛至1216
+87.7M處時，遇前方李文駕駛的發生故障停于慢車道內的寧A853**/寧
7**掛號車，張明虎駕駛寧
32**號車與寧
7**掛號車發生碰撞，后又與道路防護欄及路面人員李文發生碰撞，造成李文受傷搶救無效死亡，寧
32**號車乘車人蘇秀芳受傷，兩車及公路設施不同程度受損的道路交通事故。事故發生后，寧夏回族自治區公安廳高速公路交警隊一大隊出具道路交通事故認定書，認定張明虎負事故的同等責任，李文負事故的同等責任，乘車人蘇秀芳無責任。
另查明李文駕駛的發生故障的停于慢車道內的寧A853**號車輛在被告保險公司投保交強險和50萬元的商業第三者責任險以及車上人員責任保險（司機和乘客）、機動車損失保險等保險項目，被告以保險合同中約定的免賠事項拒絕賠償。
事故發生后，原告向寧夏回族自治區永寧縣人民法院提起訴訟，要求張明虎及其投保的中國大地財產保險股份有限公司同心支公司賠償損失。永寧縣人民法院認定原告的損失共計613233.5元，判決中國大地財產保險股份有限公司同心支公司在交強險范圍內賠償原告因李文死亡的精神損害撫慰金、死亡賠償金11萬元，在第三者責任險限額內賠償301940.1元。
一審法院認為，李文在被告處為寧A853**號車輛投保了交強險和第三者責任保險，雙方形成了保險合同。保險合同是以轉移危險為目的的射幸合同，保險最基本、最固有的職能是向被保險人提供經濟補償，滿足人們的安全需要，并從而達到社會生活的安定。本案的保險合同屬于《保險法》規定的財產保險合同，該法第十二條二款規定：“財產保險的被保險人在保險事故發生時，對保險標的應當具有保險利益。”根據該條規定，財產保險的判斷時點是保險事故發生時。被告提交的中國保險行業協會機動車綜合商業保險示范條款第四條“本保險合同中的車上人員是指發生意外事故的瞬間，在被保險機動車車體內或車體上的人員，包括正在上下車的人員。”本案所涉事故發生時，李文因車輛故障，已經停車下到路面，故應認定李文不屬車上人員。《機動車交通事故責任強制保險條例》第三條、《商業保險示范條款》第三條均把被保險人排除在第三者之外，但《最高人民法院關于審理道路交通事故賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條規定“投保人允許的駕駛人駕駛機動車致使投保人遭受損害，當事人請求承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償的，人民法院應予支持，但投保人為車上人員的除外。”根據該條規定，投保人只要不是車上人員，是可以成為第三者的。且公安機關認定李文和案外人張明虎負事故的同等責任，應當認定死者李文為本案第三者。故被告以本案賠償主體不包括車上人員和被保險人及本次事故系案外人張明虎駕駛機動車與行人發生的交通事故，在事故發生瞬間，被害人是路面行人，因此本案的侵權主體是案外人張明虎，與被告無關的理由不能成立。《中華人民共和國保險法》第六十條第二款規定“前款規定的保險事故發生后，被保險人已經從第三者取得損害賠償的，保險人賠償保險金時，可以相應扣減被保險人從第三者已取得的賠償金額。”原告的全部損失為613233.5元，人民法院已經判決事故的相對方賠償了411940.1元，該賠償金額應從賠償保險金中扣減。根據《中華人民共和國保險法》第二十三條一款、第六十條第一、二款的規定，判決：一、被告某保險公司自本判決生效之日起十日內在交強險限額內賠償原告賀X甲、李X甲、李X乙、龐XX損失11萬元；二、被告某保險公司自本判決生效之日起十日內在商業三責險范圍內賠償原告賀X甲、李X甲、李X乙、龐XX損失91292元。如義務人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費7775元，減半收取計3888元（緩交），由原告賀X甲、李X甲、李X乙、龐XX負擔1980元，被告某保險公司負擔1908元。
二審中，雙方當事人均未提交新證據。
二審經審理查明的事實與原審查明的事實一致，有各方當事人一審提交并經質證確認的證據及一、二審庭審陳述在卷證實，雙方當事人也對一審查明的事實無異議，本院予以確認。
本院認為，本案二審爭議焦點是：受害人李文在本案中是否轉化為本車第三者，被上訴人主張上訴人在本車交強險限額內和商業第三者責任險范圍內承擔賠償責任能否成立首先，根據《機動車交通事故責任強制保險條例》第三條規定，機動車交通事故責任強制保險，是指由保險公司對被保險機動車發生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人的人身傷亡、財產損失，在責任限額內予以賠償的強制性責任保險。第四十二條第二款規定，被保險人指投保人及其允許的合法駕駛人。由此可見，本車人員、投保人和駕駛員不應屬于第三者。本案中，受害人李文是本車的駕駛員，根據上述法律規定，其不應成為本車的第三者。其次，根據《中華人民共和國侵權責任法》第六條規定，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。而機動車發生交通事故造成第三者傷亡本身是一種侵權行為，因此，駕駛員因本人不當駕駛行為造成自身損害的，不應成為自身權益的侵害者并承擔侵權責任。本案中，受害人李文駕駛車輛在高速公路上發生故障后，在其下車維修時未按規定設置警示標志，且未迅速報警，在機動車事故中存在主觀過錯，不能因自身過錯而獲得利益；況且，受害人李文作為駕駛員，在其下車查看維修車輛，其行為系履行車輛駕駛員的職責，雖然車輛因故障停在道路中，但該車輛仍然受李文所控制，李文的駕駛員身份并未發生改變，亦不能轉化為第三者。綜上，一審判決認定受害人李文為本車第三者無法律依據。被上訴人一審主張上訴人在本車交強險限額內和商業第三者責任險范圍內承擔賠償責任亦無法律依據，該訴請不能成立，本院不予支持。一審法院對此認定和判決錯誤，本院予以糾正。
另，雖然受害人李文在本案中不能認定為本車的第三者，被上訴人主張由上訴人在本車交強險限額內和商業第三者責任險范圍內承擔賠償責任不能成立。但經本院核實，李文在上訴人處還投保了車上司機責任險，賠償限額為50000元，事故發生時在保險期間。按照合同約定，李文作為本車的駕駛員，在本案中不存在上訴人免賠的情形，且在二審中被上訴人也明確表示，其訴訟請求中包含要求上訴人承擔李文投保的所有商業險種，故為減少當事人訴累，有效保護雙方當事人合法權益，上訴人應當按照合同約定向被上訴人承擔車上司機責任險的賠償限額50000元。上訴人關于李文不應享有車上司機責任險賠償的辯解理由不能成立，本院不予采納。
綜上所述，某保險公司的上訴請求部分成立，應予支持；一審判決認定事實清楚，但適用法律錯誤，本院予以糾正。依照《中華人民共和國保險法》第十條、第十四條，《中華人民共和國侵權責任法》第六條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規定，判決如下：
一、撤銷寧夏回族自治區青銅峽市人民法院（2018）寧0381民初3021號民事判決書；
二、上訴人某保險公司于本判決生效之日起10日內一次性向被上訴人賀X甲、李X甲、李X乙、龐XX賠償車上司機責任險50000元；
三、駁回被上訴人賀X甲、李X甲、李X乙、龐XX的其他訴訟請求。
一審案件受理費減半收取3888元（緩交），二審案件受理費4319元，共計8207元，由上訴人某保險公司負擔2462元，被上訴人賀X甲、李X甲、李X乙、龐XX負擔5745元。
本判決為終審判決。
審判長　　陳秀霞
審判員　　張　軍
審判員　　劉　磊
二〇一九年一月十七日
書記員　　譚　君