国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）鄂07民終3號 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 鄂州市中級人民法院 2019-03-08

上訴人（原審原告）：余XX，男，漢族，鄂州市人，住鄂州市鄂城區(qū)。
委托訴訟代理人：黃XX，湖北瀛博律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人：郭XX，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳XX，該公司員工。
上訴人余XX為與上訴人財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2018）鄂0704民初1127號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人余XX及其委托訴訟代理人黃XX，上訴人某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人陳XX到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
余XX的上訴請求：在一審判決的基礎(chǔ)上，增加判決被上訴人某保險(xiǎn)公司賠償上訴人總計(jì)61,877元；一、二審訴訟費(fèi)依法判決承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、本案事故發(fā)生后，上訴人陸續(xù)賠償了受害人的有關(guān)損失，后在理賠方面，雙方發(fā)生了分歧，才訴到法院。二、一審法院認(rèn)為，上訴人在發(fā)生保險(xiǎn)事故后，在未依法采取措施的前提下，駕駛車輛或遺棄車輛離開事故現(xiàn)場，被上訴人可以不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，車損險(xiǎn)和三責(zé)險(xiǎn)不予理賠。事實(shí)是本案的事故發(fā)生后，上訴人受到其中的受害人秦濤的威脅，加上另一受害人邵煉要求上訴人一同去醫(yī)院治療，在撥打保險(xiǎn)公司的報(bào)險(xiǎn)電話和其妻子董瑋的電話139××××02788，示意其前來處理交通事故），然后離開現(xiàn)場，去中醫(yī)院為邵煉繳納醫(yī)療費(fèi)。因此，上訴人及時(shí)報(bào)險(xiǎn)、救助傷員、沒有破壞偽造現(xiàn)場，更沒有毀滅證據(jù)，也沒有酒駕毒駕無證駕駛等違法情況下離開現(xiàn)場，應(yīng)該屬于已經(jīng)采取了合法處理措施的情形，并不屬于保險(xiǎn)條款中的免賠情形。在本案交通事故認(rèn)定書中，也沒認(rèn)定是因?yàn)樯显V人離開現(xiàn)場導(dǎo)致承擔(dān)事故責(zé)任。因此，被上訴人應(yīng)該在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠付。三、如果上訴人、被上訴人對保險(xiǎn)條款中的免責(zé)條款理解產(chǎn)生分歧，應(yīng)根據(jù)我國《保險(xiǎn)法》第30條規(guī)定，作出對被保險(xiǎn)人和受益人有利的解釋。另外，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（三）第25條的規(guī)定，人民法院可以按照相應(yīng)比例予以支持。
上訴人某保險(xiǎn)公司的上訴請求：撤銷原判，依法改判上訴人承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償16,270.85元；一、二審訴訟費(fèi)由余XX負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：一、被上訴人與傷者邵煉達(dá)成賠付協(xié)議，上訴人沒有參與其中，是他們的自愿行為，對上訴人沒有約束力，上訴人不認(rèn)可，且該協(xié)議不符合《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定。二、交強(qiáng)險(xiǎn)賠償10,000元醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下包括：治療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、后期治療費(fèi)，從判決書（第4頁中間）認(rèn)定醫(yī)療費(fèi)10,000元外，其余誤工費(fèi)、修理費(fèi)、后期治療費(fèi)及修車費(fèi)打包認(rèn)定38,297.46元，缺乏法律依據(jù)。后期醫(yī)療費(fèi)再賠超出了交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額。三、判決書認(rèn)定的修理費(fèi)和修車費(fèi)不知是哪個的車子，即是傷者的車子修理要有修復(fù)評估報(bào)告和修車發(fā)票，也不知道修車費(fèi)多少，超出了交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)物損失的限額否根據(jù)被上訴人舉出的現(xiàn)有證據(jù)材料，上訴人依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》計(jì)算交強(qiáng)險(xiǎn)賠付如下：1、誤工費(fèi)在沒有法醫(yī)鑒定情況下酌情認(rèn)定休息時(shí)間30天，住院13天為5,016.66元（還要補(bǔ)充單位執(zhí)照、勞動合同、減少收入證明等）；2、護(hù)理費(fèi)按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為1,254.19元；3、交通費(fèi)、修車費(fèi)無任何證據(jù)，無法計(jì)算，且財(cái)物損失限額不超2000元。交強(qiáng)險(xiǎn)賠償：10,000（醫(yī)療費(fèi)）+5,016.66（誤工）+1,254.19元（護(hù)理）=16,270.85元。綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯誤，請求二審法院依法改判。
某保險(xiǎn)公司針對余XX的上訴辯稱：本案事故發(fā)生后，交警前來處理時(shí)，余XX已經(jīng)棄車離開現(xiàn)場。余XX說是因?yàn)槭艿矫{迫而離開，但其未提交任何證據(jù)證實(shí)，交警認(rèn)定其負(fù)事故的全責(zé)的依據(jù)就是其離開現(xiàn)場。故余XX的上訴理由沒有事實(shí)與法律依據(jù)。
余XX針對太平洋保險(xiǎn)公司鄂州支公司的上訴辯稱：一審判決在商業(yè)險(xiǎn)部分的計(jì)算不符合法律規(guī)定，保險(xiǎn)公司應(yīng)該在責(zé)任范圍內(nèi)進(jìn)行理賠。
余XX在一審的訴訟請求為：判令被告向其支付理賠款總計(jì)134,167元，并由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定：2018年1月5日22時(shí)03分許，原告余XX駕駛鄂Ｇ×××××號小型轎車沿鄂州市鄂城區(qū)祝家灣路由北向南行駛至泰晤士門前路段時(shí)，分別與邵煉駕駛的電動三輪車、路邊停靠的AFH446號小型客車、鄂Ａ×××××號小型客車及秦濤駕駛的鄂Ｇ×××××號小車發(fā)生碰撞，造成多車受損及邵煉受傷的交通事故。事故發(fā)生后，原告在未依法采取措施的情況下遺棄鄂Ｇ×××××號小型轎車離開事故現(xiàn)場。該事故經(jīng)交警部門進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定，原告負(fù)事故全部責(zé)任。經(jīng)查實(shí)，原告車輛在被告某保險(xiǎn)公司購買了交強(qiáng)險(xiǎn)及車損險(xiǎn)125,930元和1,000,000元不計(jì)免賠的第三者責(zé)任保險(xiǎn)。事故發(fā)生后，原告支付邵煉各項(xiàng)損失合計(jì)53,000元（其中醫(yī)療費(fèi)14,702.54元，其他損失為誤工費(fèi)、修理費(fèi)、后期治療費(fèi)及修車費(fèi)），支付鄂Ｇ×××××號車輛維修費(fèi)16,290元，支付鄂Ａ×××××號車輛的維修費(fèi)用3000元。原告車輛經(jīng)中衡保險(xiǎn)評估股份有限公司評估，其車輛損失為58,931元。嗣后，原、被告對理賠事宜發(fā)生分歧，故原告訴諸法院，要求判令被告向原告支付理賠款總計(jì)134,167元，并由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。另查明，原、被告簽訂的商業(yè)保險(xiǎn)合同中約定事故發(fā)生后，在未依法采取措施的情況下駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動車或者遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動車離開事故現(xiàn)場的，被保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。原、被告在簽訂合同時(shí)，被告向原告履行了免賠條款告知義務(wù)。
一審法院認(rèn)為，原告余XX與被告某保險(xiǎn)公司之間簽訂的交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同及商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同是雙方真實(shí)意思表示，保險(xiǎn)合同成立，應(yīng)受法律保護(hù)。根據(jù)交警部門的事故認(rèn)定，原告余XX負(fù)此次事故的全部責(zé)任，交警部門的事故責(zé)任書客觀真實(shí)，予以采信。依照有關(guān)法律規(guī)定，本次事故中的傷者及車輛損失首先由被告某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠付。交強(qiáng)險(xiǎn)賠付不足部分，由被告某保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠付。本次事故發(fā)生后，原告支付邵煉各項(xiàng)損失合計(jì)53,000元（其中醫(yī)療費(fèi)14,702.54元），支付鄂Ｇ×××××號車輛維修費(fèi)16,290元，支付鄂Ａ×××××號車輛維修費(fèi)用3000元，原告享有依據(jù)保險(xiǎn)合同約定向被告主張理賠的權(quán)利。因原、被告商業(yè)保險(xiǎn)合同中約定事故發(fā)生后，在未依法釆取措施的情況下駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動車或者遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動車離開事故現(xiàn)場的，被保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償，且被告向原告履行了免賠條款告知義務(wù)，故原告訴請的車損險(xiǎn)及被告應(yīng)承擔(dān)的三責(zé)險(xiǎn)不應(yīng)由被告承擔(dān)賠償責(zé)任。原告賠付給邵煉的各項(xiàng)損失53,000元，醫(yī)療費(fèi)14,702.54元中的10000元及被告在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)應(yīng)承擔(dān)損失38,297.46元應(yīng)由被告承擔(dān)賠償責(zé)任。故此，被告應(yīng)賠償原告人民幣48,297.6元（10,000元+3,829.46元）。原告超出部分訴訟請求，依法不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第三十九條、第四十四條及《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條、第十四條的規(guī)定，一審判決：一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起七日內(nèi)支付原告余XX人民幣48,297.46元；二、駁回原告余XX的其他訴訟請求。本案受理費(fèi)減半收取1492元，由被告負(fù)擔(dān)504元，由原告負(fù)擔(dān)988元（被告應(yīng)繳納費(fèi)用已由原告預(yù)交，待本判決生效后由被告支付原告）。
在二審法院指定的舉證期限內(nèi)，上訴人某保險(xiǎn)公司舉出錄音證據(jù)一份，證明事故發(fā)生后交警到達(dá)現(xiàn)場前，余XX已經(jīng)自行離開，并且沒有任何受到脅迫的情形。
經(jīng)庭審質(zhì)證，上訴人余XX對該證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，但認(rèn)為其不屬于二審中的新證據(jù)，余XX在交警到達(dá)的時(shí)候確實(shí)不在現(xiàn)場，而是因?yàn)楹ε略陔x事故現(xiàn)場二百米遠(yuǎn)的加油站內(nèi)。
本院認(rèn)為，余XX對上述證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，本院采信其記載的內(nèi)容，即余XX在事故發(fā)生后，交警到達(dá)前離開了事故現(xiàn)場。
二審審理查明：一審已認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
二審另查明，傷者邵煉受傷前一直在湖北恒亦工程項(xiàng)目管理有限公司工作，月工資3500元。其因傷住院13天，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)14,702.54元，出院醫(yī)囑加強(qiáng)營養(yǎng)，休息兩個月。
本院認(rèn)為，根據(jù)雙方當(dāng)事人在二審的訴辯主張，本案爭議的焦點(diǎn)問題是：某保險(xiǎn)公司在本案中是否具備免賠條件；保險(xiǎn)理賠數(shù)額如何認(rèn)定。
關(guān)于第一個焦點(diǎn)問題。交警部門做出的道路交通事故認(rèn)定書中認(rèn)定的“道路交通事故發(fā)生經(jīng)過”載明：事故發(fā)生后，余XX棄車離開現(xiàn)場，且在過錯責(zé)任認(rèn)定部分認(rèn)為余XX的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第七十條第一款的規(guī)定，即造成人身傷亡的，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即搶救受傷人員，并迅速報(bào)告執(zhí)勤的交通警察或者公安機(jī)關(guān)交通管理部門。根據(jù)余XX在交警部門及二審的陳述，事故發(fā)生后，他并沒有立即報(bào)警，而是直接逃離了現(xiàn)場。其上訴認(rèn)為是受他人威脅并且因?yàn)橐褪軅藛T去醫(yī)院才離開現(xiàn)場，該陳述沒有相關(guān)證據(jù)印證且與其之前及二審質(zhì)證環(huán)節(jié)的陳述相矛盾（二審陳述其因害怕離開現(xiàn)場后，躲在距離現(xiàn)場二百米遠(yuǎn)的加油站內(nèi)，并非送傷者去醫(yī)院）。余XX與某保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同約定：事故發(fā)生后，駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動車或遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動車離開事故現(xiàn)場的，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。由于余XX在事故發(fā)生的第一時(shí)間沒有報(bào)告執(zhí)勤的警察或公安機(jī)關(guān)交通管理部門，直接導(dǎo)致交警無法對其進(jìn)行相關(guān)有無酒駕、毒駕等違法情形的問詢與排除檢查，其逃避監(jiān)管，應(yīng)承擔(dān)對其不利的法律后果。故一審根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，結(jié)合其違章駕駛的情形，認(rèn)定余XX訴請的車損險(xiǎn)及三責(zé)險(xiǎn)不應(yīng)由某保險(xiǎn)公司賠償并無不當(dāng)，其上訴認(rèn)為應(yīng)予改判的事實(shí)理由及法律依據(jù)不充分，本院不予支持。但一審?fù)耆鶕?jù)余XX與案外人邵煉達(dá)成的調(diào)解協(xié)議認(rèn)定賠償數(shù)額缺乏法律依據(jù)，本院依法予以糾正。根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償規(guī)定及上訴人余XX提交的證據(jù)，本院認(rèn)定某保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)支付余XX保險(xiǎn)理賠款為：醫(yī)療費(fèi)10,000元、誤工費(fèi)8,516.70元（3500÷30×73）、護(hù)理費(fèi)1,254.19元（35,214÷365×13）、營養(yǎng)費(fèi)2190元（30×73）、財(cái)產(chǎn)損失2000元，合計(jì)23,960.89元。
綜上，原審認(rèn)定主要事實(shí)清楚，但部分事實(shí)認(rèn)定有誤，本院依法予以改判。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2018）鄂0704民初1127號民事判決。
二、某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起七日內(nèi)支付余XX保險(xiǎn)理賠款人民幣23,960.89元。
三、駁回余XX的其他訴訟請求。
一審案件受理費(fèi)1492元，由余XX負(fù)擔(dān)1153元，某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)339；二審案件受理費(fèi)1947元，由余XX負(fù)擔(dān)1691元，某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)256元。
本判決為終審判決。
審 判 長　柯　　　　　　君
審 判 員　廖　　 春　　 花
審 判 員　陳　　　　　　萍
二〇一九年三月八日
法官助理　郭玥彤書記員肖臣