国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）遼14民終559號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 葫蘆島市中級人民法院 2019-03-05

上訴人（原審被告）：某保險公司；住所地：葫蘆島市龍港區(qū)。
負(fù)責(zé)人：徐XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊XX，遼寧興連律師事務(wù)所律師
被上訴人（原審原告）：蘇X，男，漢族，貨車司機(jī)，住葫蘆島市南票區(qū)。
委托訴訟代理人：韓XX，遼寧興連律師事務(wù)所律師。
原審被告：才XX，男，漢族，個體，住葫蘆島市連山區(qū)。
上訴人因與被上訴人蘇X及原審被告才XX財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服葫蘆島市龍港區(qū)人民法院（2018）遼1403民初1635號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年2月13日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險公司的委托訴訟代理人楊XX，被上訴人蘇X及其委托訴訟代理人韓XX，原審被告才XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險公司上訴請求：一、撤銷原判，依法改判；二、被上訴人承擔(dān)上訴費(fèi)用。事實(shí)和理由：一審就部分損失的認(rèn)定存在事實(shí)不清，適用法律錯誤的情形。營養(yǎng)費(fèi)150元應(yīng)不予支持；護(hù)理天數(shù)按14天計算，屬認(rèn)定錯誤，蘇X的病案中顯示在2018年5月26日至28日為三級護(hù)理，此3天的護(hù)理費(fèi)346.50元不應(yīng)支持。一審判由上訴人承擔(dān)被上訴人的全部經(jīng)濟(jì)損失，上訴人不予認(rèn)可。因本起交通事故，上訴人承保車輛的駕駛?cè)嗽谑鹿手谐袚?dān)主要責(zé)任，另一方駕駛?cè)顺袚?dān)次要責(zé)任，根據(jù)交強(qiáng)險條例的規(guī)定，被上訴人的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)先由對方車輛的保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由上訴人在車上人員責(zé)任險限額內(nèi)承擔(dān)70%的責(zé)任。
蘇X辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。被上訴人所乘坐的車輛在上訴人的投保范圍內(nèi)，金額是30萬元，所受損失未超過保險限額。上訴人方主張應(yīng)由另一方承擔(dān)次要責(zé)任再賠償。根據(jù)保險法司法解釋第19條規(guī)定，一審法院依據(jù)保險合同支持被上訴人的要求合理合法。依據(jù)蘇X的傷情一審法院支持營養(yǎng)費(fèi)有理有據(jù)。蘇X的護(hù)理天數(shù)僅10多天，住院期間非常短暫，一審法院只支持了14天的護(hù)理費(fèi)合法。故請求駁回上訴，維持原判。
才XX的意見是，上保險的目的就是發(fā)生事故了，能得到理賠。請求依法判決。
蘇X向一審法院起訴請求：被告才XX賠償原告各項經(jīng)濟(jì)損失共計58,409.46元（醫(yī)療費(fèi)37,840.95元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,400.00元；營養(yǎng)費(fèi)700.00元；護(hù)理費(fèi)1,617.00元；誤工費(fèi)14,571.51元；在外地治療期間的食宿費(fèi)280.00元；交通費(fèi)2,000.00元）；被告某保險公司在保險范圍內(nèi)對原告的上述損失優(yōu)先承擔(dān)賠償責(zé)任；被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2018年5月19日3時50分，原告乘坐趙志宇駕駛的遼Ｐ×××××（遼Ｐ×××××）解放牌重型半牽引掛車，行駛至沿海高速公路秦皇島方向16公里+950米與右側(cè)肩停車檢修車輛的郭春玉駕駛的冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）車發(fā)生追尾后，致使遼Ｐ×××××（遼Ｐ×××××）車又撞在右側(cè)護(hù)欄上，仰翻在邊溝內(nèi)。造成趙志宇及蘇X受傷，兩車不同損壞的交通事故。事故發(fā)生后，經(jīng)交警部門認(rèn)定，此次事故趙志宇負(fù)事故主要責(zé)任，郭春玉負(fù)事故次要責(zé)任，蘇X無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告于2018年5月19日至2018年5月21日在撫寧區(qū)人民醫(yī)院住院治療2天，于2018年5月21日至2018年5月25日在錦州醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院住院治療4天，于2018年5月26日至2018年6月2日在沈陽軍區(qū)總醫(yī)院住院治療8天。2018年7月3日，沈陽軍區(qū)總醫(yī)院門診病歷載明：“休息一個月”。另查明，原告因本次事故造成的經(jīng)濟(jì)損失：1、醫(yī)療費(fèi)37,840.95元（14.40元+19.20元+2,642.98元+3,106.21元+1,277.00元+60.28元+14.40元+30,706.48元）；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,400.00元（100.00元/天×14天）；3、營養(yǎng)費(fèi)150.00元（50.00元×3天）；4、護(hù)理費(fèi)1,616.98元（42,157.00元÷365天×14天）；5、誤工費(fèi)8,664.14元（71,873.00元÷365天×44天）；6、交通費(fèi)1,000.00元；7、在外地治療住宿費(fèi)100.00元，合計50,772.07元。被告才XX為原告墊付醫(yī)療費(fèi)19,383.21元。還查明，遼Ｐ×××××（遼Ｐ×××××）解放牌重型半牽引掛車所有人為才XX，原告與趙志宇系才XX雇傭的司機(jī)。該車輛在被告某保險公司處投保車上人員責(zé)任險，每座30萬元，及不計免賠，此次事故發(fā)生在保險期間。一審法院認(rèn)為，原告乘坐的遼Ｐ×××××（遼Ｐ×××××）解放牌重型半牽引掛車在某保險公司處投保有車上人員責(zé)任險，每座30萬元，及不計免賠，車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生保險事故，某保險公司應(yīng)承擔(dān)理賠責(zé)任，才XX作為車輛所有人不承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告主張的各項經(jīng)濟(jì)損失，原告主張的醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)合理合法，予以支持；原告主張的營養(yǎng)費(fèi)，沈陽軍區(qū)總醫(yī)院的長期醫(yī)囑中載明2018年5月29日至5月31日為流食，故營養(yǎng)期為3天，營養(yǎng)費(fèi)150.00元；原告主張的誤工費(fèi)，原告實(shí)際住院14天，休息1個月，誤工期共44天，誤工費(fèi)為8,664.14元；交通費(fèi)主張過高，法院酌定為1,000.00元；在外地治療期間的食宿費(fèi)，住宿費(fèi)100.00元予以支持；原告主張在外地就醫(yī)伙食費(fèi)180.00元，因其已主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，故該部分不予支持。綜上，某保險公司應(yīng)賠付原告共計50,772.07元。關(guān)于某保險公司辯稱本事故為雙方機(jī)動車事故，應(yīng)先由對方車輛的保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠付，《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第十九條規(guī)定：“保險事故發(fā)生后，被保險人或者受益人起訴保險人，保險人以被保險人或者受益人未要求第三者承擔(dān)責(zé)任為由抗辯不承擔(dān)保險責(zé)任的，人民法院不予支持。”故某保險公司應(yīng)承擔(dān)理賠責(zé)任。關(guān)于訴訟費(fèi)，因本案為財產(chǎn)保險合同糾紛，故訴訟費(fèi)應(yīng)由某保險公司承擔(dān)。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條，《中華人民共和國保險法》第十四條、第二十三條，《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第十九條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決：一、被告某保險公司于本判決生效后十日內(nèi)賠付原告蘇X保險金50,772.07元（其中19,383.21元支付給被告才XX）；二、駁回原告蘇X對被告才XX的訴訟請求。如果未按本判決指定的期限履行支付金錢義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1,050.00元，由被告某保險公司承擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人未提供新的證據(jù)。故本院認(rèn)定：一審判決認(rèn)定本案基本事實(shí)屬實(shí)。
本院認(rèn)為，各方當(dāng)事人爭議的主要焦點(diǎn)是上訴人某保險公司對被上訴人蘇X因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失在本案中應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中遼Ｐ×××××（遼Ｐ×××××）解放牌重型半牽引掛車在某保險公司處投保車上人員責(zé)任險的事實(shí)清楚。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第十九條規(guī)定：“保險事故發(fā)生后，被保險人或者受益人起訴保險人，保險人以被保險人或者受益人未要求第三者承擔(dān)責(zé)任為由抗辯不承擔(dān)保險責(zé)任的，人民法院不予支持。”，故蘇X在發(fā)生交通事故后，請求某保險公司在車上人員責(zé)任險限額內(nèi)給付保險金，符合法律規(guī)定。至于某保險公司提出應(yīng)依《機(jī)動車綜合商業(yè)保險條款》第三十九條約定，保險人依據(jù)被保險機(jī)動車一方在事故中所負(fù)的事故責(zé)任比例，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任的上訴理由，因該保險條款系某保險公司提供的格式條款，依據(jù)保險法第十九條的規(guī)定，此約定按照事故責(zé)任比例賠償明顯排除了投保人、被保險人、受益人充分獲得保險金賠付的權(quán)利。而投保人投保車上人員責(zé)任險的目的就是在發(fā)生事故時能夠從保險公司及時獲得足夠的賠償,此約定也有違投保人購買保險分散風(fēng)險的初衷，不符合財產(chǎn)保險損害補(bǔ)償?shù)幕驹瓌t。故原審判令某保險公司在保險責(zé)任限額內(nèi)履行賠償義務(wù)，符合有關(guān)法律規(guī)定。某保險公司的此上訴理由不能成立，本院不予采信。至于某保險公司提出的蘇X有關(guān)經(jīng)濟(jì)損失認(rèn)定問題，蘇X主張的營養(yǎng)費(fèi)，長期醫(yī)囑中記載有流食，原判給付150元營養(yǎng)費(fèi)適當(dāng)；蘇X的護(hù)理費(fèi)，因其住院期間存在三天三級護(hù)理的情形，此間不應(yīng)給付護(hù)理費(fèi)，本院對原判認(rèn)定的此三天費(fèi)用346.50元予以剔除。
綜上所述，上訴人某保險公司的主要上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定本案基本事實(shí)清楚，但關(guān)于護(hù)理費(fèi)的計算部分應(yīng)予調(diào)整。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（二）項的規(guī)定，判決如下：
一、維持葫蘆島市龍港區(qū)人民法院（2018）遼1403民初1635號民事判決第二項及案件受理費(fèi)承擔(dān)部分；
二、變更葫蘆島市龍港區(qū)人民法院（2018）遼1403民初1635號民事判決第一項為為“上訴人某保險公司于本判決生效后十日內(nèi)賠付被上訴人蘇X保險金50,425.57元（其中19,383.21元支付給原審被告才XX）”。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二審案件受理費(fèi)500元，由上訴人某保險公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　孔凡義
審判員　　李春學(xué)
審判員　　吳玉剛
二〇一九年三月五日
書記員　　劉　影