国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）內(nèi)22民終313號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 興安盟中級(jí)人民法院 2019-03-13

上訴人(一審被告)：某保險(xiǎn)公司，住所地內(nèi)蒙古自治區(qū)。
負(fù)責(zé)人：吳XX，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：付XX，男，漢族，該公司理賠部員工，現(xiàn)住內(nèi)蒙古自治區(qū)。
被上訴人(一審原告)：蘇XX，男，漢族，個(gè)體，現(xiàn)住內(nèi)蒙古自治區(qū)。
委托訴訟代理人：董XX，內(nèi)蒙古湖格金律師事務(wù)所律師。
上訴人某保險(xiǎn)公司（以下簡稱某保險(xiǎn)公司）因與被上訴人蘇XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服內(nèi)蒙古自治區(qū)烏蘭浩特市人民法院（2018）內(nèi)2201民初4542號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年02月25日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條一款、《最高人民法院民事訴訟法司法解釋》第三百三十三條第二款規(guī)定不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：一、請(qǐng)求撤銷內(nèi)蒙古自治區(qū)烏蘭浩特市人民法院（2018）內(nèi)2201民初4542號(hào)民事判決，改判某保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任；二、訴訟費(fèi)由蘇XX承擔(dān)。事實(shí)和理由：1.本次事故不屬于保險(xiǎn)事故，從現(xiàn)場照片可看出，橋洞積水已蓋過車身，蘇XX為完全行為能力人，應(yīng)當(dāng)預(yù)知將車駛?cè)霑?huì)產(chǎn)生什么后果，蘇XX有刻意制造事故的嫌疑，本次事故沒有交警認(rèn)定，無法認(rèn)定事故真實(shí)情況。2.根據(jù)司法解釋規(guī)定，替代性交通費(fèi)應(yīng)由侵權(quán)人承擔(dān)，某保險(xiǎn)公司并非侵權(quán)人，一審法院判令某保險(xiǎn)公司支付替代性交通費(fèi)存在錯(cuò)誤。綜上，請(qǐng)二審法院依法予以改判。
蘇XX辯稱，不同意某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求，本次保險(xiǎn)事故發(fā)生后，蘇XX第一時(shí)間通知某保險(xiǎn)公司，某保險(xiǎn)公司已派人查勘現(xiàn)場，某保險(xiǎn)公司如果認(rèn)為蘇XX騙保，可以報(bào)警。本次事故發(fā)生在2018年8月份，某保險(xiǎn)公司拖延定損和賠付，產(chǎn)生的替代性交通費(fèi)應(yīng)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院維持一審法院判決。
蘇XX向一審法院起訴請(qǐng)求：一、請(qǐng)求法院依法判令某保險(xiǎn)公司賠償車輛修理費(fèi)46430元；二、判令某保險(xiǎn)公司賠償蘇XX交通工具替代費(fèi)10164.50元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年12月25日，蘇XX為己方所有的×××雪佛×××TA小型轎車在某保險(xiǎn)公司處投保機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2017年12月26日至2018年12月25日。2018年8月21日，蘇XX駕駛投保車輛在科右前旗大石寨通過橋下積水路面時(shí)發(fā)生事故，車輛被積水浸泡，造成車輛損失。事故發(fā)生當(dāng)日，蘇XX撥打了某保險(xiǎn)公司的報(bào)險(xiǎn)電話。后蘇XX將車送至烏蘭浩特市王濤汽車配件中心對(duì)車輛進(jìn)行了維修，花去維修費(fèi)用46430元。蘇XX向某保險(xiǎn)公司提出理賠未果后，訴至一審法院。蘇XX在訴訟中提交了出租車通用機(jī)打發(fā)票315張，用于證明車輛維修期間產(chǎn)生的車輛替代費(fèi)用。另查，蘇XX所有的車輛為貸款車輛，保單中第一受益人為平安國際融資租賃有限公司，訴訟中，案外人平安國際融資租賃有限公司出具了保險(xiǎn)理賠授權(quán)書，同意蘇XX自行修理車輛，并同意將保險(xiǎn)費(fèi)用劃入蘇XX賬戶。
一審法院認(rèn)為，合同當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。蘇XX在某保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)，蘇XX足額交付保險(xiǎn)費(fèi)，某保險(xiǎn)公司負(fù)有在投保車輛出現(xiàn)屬于理賠范圍內(nèi)的損失時(shí)進(jìn)行理賠的義務(wù)。本案中，蘇XX在事故發(fā)生后，按照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十一條之規(guī)定，履行了及時(shí)撥打保險(xiǎn)理賠電話的義務(wù)，某保險(xiǎn)公司亦派員到達(dá)事故現(xiàn)場，對(duì)事故的成因能夠通過現(xiàn)場調(diào)查得出結(jié)論，某保險(xiǎn)公司對(duì)事故的成因未進(jìn)一步展開調(diào)查，應(yīng)對(duì)免賠的事由負(fù)有舉證證明的責(zé)任，但某保險(xiǎn)公司未能提供相關(guān)證據(jù)予以證明，可以認(rèn)定蘇XX關(guān)于遇障礙物導(dǎo)致車輛無法繼續(xù)行駛而發(fā)生本次事故的陳述成立，故，蘇XX要求某保險(xiǎn)公司給付車輛維修費(fèi)用46430元，一審法院予以支持。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第（四）項(xiàng)規(guī)定，非經(jīng)營性車輛因無法繼續(xù)使用，所產(chǎn)生的通常替代性交通工具的合理費(fèi)用,應(yīng)予賠償。本案中，因投保車輛維修期間無法正常使用，蘇XX主張給付替代性交通工具的合理費(fèi)用，符合相關(guān)法律規(guī)定，但蘇XX主張的費(fèi)用明顯過高，合理性存疑，結(jié)合車輛的非經(jīng)營性用途，考慮蘇XX所從事行業(yè)及本地區(qū)非經(jīng)營性車輛正常使用的合理支出，一審法院酌情按照4000元予以維護(hù)。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十一條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條之規(guī)定，判決：一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告蘇XX車輛損失賠償款46430元；二、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告交通工具替代費(fèi)4000元；三、駁回原告蘇XX其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)463元（已減半收取），由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)413元，由原告蘇XX負(fù)擔(dān)50元。
二審雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致，對(duì)一審法院查明的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，當(dāng)事人雙方對(duì)保險(xiǎn)合同的真實(shí)性均無異議，本院予以確認(rèn)。依據(jù)當(dāng)事人雙方訴辯主張，本案爭議焦點(diǎn)為：某保險(xiǎn)公司應(yīng)否賠付蘇XX車輛維修費(fèi)用及替代性交通費(fèi)。某保險(xiǎn)公司主張?zhí)KXX有刻意制造事故騙保嫌疑，且沒有交警認(rèn)定書，故不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)審查，某保險(xiǎn)公司自認(rèn)涉案事故發(fā)生后，曾派員查勘現(xiàn)場，但工作人員并未報(bào)警，且某保險(xiǎn)公司直至二審期間未報(bào)警、未提交證明蘇XX制造事故騙保的事實(shí)，僅依據(jù)橋洞積水已蓋過車身，違反完全行為能力人的駕駛習(xí)慣為由認(rèn)為蘇XX騙保，本院對(duì)其該項(xiàng)主張不予支持。蘇XX對(duì)事故車輛進(jìn)行維修，提舉維修業(yè)務(wù)接車單4張、修車費(fèi)發(fā)票5張以證明車輛維修費(fèi)用46430元，某保險(xiǎn)公司未提出反駁證據(jù)，對(duì)此本院予以采信。蘇XX在某保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)，足額交付保險(xiǎn)費(fèi)，現(xiàn)投保車輛出現(xiàn)屬于理賠范圍內(nèi)的損失，某保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)賠付蘇XX46430元的理賠義務(wù)。對(duì)于蘇XX主張?zhí)娲越煌ㄙM(fèi)問題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條“因道路交通事故造成下列財(cái)產(chǎn)損失，當(dāng)事人請(qǐng)求侵權(quán)人賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持：……(四)非經(jīng)營性車輛因無法繼續(xù)使用，所產(chǎn)生的通常替代性交通工具的合理費(fèi)用。”的規(guī)定，本案并非因侵權(quán)行為造成的交通事故，某保險(xiǎn)公司亦非侵權(quán)人，故本院對(duì)蘇XX要求某保險(xiǎn)公司承擔(dān)替代性交通費(fèi)的主張不予支持。
綜上所述，上訴人某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求部分成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
一、維持內(nèi)蒙古自治區(qū)烏蘭浩特市人民法院作出的（2018）內(nèi)2201民初4542號(hào)民事判決第一、三項(xiàng)；
二、撤銷內(nèi)蒙古自治區(qū)烏蘭浩特市人民法院作出的（2018）內(nèi)2201民初4542號(hào)民事判決第二項(xiàng)；
二審案件受理費(fèi)926元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)852元，由被上訴人蘇XX負(fù)擔(dān)74元。
本判決為終審判決。
審判長　　倪寶林
審判員　　李永剛
審判員　　楊麗君
二〇一九年三月十三日
書記員　　金　龍