国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）吉02民終236號 人身保險合同糾紛 二審 民事 吉林市中級人民法院 2019-03-05

上訴人（原審被告）：乙保險公司，住所地廣東省深圳市福田區、13、38、39、40層。
法定代表人：孫XX,總經理。
委托訴訟代理人：張XX，吉林齊略律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：裴XX，女，漢族，無職業，住吉林市昌邑區。
委托訴訟代理人：孫X，吉林寒松律師事務所律師。
原審被告：甲保險公司，住所地吉林市船營區、3號網點。
主要負責人：黃XX，總經理。
上訴人因與被上訴人裴XX、原審被告人身保險合同糾紛一案，不服吉林市船營區人民法院（2018）吉0204民初3600號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年1月18日立案后，依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現已審理終結。
乙保險公司上訴請求：撤銷一審判決，依法改判乙保險公司不承擔賠償責任或者發回重審。事實與理由：一、一審判決認定事實錯誤。1.一審法院未理解意外險的真實含義。裴XX與乙保險公司吉林支公司之間存在合同關系，相關身故賠償為附加的意外險。意外保險即人身意外保險，又稱為意外或傷害保險，是指投保人向保險公司繳納一定金額的保費，當被保險人在保險期限內遭受意外傷害，并以此為直接原因造成死亡或殘廢時，保險公司按照保險合同的約定向被保險人或受益人支付一定數量保險金的保險。意外險保的意外是指外來的、突發的、非本意的、非疾病的“偶然”。本案中，裴XX為相關交通事故死者投保了附加的意外險，但是根據庭審中提交的《交通事故責任認定書》認定，死者在交通事故中承擔主要責任,因此對于事故的發生存在故意或者重大過失，此種情況不能認定為非本意的偶然，反之是由于死者自身原因導致死亡，因此根據相關保險條款意外險是不能賠償的。如果按照一審法院的審判邏輯，重大過失的情況下如果仍然能夠獲得意外險賠償，就會導致整個交通秩序的惡化，并且對于盡到自身安全注意義務的投保人也產生了絕對的不公平。2.一審判決對于相關合同的形成過程認知錯誤。本案中，乙保險公司吉林支公司銷售自助式投保“合家歡”卡給裴XX，其拿到卡后需要自行登錄相關網站，閱讀相關條款及免責條款后方能正常投保。因此不存在需要告知的情況。這一情況的相關證據乙保險公司在主審法官要求的時限內向法院提交，但一審法院以審判員請假為由拒絕接收。二、一審判決程序違法，侵害乙保險公司訴訟權利。一審庭審時，主審法官要求乙保險公司、乙保險公司吉林支公司提交相關證據，并明確表述提交證據期限為庭審結束后七日內。根據主辦法官要求，乙保險公司及乙保險公司吉林支公司進行溝通并調取證據，但在2018年12月24日乙保險公司工作人員到一審法院要求提供證據時，書記員說明主審法官請病假不在，明日再說。本案為2018年12月17日上午十點開庭，而判決書在EMS物流公司記載的投遞時間為2018年12月24日下午兩點。基于提供證據過程，可以證明一審主審法官在提交證據期限屆滿前已經將判決制作完成。這一做法嚴重侵害了乙保險公司的訴訟權利，程序嚴重違法。三、一審判決適用法律錯誤。一審判決對于相對主體存在認知錯誤。《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第40條規定，中國人民銀行及各專業銀行設在各地的分支機構、中國人民保險公司設在各地的分支機構亦屬于民事訴訟法所指的“其他組織”，可以作為訴訟當事人。根據上述法律明文規定,乙保險公司吉林支公司作為分支機構，有權利向外銷售相關保險產品，并且應當作為訴訟主體承擔責任。一審法院罔顧法律規定，徑行判決由乙保險公司承擔相關保險責任，適用法律錯誤，枉法裁判。
裴XX辯稱，一、裴XX與乙保險公司吉林支公司簽訂的保險合同，已發生法律效力，裴XX的母親因交通事故死亡時間在保險期內，乙保險公司依法應當賠償。交通事故致人死亡，并非人為故意造成，完全是在“外來的、突發的、非本意、非疾病”的情況下發生。乙保險公司主張交通事故致人死亡不屬于意外傷害的理由不能成立。二、根據保險法第十七條第二款之規定，乙保險公司和乙保險公司吉林支公司對免責條款負有告知義務。乙保險公司主張將保險卡發給裴XX，需要其自行登錄網站進行閱讀不符合法律規定。三、乙保險公司在一審開庭時無故未到庭參加訴訟，視為其放棄了法律賦予的相關權利，其上訴主張一審時應享有的權利，不應得到支持。四、保險法第七十四條規定，保險公司分支機構不具有法人資格，其民事責任由保險公司承擔。一審判決乙保險公司承擔民事責任符合法律規定。綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院依法駁回上訴，維持原判。
乙保險公司吉林支公司二審時未作答辯。
裴XX向一審法院起訴請求：1.判令乙保險公司給付意外身故賠償款5萬元；2.判令乙保險公司與乙保險公司吉林支公司承擔連帶賠償責任。
一審法院認定事實：2017年2月16日，裴XX在乙保險公司吉林支公司投保了合家歡組合保險，保險費為365元。該保險用于家庭人員及物品保險，平安家庭財產保險附加個人意外傷害保險，保障對象為夫妻雙方＋雙方父母＋子女，意外傷害身故每人賠償保額5萬元，保險期限2017年9月16日零時起至2018年9月15日二十四時止，保險受益人為裴XX。2018年7月8日，裴XX母親劉艷在船營區桃源路與琿春街交會處因交通事故死亡。隨后，裴XX向乙保險公司吉林支公司提出理賠主張，乙保險公司吉林支公司拒絕賠償。
一審法院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實，應當提供證據加以證明，但法律另有規定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據或者證據不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。合法的保險合同關系受法律保護。裴XX與乙保險公司間人身保險合同成立，一審法院予以認定。保險合同作為一種最大誠信合同，在訂立保險合同時，保險人和投保人均應將保險合同涉及的重要事項向對方作如實的說明或告知。同時，由于保險合同涉及大量專業術語，投保人往往不甚了解，保險人有義務向投保人說明保險合同的條款，特別是保險合同中約定的關于保險人責任免除條款的內容、術語、目的及適用等，保險人更應向投保人作出解釋。本案乙保險公司是否免責，關鍵在于其是否履行了“明確說明”的義務。從告知的形式上看，其僅在所填發的電子合同上“特別約定”一欄第六款中載明本卡適用條款為《平安家庭財產保險（家庭綜合保障專用）條款》《平安家庭財產保險（家庭綜合保障專用）附加個人意外傷害保險條款》，至于對以上的保險條款，投保人能否作出符合合同初衷的理解，在所不問。且乙保險公司吉林支公司在庭審陳述，免責條款已進行了公示，裴XX應自行查看。然而，本案裴XX持有的保險單上,無明顯突出字樣提示、顯示告知免責條款，乙保險公司并未達到明確說明的程度。在裴XX與乙保險公司吉林支公司簽訂保險合同時，乙保險公司吉林支公司未履行合同免責告知義務，因裴XX與乙保險公司間系合同關系，保險合同屬于乙保險公司利益范疇，乙保險公司理償免責條款不為公益性事物，其對合同相對人不應以公示形式告知賠償免責，應在簽訂保險合同時對投保人進行明示、告知，從乙保險公司吉林支公司向一審法院提供的證據上看，其未能舉證證明其與乙保險公司在和裴XX簽訂人身保險合同時履行了賠償免責告知義務，故裴XX訴請證據充分，其訴請乙保險公司承擔民事責任符合《中華人民共和國保險法》相關規定，一審法院予以支持。關于裴XX要求承擔連帶賠償責任的訴訟請求，依據保險法規定，乙保險公司吉林支公司為乙保險公司分支機構，并非獨立法人單位，裴XX請求的人身保險合同理賠應由乙保險公司負擔，在本案中乙保險公司吉林支公司不應承擔民事責任，故其不應承擔連帶責任。綜上，依照《中華人民共和國保險法》第十三條第三款、第十四條、第十七條第二款、第七十四條、《中華人民共和國民法總則》第一百七十六條、《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條之規定，判決：一、乙保險公司于判決生效后三日內給付裴XX人身傷害保險賠償款5萬元；二、駁回裴XX的其他訴訟請求。案件受理費525元（裴XX已交納），由乙保險公司負擔，于判決生效之日起三日內向一審法院交納。
二審中，當事人未提交新證據。對一審法院查明的事實，本院予以確認。
本院認為，本案爭議焦點問題有三：1.劉艷因交通事故死亡是否屬于案涉保險合同約定的意外傷害事故；2.乙保險公司吉林支公司對免責條款是否依法履行了提示義務；3.若保險人應當承擔保險責任，那么應由乙保險公司還是乙保險公司吉林支公司直接承擔。
關于焦點問題一。乙保險公司吉林支公司在一審時提交的保險條款第十一條載明，意外傷害指以外來的、突發的、非本意的和非疾病的客觀事件為直接且單獨的原因致使身體受到的傷害。本案中，雖然劉艷在案涉交通事故中承擔主要責任，但該起交通事故仍屬于上述保險條款中外來的、突發的、非本意的和非疾病的客觀事件，故劉艷因該起交通事故死亡屬于意外傷害事故。乙保險公司主張案涉交通事故不屬于交通意外事故，進而主張不屬于案涉保險合同約定的意外傷害事故，缺乏事實根據和法律依據，本院不予支持。
關于焦點問題二。《中華人民共和國保險法》第十七條第二款規定：“對保險合同中的免除保險人責任的條款，保險人在訂立保險合同時應當在投保單、保險單或者其他憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產生效力。”保險人履行上述提示義務，不僅要通過字體、符號等特別標識對免除保險人責任的條款作出標識，還應主動向投保人出示該條款，并提醒投保人注意到，保險條款中存在著特定情形將導致保險人責任免除的條款，即提示投保人特定情形與保險人免責之間存在關聯性。具體到本案，雙方系通過網絡方式訂立保險合同。乙保險公司及乙保險公司吉林支公司均未提交裴XX投保時填寫的電子投保單等證據，無法證明乙保險公司吉林支公司是以何種方式對免責條款進行的提示。同時，根據裴XX提交的保險單，亦不能證明乙保險公司吉林支公司以網頁、音頻、視頻等形式向裴XX主動出示保險條款，并提示其注意到免責條款的存在。對此，應由乙保險公司和乙保險公司吉林支公司承擔舉證不能的不利后果。故本院認定乙保險公司吉林支公司對免責條款未依法履行提示義務。
關于焦點問題三。根據《最高人民法院關于適用若干問題的解釋（二）》第二十條及《最高人民法院關于適用的解釋》第五十二條第六項規定，依法設立并取得營業執照的分支機構，可以作為保險合同糾紛案件的當事人參加訴訟。本案中，乙保險公司吉林支公司為乙保險公司依法設立并取得營業執照的分支機構，系案涉保險合同的保險人，其擁有相當數額、規模的資產，承擔民事責任的能力較強，其應當直接承擔本案保險責任。同時，從方便當事人訴訟及人民法院審判角度而言，亦應由其直接承擔本案保險責任。故一審法院判決乙保險公司直接承擔保險責任不當，本院予以糾正。
此外，乙保險公司一審時無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄相關訴訟權利，其上訴主張一審法院剝奪其訴訟權利，缺乏事實根據和法律依據，本院不予支持。乙保險公司吉林支公司二審時經傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。
綜上所述，乙保險公司的上訴請求部分成立，應予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第二項、《最高人民法院關于適用若干問題的解釋（二）》第二十條、《最高人民法院關于適用的解釋》第五十二條第六項之規定，判決如下：
一、撤銷吉林市船營區人民法院（2018）吉0204民初3600號民事判決；
二、甲保險公司于本判決生效后三日內給付裴XX意外傷害保險金5萬元；
三、駁回裴XX的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費525元，二審案件受理費1050元，合計1575元，由甲保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審　判　長　　丁照明
審　判　員　　潘軍寧
代理審判員　　張利宏
二〇一九年三月五日
書　記　員　　仇　鈞