国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2018）魯15民終3160號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 聊城市中級(jí)人民法院 2019-01-14

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地：聊城市高新區(qū)。
主要負(fù)責(zé)人：王XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孫XX，山東魯風(fēng)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：胡XX，山東魯風(fēng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：茌平縣程安運(yùn)輸有限公司，住所地：山東省聊城市茌平縣。
法定代表人：李XX，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：崔XX，男，系該公司工作人員。
委托訴訟代理人：端木XX，山東智祥律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人茌平縣程安運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱為程安公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服山東省茌平縣人民法院（2018）魯1523民初1759號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年12月3日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人平安保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人孫XX,被上訴人程安公司的委托訴訟代理人端木XX均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人平安保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求二審法院依法撤銷（2018）魯1523民初1759號(hào)民事判決書第一項(xiàng)判決內(nèi)容，并改判上訴人少承擔(dān)車輛損失及誤工費(fèi)40000元；2.本案上訴費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審法院認(rèn)定上訴人承擔(dān)被上訴人車輛損失174192元和李慶林誤工費(fèi)3093.3元、翟旭清誤工費(fèi)4124.4元，是錯(cuò)誤的，應(yīng)依法予以糾正。一、被上訴人的車輛損失雖經(jīng)重新鑒定，因被上訴人未提供相應(yīng)的車輛維修發(fā)票單據(jù)，一審未扣除鑒定報(bào)告中含有的稅費(fèi)，故對(duì)被上訴人的車輛損失應(yīng)當(dāng)根據(jù)鑒定價(jià)值扣除被上訴人一方未支付的相應(yīng)稅費(fèi)。二、一審對(duì)李慶林、翟旭清二人的誤工時(shí)間分別按照15天、20天予以計(jì)算，缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)。本案李慶林、翟旭清的誤工時(shí)間應(yīng)該由相應(yīng)鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見和醫(yī)療機(jī)構(gòu)意見，但是結(jié)合二人傷情及治療的門診病歷，其誤工時(shí)間應(yīng)按照五日計(jì)算為宜。綜上，上訴人為維護(hù)其合法權(quán)益，特依法提出上訴。
被上訴人程安公司辯稱，一、上訴人的上訴理由不能成立，車輛損失鑒定結(jié)論確定的金額是被上訴人因交通事故所遭受的實(shí)際損失，被上訴人在該損失中并沒(méi)有獲得營(yíng)業(yè)收入及利潤(rùn)，本身就不應(yīng)當(dāng)交付任何稅款，上訴人所提出的扣減相應(yīng)稅款理由不足。二、一審對(duì)李慶林、翟旭清二人的誤工時(shí)間的認(rèn)定體現(xiàn)了以事實(shí)為依據(jù)的裁判標(biāo)準(zhǔn)，該兩人在事故中受傷，分別都有縫合傷，翟旭清的傷口很深，按照眾所周知的醫(yī)療常識(shí)，傷口縫合傷的最低拆線期限是7天，拆線后也不可能隨即就投入到重型車輛駕駛這樣高強(qiáng)度的勞動(dòng)中來(lái)，一審認(rèn)定的誤工時(shí)間合情合理合法，綜上，請(qǐng)求二審法院駁回上訴人的上訴請(qǐng)求，維持一審判決。
程安公司向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：1.要求平安保險(xiǎn)公司賠償車輛損失248830元及評(píng)估費(fèi)7400元、施救費(fèi)8100元、路產(chǎn)損失4300元、賠付對(duì)方車輛貨物損失2400元、駕駛員李慶林治療費(fèi)739.24元及誤工費(fèi)3093.3元、翟旭清治療費(fèi)346元及誤工費(fèi)4124.4元、共計(jì)保險(xiǎn)理賠金279332.96元；2.平安保險(xiǎn)公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定的事實(shí)：2017年8月14日，程安公司為其所有的魯Ｐ×××××-魯Ｐ×××××號(hào)掛車在平安保險(xiǎn)公司處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)一份、綜合商業(yè)險(xiǎn)及不計(jì)免賠附加險(xiǎn)，其中主車機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額301000元、第三者責(zé)任保險(xiǎn)金額為1000000元、車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)、乘客每座各200000元）、掛車損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為65000元、第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為50000元。保險(xiǎn)期間自2017年8月15日00時(shí)起至2018年8月14日24時(shí)止。保險(xiǎn)合同簽訂后，程安公司依照合同約定履行了繳納保險(xiǎn)費(fèi)義務(wù)。2018年4月25日23時(shí)30分許，程安公司駕駛員李慶林駕駛著投保車輛魯Ｐ×××××-魯Ｐ×××××號(hào)掛車，行至青銀高速攻速銀川方向520公里+200米處時(shí)，與張召此駕駛的翼A9627W車輛追尾相撞，造成兩車損壞，李慶林、乘車人翟旭清受傷、部分貨物和道路受損的交通事故。該事故被河北省公安廳高速公路交通警察支隊(duì)邢臺(tái)支隊(duì)南宮大隊(duì)認(rèn)定李慶林方負(fù)有事故的全部責(zé)任。2018年4月26日河北省高速公路管理局作出《交通具體行政行為決定書》一份，處理決定為程安公司依法繳納公路路產(chǎn)賠償費(fèi)4300元，同日程安公司交納4300元，河北省高速公路管理局高速公路路政總隊(duì)青銀支隊(duì)出具4300元賠償費(fèi)專用收據(jù)一張。2018年4月27日程安公司為施救車輛支付施救費(fèi)8100元，同日邢臺(tái)安通汽車救援服務(wù)有限公司出具8100元施救費(fèi)增值稅普通發(fā)票一張。2018年4月27日程安公司賠償事故對(duì)方車輛翼A9627W貨物蒜苔損失2000元、押車停車損失400元。本次事故造成駕駛員李慶林及翟旭清受傷，兩人均在南宮市紅十字心腦血管醫(yī)院進(jìn)行治療，李慶林診斷為全身多處皮膚挫裂傷（門診記載清創(chuàng)縫合），翟旭清診斷為前額區(qū)皮膚挫裂傷（門診病歷記載清創(chuàng)縫合）。李慶林治療費(fèi)739.24元，翟旭清治療費(fèi)346元。事故發(fā)生后，程安公司單方委托茌平縣海名洋車輛價(jià)格評(píng)估有限公司評(píng)估車輛損失248830元，同時(shí)支付評(píng)估費(fèi)7400元。對(duì)此平安保險(xiǎn)公司質(zhì)疑并提出重新鑒定申請(qǐng)書。本案在審理過(guò)程中，平安保險(xiǎn)公司交納評(píng)估費(fèi)15000元，經(jīng)本院司法技術(shù)部門兩次委托山東歐信資產(chǎn)價(jià)格評(píng)估有限公司對(duì)涉案車輛魯Ｐ×××××進(jìn)行車輛損失評(píng)估，山東歐信資產(chǎn)價(jià)格評(píng)估有限公司SDXXX18-008017評(píng)估報(bào)告書及補(bǔ)充鑒定說(shuō)明，該車輛估損金額總計(jì)174192元（159692元+14500元=174192元）。
一審法院認(rèn)為：本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為程安公司要求平安保險(xiǎn)公司賠償保險(xiǎn)理賠金279332.96元（其中車損248830元、評(píng)估費(fèi)7400元、施救費(fèi)8100元、路產(chǎn)損失4300元、賠付對(duì)方車輛貨物損失2400元、駕駛員李慶林治療費(fèi)739.24元及誤工費(fèi)3093.30元、翟旭清治療費(fèi)346元及誤工費(fèi)4124.40元）是否有事實(shí)及法律上的依據(jù)。本案中雙方對(duì)保險(xiǎn)合同及相應(yīng)的條款均無(wú)異議。因此，該保險(xiǎn)合同應(yīng)視為雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，且不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效合同。合同履行過(guò)程中，雙方應(yīng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，積極行使合同權(quán)利、履行合同義務(wù)。因此，事故發(fā)生后，平安保險(xiǎn)公司理應(yīng)依照保險(xiǎn)條款約定，履行賠償程安公司因本次交通事故所造成損失的義務(wù)。事故發(fā)生后，程安公司依法繳納公路路產(chǎn)損失4300元及為施救車輛支付施救費(fèi)8100元，平安保險(xiǎn)公司方無(wú)異議且均在理賠范圍內(nèi)，故平安保險(xiǎn)公司應(yīng)積極履行賠償義務(wù)，賠付給程安公司。關(guān)于程安公司賠償對(duì)方車輛蒜苔損失2000元，平安保險(xiǎn)公司第二次庭審對(duì)此無(wú)異議，程安公司的車輛投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，因此，中平安保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)向程安公司賠償2000元。另關(guān)于程安公司要求平安保險(xiǎn)公司賠償對(duì)方車輛押車停車費(fèi)400元，是事故間接損失，不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，故本院不予支持。對(duì)于程安公司車輛損失費(fèi)用，庭審中，在雙方共同參與下，經(jīng)本院司法技術(shù)部門兩次委托山東歐信資產(chǎn)價(jià)格評(píng)估有限公司評(píng)估涉案車輛損失評(píng)估金額為174192元（159692元+14500元），該報(bào)告書內(nèi)容完備公正、程序合法、且與本案具有關(guān)聯(lián)性，對(duì)本案事實(shí)具有證明力，本院依法予以采信。關(guān)于事故發(fā)生后程安公司單方委托涉案車輛損失而支付的鑒定費(fèi)7400元，本院認(rèn)為該評(píng)估為程安公司單方委托作出，且評(píng)估結(jié)論與庭審重新鑒定的結(jié)論存在明顯差額，因此，程安公司要求平安保險(xiǎn)公司賠付評(píng)估費(fèi)7400元缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于事故發(fā)生后程安公司兩名司機(jī)受傷入院，根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)及治療費(fèi)收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明，司機(jī)李慶林誤工時(shí)間為15天及翟旭清誤工時(shí)間為20天，并無(wú)不當(dāng)。依照法律規(guī)定司機(jī)職業(yè)每天收入為206.22元，因此，平安保險(xiǎn)公司賠償程安公司司機(jī)李慶林誤工費(fèi)為3093.30元（206.22元/天×15天=3093.30元）、翟旭清誤工費(fèi)為4124.40元（206.22元/天×20天=4124.40元）。對(duì)于程安公司兩個(gè)司機(jī)的入院治療費(fèi)李慶林為739.24元、翟旭清為346元，平安保險(xiǎn)公司應(yīng)依照合同約定積極賠付。綜上，平安保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠付程安公司各項(xiàng)損失共計(jì)196894.94元（其中車損174192元、施救費(fèi)8100元、路產(chǎn)損失4300元、賠付對(duì)方車輛貨物損失2000元、李慶林治療費(fèi)739.24元及誤工費(fèi)3093.30元、翟旭清治療費(fèi)346元及誤工費(fèi)4124.40元）。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十九條、第五十七條、第六十條、第六十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十四條之規(guī)定，判決如下：一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償茌平縣程安運(yùn)輸有限公司損失196894.94元；二、駁回原告茌平縣程安運(yùn)輸有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5490元，減半收取2745元，由程安公司負(fù)擔(dān)549元，平安保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)2196元。
二審中，當(dāng)事人未提交新證據(jù)。
被上訴人同意李慶林、翟旭清二人的誤工期限按照五日計(jì)算，就該事項(xiàng)雙方達(dá)成一致。
二審認(rèn)定的其他事實(shí)與原審法院的認(rèn)定。
本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：原審對(duì)涉案車輛損失的認(rèn)定是否適當(dāng)。
就車損的認(rèn)定，原審中，上訴人對(duì)被上訴人單方委托鑒定機(jī)構(gòu)鑒定的損失數(shù)額提出異議并重新鑒定，原審法院予以準(zhǔn)許后委托山東歐信資產(chǎn)價(jià)格評(píng)估有限公司對(duì)涉案車輛損失進(jìn)行評(píng)估，該公司出具鑒定意見認(rèn)定車損數(shù)額為174192元，原審予以采信，并無(wú)不當(dāng)。上訴人以鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見中確定的車損數(shù)額未扣除稅費(fèi)為由進(jìn)行抗辯，本院認(rèn)為，即便鑒定意見中認(rèn)定的車損數(shù)額包含了稅費(fèi)，就稅費(fèi)部分，被上訴人并未獲益，上訴人的該項(xiàng)理由不充足，對(duì)其要求將相應(yīng)稅費(fèi)從車損數(shù)額中予以扣除的上訴主張，本院不予采納。
結(jié)合被上訴人自愿按照五日計(jì)算李慶林、翟旭清的誤工費(fèi)，本院確定該二人的誤工期限為五日。就誤工費(fèi)的單日計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，上訴人未提起上訴，故被上訴人主張的誤工費(fèi)為：李慶林（206.22元/天×5天）+翟旭清(206.22元/天×5天)=2062.2元。現(xiàn)上訴人應(yīng)賠償被上訴人的損失數(shù)額為191739.44元（車損174192元+施救費(fèi)8100元+路產(chǎn)損失4300元+賠付對(duì)方車輛貨物損失2000元+二車上人員治療費(fèi)1085.24元+二車上人員誤工費(fèi)2062.2元）。
綜上，上訴人平安保險(xiǎn)公司關(guān)于車損的上訴理由不能成立，本院對(duì)其該項(xiàng)上訴請(qǐng)求，依法不予支持；因被上訴人自愿按照五日計(jì)算誤工費(fèi)之新事實(shí)出現(xiàn)，本案依法予以改判。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十五條規(guī)定，判決如下：
一、撤銷山東省茌平縣人民法院（2018）魯1523民初1759號(hào)民事判決；
二、上訴人某保險(xiǎn)公司于判決生效后十日內(nèi)賠償被上訴人茌平縣程安運(yùn)輸有限公司損失191739.44元；
三、駁回被上訴人茌平縣程安運(yùn)輸有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)2745元，由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)1884元，茌平縣程安運(yùn)輸有限公司承擔(dān)861元。二審案件受理費(fèi)800元，由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)779元，茌平縣程安運(yùn)輸有限公司承擔(dān)1元。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng)　　閆　紅
審 判 員　　劉　穎
審 判 員　　吳艷鋒
二〇一九年一月十四日
法官助理　　唐端陽(yáng)
書 記 員　　雷　蕾