国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）皖11民終1號 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 滁州市中級人民法院 2019-01-14

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地安徽省滁州市。
負(fù)責(zé)人：呂XX，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：曹X，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：羅XX，男，漢族，住安徽省天長市。
委托訴訟代理人：陳XX，安徽事茂律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人羅XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服安徽省天長市人民法院（2018）皖1181民初3931號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年1月2日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請求：撤銷原判，依法改判其公司賠償羅XX10689.6元，本案一、二審訴訟費(fèi)由羅XX負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：本案應(yīng)當(dāng)追加各侵權(quán)人及其所屬車輛的保險(xiǎn)公司作為一審被告參與訴訟，其公司并非實(shí)際侵權(quán)人，一審判令其公司承擔(dān)全部車輛損失，不利于查明本案事實(shí)及各車輛損失的平攤和劃分。雖然保留了其公司追償?shù)臋?quán)利，但鑒于本起事故產(chǎn)生原因較多且責(zé)任劃分均為同等責(zé)任，涉及到本案各事故車輛在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)財(cái)產(chǎn)損失的劃分，而一審并未查明本案事故中四車車損的實(shí)際情況及交強(qiáng)險(xiǎn)先予賠付的車輛是否為本案涉案車輛。本起事故四車均為機(jī)動車，按照交強(qiáng)險(xiǎn)及車損險(xiǎn)賠付比例，其公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)涉案車輛損失計(jì)算公式為（44758-8000）×25%+2000元，一審僅僅扣除交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的2000元，計(jì)算公式錯誤。
羅XX辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。其起訴的案件案由為保險(xiǎn)合同糾紛，并非機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛，不應(yīng)當(dāng)追加其他實(shí)際侵權(quán)人，其他實(shí)際侵權(quán)人的實(shí)際責(zé)任應(yīng)當(dāng)由某保險(xiǎn)公司行使追償權(quán)。
羅XX向一審法院起訴請求：1、判令某保險(xiǎn)公司賠償車輛損失費(fèi)44758.4元；2、由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
一審查明事實(shí)：2018年2月16日5時許，羅XX的父親羅詞俊駕駛皖Ｍ×××××小型轎車在前往貴州的途中，經(jīng)過杭瑞高速公路東往西方向1104公里+500米處，與馬書文駕駛的貴Ｇ×××××輕型普通貨車、堵建國駕駛的蘇Ｂ×××××小型普通客車以及徐春山駕駛的蘇Ａ×××××小型轎車發(fā)生四車追尾事故，事故造成四車受損、皖Ｍ×××××小型轎車因碰撞起火被燒毀。事故發(fā)生后，湖南省高速公路交通警察局懷化支隊(duì)沅凌大隊(duì)依法作出《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定羅詞俊承擔(dān)同等責(zé)任。羅XX在事故發(fā)生時向某保險(xiǎn)公司報(bào)險(xiǎn)，某保險(xiǎn)公司經(jīng)過定損、核價，認(rèn)可皖Ｍ×××××小型轎車車輛受損時價值為44758.4元。
一審法院認(rèn)為，某保險(xiǎn)公司承認(rèn)與羅XX存在保險(xiǎn)合同關(guān)系，對交通事故事實(shí)、事故責(zé)任無異議，對上述事實(shí)予以確認(rèn)。羅XX的車輛損失有保險(xiǎn)公司的出險(xiǎn)車輛信息表證明被保險(xiǎn)車輛的實(shí)際損失情況，其訴請合法有據(jù)，一審予以支持。故羅XX損失金額為44758.4元，扣除對方車輛應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元，計(jì)42758.40元，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)予以賠償。對被保險(xiǎn)車輛事故責(zé)任賠償比例超過部分，某保險(xiǎn)公司賠償后，可向第三者行使代位求償權(quán)，某保險(xiǎn)公司要求按事故責(zé)任比例賠付保險(xiǎn)金的抗辯意見，不符合法律規(guī)定，本院不予采納。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二條、第六十條第一款規(guī)定，判決：某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償羅XX保險(xiǎn)金42758.4元。案件受理費(fèi)918元，減半收取459元，由羅XX負(fù)擔(dān)21元，某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)438元。
本院二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。對一審查明的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，綜合雙方舉證、質(zhì)證及訴辯意見，本案二審爭議焦點(diǎn)是：某保險(xiǎn)公司應(yīng)否賠償羅XX車損42758.4元。
某保險(xiǎn)公司認(rèn)可與羅XX存在保險(xiǎn)合同關(guān)系，事故發(fā)生后某保險(xiǎn)公司又對涉案車輛的車損予以定損，現(xiàn)羅XX依據(jù)雙方的保險(xiǎn)合同及定損價格主張某保險(xiǎn)公司賠償車損，有合同依據(jù)，一審判令某保險(xiǎn)公司賠償羅XX42758.4元正確，本院依法予以維持。某保險(xiǎn)公司稱應(yīng)當(dāng)追加各實(shí)際侵權(quán)人的上訴理由，因向?qū)嶋H侵權(quán)人追償與本案并非同一法律關(guān)系，故本院對該上訴理由不予支持。
綜上，某保險(xiǎn)公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)602元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長　　楊　達(dá)
審 判 員　　葛敬榮
審 判 員　　田　祥
二〇一九年一月十四日
法官助理　　張　倩
書 記 員　　姚　遠(yuǎn)