国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）黑12民終281號 財產保險合同糾紛 二審 民事 綏化市中級人民法院 2019-02-25

上訴人（原審被告）：甲保險公司，統一社會信用代碼91231200663877XXXX，住所地綏化市北林區。
法定代表人：陳X乙，職務總經理。
委托代理人：張XX，黑龍江釜民律師事務所律師。
上訴人（原審被告）：乙保險公司，統一社會信用代碼91230600129317XXXX，住所地大慶市高新區。
法定代表人：王XX，職務經理。
委托代理人：劉X，黑龍江百湖律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：陳X甲，男，漢族，住黑龍江省望奎縣。
委托代理人：段XX，黑龍江光明律師事務所律師。
上訴人、與被上訴人陳X甲財產保險合同糾紛一案，不服望奎縣人民法院（2018）黑1221民初1035號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年1月24日立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人甲保險公司的委托訴訟代理人張XX、乙保險公司的委托訴訟代理人劉X，被上訴人陳X甲的委托訴訟代理人段XX到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
甲保險公司的上訴請求：請求二審法院撤銷原判，改判駁回陳X甲要求其承擔保險賠償責任的訴訟請求。事實與理由：原判認定陳X甲屬于第三者并判決甲保險公司在交強險范圍內承擔賠償責任是錯誤的，因為陳X甲在發生保險事故時身在被保險車輛之上，屬于車上人員，根據《機動車交通事故責任強制保險條例》第三條規定，交強險只賠償本車人員及被保險人以外的人身傷亡及財產損失，因此，陳X甲的損失不在交強險賠償范圍之內，甲保險公司不應當承擔賠償責任。
陳X甲辯稱，一審判決認定事實清楚，原判認定陳X甲屬于第三者是正確的，上訴人應當在交強險范圍內承擔賠償責任，懇請二審法院駁回上訴，維持原判。
乙保險公司上訴請求：請求二審法院撤銷原判，改判其不承擔保險賠償責任。事實與理由：一、根據本案保險事故發生的實際情況，即陳X甲在被保險車輛的左側車廂護欄處掛邊布時，由于其雇傭的司機于寶龍移動車輛，致使陳X甲身體與電線相刮后被電線擊傷，隨即身體掉入車廂內。《機動車綜合商業保險條款總則》第三條約定：“本保險合同中的車上人員是指發生意外事故的瞬間，在被保險機動車車體內或車體上的人員，包括正在上下車的人員”，同時該條款第二十六條第四款還規定：“被保險人、被保險人允許的駕駛人、本車車上人員的人身傷亡，保險人不負責賠償”。根據本案事故發生的事實和上述保險條款的規定，應認定陳X甲屬于車上人員，其不屬于商業第三者責任保險的賠償范圍，乙保險公司不應在商業第三者責任保險的范圍內承擔賠償責任。二、案涉被保險車輛進行非法改裝，違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第二章第五十四條的規定，同時亦違反了雙方之間保險合同的約定，屬于保險公司的免責情形，因此，乙保險公司亦不應當在車上人員險范圍內承擔賠償責任。
陳X甲辯稱，一審判決認定事實清楚，一審法院認定陳X甲屬于第三者是正確的，上訴人應當在商業第三者責任險范圍內承擔賠償責任。另外，交警大隊及一審判決并未認定案涉被保險車輛存在非法改裝的事實，乙保險公司的該主張并無依據，懇請二審法院駁回上訴，維持原判。
陳X甲一審訴訟請求：1.請求法院判令甲保險公司在交強險范圍內賠償原告醫療費、住院期間伙食補助費、交通費、護理費、營養費、后續治療費、誤工費、殘疾賠償金、被撫養人生活費、精神損害撫慰金等共計307320.28元；2.請求法院判令乙保險公司在商業第三者責任險范圍內對陳X甲的上述損失承擔賠償責任。
一審法院認定事實：2018年3月27日9時許，于寶龍駕駛黑Ｍ×××××號解放牌重型半掛牽引車，行駛至望××縣××前村，陳X甲在車廂左側的護欄掛邊布時，司機于寶龍移動車輛致使陳X甲身體與電線相刮后被電擊傷。經望奎縣交通警察大隊望交認字（2018）第0327號道路交通事故認定書確認，司機于寶龍負事故全部責任。黑Ｍ×××××號重型半掛車登記所有人和投保人均為望奎縣廣招道路運輸服務有限公司，該車輛在乙保險公司投保機動車商業保險，其中第三者責任保險金額為100萬元，掛車5萬元，保險期間分別為2018年1月10日至2019年1月9日，2018年1月25日至2019年1月24日。同時在甲保險公司為該車投保交強險，責任限額11萬元，保險期間為2018年1月9日至2019年1月8日。上述事故發生在保險期間內。
另查明，陳X甲受傷后，先后在望奎縣人民醫院、哈爾濱醫科大學附屬第一醫院、哈爾濱市第五醫院住院治療，共住院57天，支出醫藥費104058.54元。2018年9月20日，經望奎縣人民法院委托，綏化市人民醫院司法鑒定中心作出綏人醫（2018）臨司鑒字第329號司法鑒定意見書，鑒定意見為：1.陳X甲損傷護理期限為傷后60日，其中住院期間每日護理2人，余為1人；2.營養期限為傷后60日，參考值每日人民幣100元；3.誤工期限為傷后180日；4.無需再行醫療費評估；5.顱腔損傷開顱術后屬十級傷殘；左手電擊傷致左手指功能障礙，屬九級傷殘；6.康復醫療費用評估需人民幣4000元或支持實際合理性支出。
一審法院認為，肇事車輛黑Ｍ×××××號重型半掛車，黑Ｍ×××××分別在二被告公司投保機動車強制保險和機動車商業險的事實，以及肇事車輛致原告受傷的事實清楚。本案爭議的焦點問題是原告陳X甲是否符合交強險和三者責任保險的賠償主體。被告中國人壽保險公司認為，陳X甲是車輛實際所有人，屬車上人員，不屬于交強險賠償范圍，依據《機動車交通事故責任強制保險條例》第三條規定：“由保險公司對被保險機動車發生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人的人身傷亡、財產損失、在責任限額內予以賠償的強制性責任保險”。本院認為，首先，陳X甲不是被保險人，因為保險單上被保險人為望奎縣廣招道路運輸有限公司；其次，陳X甲是否是三者險的賠償主體，關鍵是如何理解“本車人員”和“車上人員”。本案中，陳X甲雖然是同乘人員，但在保險事故發生時，其并不在車內，而是在車外左側車廂護欄處掛邊布，原告手上的傷是在車廂外護欄上由于司機移動車輛造成的，而不是在車內，且經交警部門認定，司機于寶龍全責，陳X甲無責任，這不應當屬于車上人賠償范圍，而應當屬于交強險和三者險賠償范圍。此外，車輛應該以登記確定所有權，雖然在事故認定和起訴狀中陳述車輛為陳X甲所有，但是該車輛實際上是登記在望奎縣廣招道路運輸有限公司的名下，應當認定該車輛為望奎縣廣招道路運輸有限公司所有。綜上，陳X甲具備三者險的賠償主體資格，原告傷情應屬于交強險和三者賠償險范圍之內。中國人民保險公司辯稱肇事車輛經過改裝，且改裝車輛屬保險免責條款，因其提供的證據不足以證明該車輛進行了改裝，對其抗辯意見本院不予采納。綜上，原告陳X甲因該起事故致傷，二被告負有賠償責任，中國人壽保險公司應在交強險限額內賠償，中國人民保險公司對超出交強險限額部分在商業責任險責任限額內承擔賠償責任。原告請求賠償項目為：1.醫療費104058.54元；2.伙食補助5700元（57元×100元/天）；3.護理費，住院期間18292.44元（160.46元/天×2人×57天）；出院期間481.38元（160.46元/天×1人×3天）；4.誤工費33901.2元（188.34元×180天）；5.營養費6000元（100元/天×60天）；6.傷殘賠償金115273.2元（27446元×20年×0.21）；7.被撫養人生活費10313.52元（10524元×14年×0.21）；8.康復醫療費4000元；9.精神撫慰金5000元；10.鑒定費3900元；11.交通費400元，共計307320.28元。其中護理費、傷殘賠償金、被撫養人生活費的計算標準過高，不夠準確，按照《黑龍江省2018年人身損害賠償標準》，護理費應按黑龍江省2017年度居民服務和其他服務業就業人員工資每年50275元計算，日工資為134.74元；誤工費應按《黑龍江省2017年全省分行業城鎮非私營單位就業人員平均工資》中的交通運輸行業每年68747元計算，日工資為188.34元；傷殘賠償金應按黑龍江省2017年度城鎮居民人均可支配收入每年24203元計算；被撫養人生活費應按黑龍江省2017年度農村居民人均生活費支出每年8391元計算；精神撫慰金無法律依據，不予支持。
綜上所述，原告的訴訟請求，符合法律規定，對合理部分依法予以支持，依照《中華人民共和國保險法》第六十五條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規定，判決：一、被告甲保險公司、乙保險公司于本判決生效之日起十日內給付原告陳X甲保險理賠款共計283951.10元：其中醫療費104058.54元、伙食補助費5700元（57天×100元/天），護理費16115.58元（137.74元/天×57天×2人+137.74元/天×3天×1人），誤工費33901.2元（188.34元/天×180天），營養費6000元（100元/天×60天），傷殘賠償金101652.6元（24203元/年×20年×0.21），被撫養人生活費8223.18元（8391元/年×14年×0.21÷3人），康復醫療費4000元、鑒定費3900元，交通費400元；二、上述款項由被告甲保險公司負責給付110000元，剩余173951.10元由被告乙保險公司負責給付；三、駁回原告陳X甲其他訴訟請求。
本院二審期間，各方當事人均未提交新證據。對本案二審各方當事人爭議的事實，本院確認一審法院查明認定的事實。
本院認為，本案系保險合同糾紛案件，各方當事人對保險合同關系成立及保險事故發生的事實均無異議，本案各方爭議的焦點是：一、陳X甲是否屬于第三者及陳X甲是否在商業三者責任險和交強險的賠償范圍之內；二、陳X甲的損失應如何賠償。
對各方當事人爭議的上述焦點問題，本院二審綜合評判如下：
一、關于陳X甲是否屬于第三者及陳X甲是否在商業三者責任險和交強險的賠償范圍之內的問題。
從本案保險事故發生的事實來看，陳X甲系案涉被保險車輛的車主，在保險事故發生時，陳X甲當時正站在被保險車輛的車廂上掛邊布，因其雇傭的司機于寶龍移動車輛，致使陳X甲的身體與電線相刮，造成陳X甲被電擊傷并跌落車廂內的事故發生。這一事實有望奎縣公安局交通警察大隊作出的《道路交通事故認定書》和《望奎縣人民醫院住院病歷》予以證實，陳X甲對此也并無異議。《中國保險行業協會機動車商業保險行業基本條款（C款）》之《機動車車上人員責任險條款》第四條規定：“本保險合同中的車上人員是指發生意外事故的瞬間，在符合國家有關法律規定允許搭乘人員的被保險機動車車體內或車體上的人員，包括正在上下車的人員”，從本案保險事故發生的事實和上述保險行業的規定來看，陳X甲在保險事故發生時屬于被保險車輛的車上人員。我國交通事故中的第三者責任險指的是由保險公司對被保險機動車發生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人的人身傷亡、財產損失，依照法律規定或者保險合同約定進行賠償的保險，而第三者責任險中又包含了交強險及商業第三者責任險。中華人民共和國國務院制定的《機動車交通事故責任強制保險條例》第三條規定：“本條例所稱機動車交通事故責任強制保險，是指由保險公司對被保險機動車發生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人的人身傷亡、財產損失，在責任限額內予以賠償的強制性責任保險。”《中國保險行業協會機動車輛商業保險示范條款》第三條規定“本保險合同中的第三者是指因被保險機動車發生意外事故遭受人身傷亡或者財產損失的人，但不包括被保險機動車本車車上人員、被保險人”。從上述規定可以看出，在我國機動車交通事故責任強制保險（即交強險）和機動車商業第三者責任保險均將被保險人和車上人員排除在賠償范圍之外。因此，本案中陳X甲的損失不屬于交強險和機動車商業三者險的賠償范圍，即陳X甲提出的要求甲保險公司在交強險范圍內承擔賠償責任和乙保險公司在商業三者險范圍內承擔賠償責任的請求，沒有事實根據和法律依據，不能予以支持。
二、陳X甲的損失應如何賠償的問題。
乙保險公司主張，因案涉被保險車輛的車廂被加高，存在非法改裝，屬于保險條款約定的免責情形，其公司不應當承擔賠償責任。在本案二審審理過程中，經本院核實，陳X甲對被保險車輛存在改裝的事實表示認可，但其主張，在對車輛投保時，乙保險公司并未向其送達保險條款，亦未對免責條款向其進行提示告知和說明，因此，其并不知道該免責條款。對陳X甲提出的上述辯解理由，乙保險公司未能提交相應的證據予以反駁。《最高人民法院關于適用若干問題的解釋（二）》第十三條“保險人對其履行了明確說明義務負舉證責任。投保人對保險人履行了符合本解釋第十一條第二款要求的明確說明義務在相關文書上簽字、蓋章或者以其他形式予以確認的，應當認定保險人履行了該項義務。但另有證據證明保險人未履行明確說明義務的除外。”根據該法律規定，在乙保險公司未能舉證證明其就保險合同涉及的免責條款向案涉被保險車輛的投保人履行了提示、說明義務的情況下，其應當承擔相應不利的法律后果，即承擔保險事故的賠償責任。
從本案被保險車輛的投保情況來看，該車輛除投保了案涉的交強險和商業三者險之外，還在乙保險公司投保了車上人員險等險種及不計免賠，其中車上人員險保險金限額為每座10萬元。根據該投保事實以及陳X甲在保險事故發生時屬于車上人員的事實，乙保險公司應當在其所承保的車上人員責任險保險金責任限額內承擔賠償責任。鑒于本案陳X甲實際發生的損失遠遠超過該保險金限額，因此，乙保險公司應當賠償陳X甲10萬元保險金。
綜上所述，甲保險公司的上訴請求成立，予以支持；乙保險公司的上訴請求部分成立。原判認定事實清楚，但適用法律錯誤，應予糾正。依照《最高人民法院關于適用若干問題的解釋（二）》第十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規定，判決如下：
一、維持望奎縣人民法院（2018）黑1221民初1035號民事判決第三項；
二、撤銷望奎縣人民法院（2018）黑1221民初1035號民事判決第一項、第二項；
三、乙保險公司于本判決生效之日起十日內給付陳X甲保險理賠款100000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費7157元，二審案件受理費6279元，合計13436元，由乙保險公司負擔4366.70元，由陳X甲負擔9069.30元。
本判決為終審判決。
審判長　　于成林
審判員　　朱　麗
審判員　　王　婧
二〇一九年二月二十五日
書記員　　康亞娟