国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）包青民初字第469號 財產保險合同糾紛 一審 民事 包頭市青山區人民法院 2015-04-23

原告內蒙古馳海汽車貿易有限公司，住所地內蒙古自治區（新泰花苑）1-底店2號。
法定代表人呂征，經理。
委托代理人高文亮，內蒙古云浩律師事務所律師。
委托代理人馮軼男，內蒙古云浩律師事務所律師。
被告某保險公司，住所地內蒙古自治區。
負責人潘春辰，經理。
委托代理人姚利俊，某保險公司職員。
原告內蒙古馳海汽車貿易有限公司（以下簡稱馳海公司）訴被告財產保險合同糾紛一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法適用簡易程序，于2015年3月24日公開開庭進行了審理。原告馳海公司的委托代理人高文亮、馮軼男，被告某保險公司的委托代理人姚利俊到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告馳海公司訴稱，2013年9月11日原告在被告處為蒙BXXXXX號小轎車（以下簡稱被保險車輛）投保了車輛損失險（以下簡稱車損險）及不計免賠率等險種，保險期間自2013年9月12日起至2014年9月11日止。2013年10月26日，案外人付某某駕駛蒙BXXXXX號貨車沿昆都侖區110國道由西向東行駛至包鋼高速入口的交叉口處時，與由南向北行駛的原告允許的駕駛員李某某駕駛的被保險車輛發生碰撞，造成兩車車損的交通事故，包頭市公安局交通管理支隊河西大隊認定付某某、李某某承擔事故同等責任。事故發生后，原告及時向被告報案，并經被告同意，申請包頭市公安局交通管理支隊河西大隊委托包頭市價格認定局對被保險車輛的損失價格進行了鑒定，鑒定結論為被保險車輛的損失價格為179318元，被告認可了該金額，但僅向原告賠償了88659元，剩余90659元至今拒付。故原告訴至法院，請求依法判令：1、被告賠償原告車損維修費90659元；2、被告支付以上賠償款90659元的利息，從2013年11月27日開始，按中國人民銀行同期貸款利率計算，至給付之日止；3、訴訟費由被告承擔。
被告某保險公司辯稱，不同意原告的訴訟請求，本案為代位追償案件，故原告應向其提供被追償人的相關信息，并且其向原告賠償的不是88659元，而是90459元［（179318-2000）／2＋300／2＋1650）］，即按照其實際損失金額179318元，扣除應當由案外人承擔的交強險內的物損2000元，再按同等責任被告承擔50%，其中還包括三者險理賠款1650元，施救費150元。故剩余車損金額88659元不應由其賠償，而應由對方保險公司賠償。
原告馳海公司就其起訴的事實及訴訟請求，向本院提交了如下證據材料：
1、蒙BXXXXX號小轎車行駛證（復印件）、駕駛員李某某的駕駛證（復印件），證明馳海公司允許的駕駛員有駕駛資格，被保險車輛屬于合法行駛的狀態；
2、中國大地財產保險股份有限公司機動車輛保險單（正本），證明原告在被告處投保了900000元的車損險及事故發生在保險期間內；
3、道路交通事故認定書（簡易程序），證明事故發生的經過及原告允許的駕駛員李某某負同等責任；
4、包頭市價格認定局關于輝騰車的價格鑒定結論書，證明經鑒定被保險車輛的損失為179318元；
被告某保險公司對原告提交的證據1-3的真實性均無異議，但認為證據4的鑒定金額應當減去殘值1600元，即177718元。
被告某保險公司未向本院提交證據材料。
通過各方當事人的舉證、質證，本院對當事人提交的證據做如下認定：
原告馳海公司提交的證據1-3均具有合法性、真實性和關聯性，可以作為認定本案事實的證據使用；原告提交的證據4系有資質的鑒定機構出具的鑒定意見書，被告對該鑒定結論有異議，但并未在指定期限內向該鑒定機構申請重新鑒定、補充鑒定等，也未提供相關證據，且以該鑒定金額為基數已經在車損險項下向原告賠償了88659元，故本院對該證據予以確認。
根據上述有效證據，并結合雙方當事人在庭審中的陳述，本院認定案件事實如下：
一、2013年9月11日馳海公司作為投保人，以登記于其本人名下的小轎車為被保險車輛，向某保險公司投保機動車輛保險；
二、某保險公司簽發了中國大地財產保險股份有限公司機動車輛保險單，該保險單載明以下主要內容：
1、被保險人為馳海公司；
2、某保險公司承保非營業用汽車損失保險，保險金額為900000元且不計免賠；
3、保險期間為自2013年9月12日零時起至2014年9月11日二十四時止；
三、訂立合同所使用的保險條款（包括車損險），是由某保險公司提供的格式條款。該條款約定的與本案訴爭事項有關的內容如下：
“機動車損失保險條款”部分的第二十二條約定：“保險人依據保險車輛駕駛人在事故中所負的責任比例，承擔相應的賠償責任。”該條款第二十三條約定：“保險人按下列方式計算賠償金額：（一）按投保時保險車輛購置價確定保險金額的，保險車輛損失的賠款計算為：2.發生部分損失時，按核定修理費用計算賠償，但不超過保險事故發生時保險車輛的實際價值；保險車輛損失賠款=（核定修理費用-殘值）×事故責任比例”。
四、2013年11月22日，原告允許的駕駛員李某某駕駛被保險車輛發生交通事故，與第三人付某某駕駛的貨車相撞，事故造成被保險車輛損壞。包頭市公安局交通管理支隊河西大隊認定，李某某負該次事故同等責任。
五、事故發生后，原告及時向被告報案，并經被告同意，申請包頭市公安局交通管理支隊河西大隊委托包頭市價格認定局對被保險車輛的損失價格進行了鑒定，鑒定結論為被保險車輛的損失價格為179318元，被告依據原告在事故中所負的責任比例，向原告賠償了部分車輛損失款88659元。
本院認為，本案爭議所涉及的保險合同，經本院審查未發現具有現行法律所規定的導致合同無效的情形，因此本院判定上述合同有效。本案爭議的焦點確定為某保險公司在車損險項下的保險責任范圍。
關于“機動車損失保險條款”部分的第二十二條約定：“保險人依據保險車輛駕駛人在事故中所負的責任比例，承擔相應的賠償責任”，該條款的效力應當如何認定。《保險法》第六十條第一款規定，“因第三者對保險標的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內代位行使被保險人對第三者請求賠償的權利”。由此可見，因第三者的損害行為而發生保險事故并造成保險標的損失的，保險公司不能免除保險責任，但可以在賠償被保險人之后向第三者進行追償。針對上述情形之下保險公司向被保險人賠償保險金的義務，保險法并未賦予保險公司通過保險合同作出除外約定的權利。因此，“機動車損失保險條款”中第二十二條，具有保險公司利用格式條款排除對方主要權利的情形，系無效條款。故被告關于車損維修費應當按照其實際損失金額179318元，扣除應當由案外人承擔的交強險內的物損2000元，再按同等責任被告承擔50%進行賠償，剩余車損金額88659元由對方保險公司賠償的答辯意見，本院不予采信。
事故發生后，被保險車輛的損失經鑒定被評定為179318元，該鑒定意見系有資質的機構作出，現無證據顯示該鑒定意見在程序上存在瑕疵或實體上存在錯誤，故本院對該鑒定結論予以采納。按照損失補償原則，原告車輛損失保險金應按179318元計算，被告應當予以賠付。現被告已賠付原告車損維修費88659元，故剩余90659元被告在向原告賠付后，可以在賠償金額范圍內向侵權人行使代位求償權。
關于利息，《保險法》第二十三條第一款、第二款規定，“保險人收到被保險人或者受益人的賠償或者給付保險金的請求后，應當及時作出核定；情形復雜的，應當在三十日內作出核定，但合同另有約定的除外。保險人應當將核定結果通知被保險人或者受益人；對屬于保險責任的，在與被保險人或者受益人達成賠償或者給付保險金的協議后十日內，履行賠償或者給付保險金義務。保險合同對賠償或者給付保險金的期限有約定的，保險人應當按照約定履行賠償或者給付保險金義務。”“保險人未及時履行前款規定義務的，除支付保險金外，應當賠償被保險人或者受益人因此受到的損失。”“機動車損失保險條款”中第十四條約定，“保險人收到被保險人的索賠請求后應當及時做出核定。（二）對于保險責任的，保險人應在與被保險人達成賠償協議后十日內支付賠款。”本案中，事故發生后，經被告同意，原告申請包頭市公安局交通管理支隊河西大隊委托包頭市價格認定局對被保險車輛的損失價格進行了鑒定，該鑒定機構于2014年1月9日出具了價格鑒定結論書，之后被告據此賠償了原告車損維修費88659元，剩余90659元尚未賠償。故對于原告請求被告支付保險賠償金利息的請求，本院予以支持。但針對原告所主張的利息起算時間2013年11月27日，本院認為雙方經協商一致同意經由鑒定機構確定損失金額，而鑒定結論是在2014年1月9日作出，故按照合同約定，利息的起算日期為2014年1月20日更為合理，故本院對原告主張的利息起算日期予以相應調整。
綜上所述，依照《中華人民共和國保險法》第十二條第五款、第二十三條、第六十條第一款之規定，判決如下：
一、被告某保險公司于本判決生效之日起十日內賠償原告內蒙古馳海汽車貿易有限公司保險金90659元及利息（從2014年1月20日開始，按中國人民銀行同期貸款利率計算，至給付之日止）；
二、駁回原告內蒙古馳海汽車貿易有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1035元，原告已交納，由被告某保險公司公司負擔，于本判決生效之日起10日內給付原告內蒙古馳海汽車貿易有限公司。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于包頭市中級人民法院。
代理審判員李霞
二〇一五年四月二十三日
書記員荊璐