国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2018）湘07民終2197號 財產保險合同糾紛 二審 民事 常德市中級人民法院 2019-01-28

上訴人(原審被告)：某保險公司，住所地湖南省張家界市永定區。
法定代表人：李XX，系該公司總經理。
委托訴訟代理人：吳XX，湖南金旅律師事務所執業律師。
被上訴人(原審原告)：常德市鼎城區順達汽車運輸有限公司，住所地湖南省常德市鼎城區。
法定代表人：王XX，系該公司總經理。
被上訴人(原審原告)：張XX，男，漢族，住湖南省常德市鼎城區。
被上訴人(原審原告)：唐XX，男，土家族，住湖南省慈利縣。
以上三被上訴人共同委托訴訟代理人：付XX，湖南協平律師事務所執業律師。
上訴人因與被上訴人常德市鼎城區順達汽車運輸有限公司(以下簡稱順達公司)、張XX、唐XX財產保險合同糾紛一案，不服湖南省常德市鼎城區人民法院(2018)湘0703民初1740號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年12月20日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現已審理終結。
某保險公司上訴請求：1、撤銷湖南省常德市鼎城區人民法院(2018)湘0703民初1740號民事判決，并駁回順達公司的訴訟請求；2、一、二審案件受理費由順達公司、張XX、唐XX負擔。事實和理由：1、一審判決認定湘J35**掛車無改裝、加裝行為，該掛車貨箱可以拆卸，與客觀事實不符。湘J35**掛車的行駛證證明該車系平板自卸半掛車，在平板之上是沒有安裝貨箱或箱板的。根據事故現場照片及唐XX的陳述，該車的平板上加裝了箱板，屬加裝行為。2、根據涉案保險合同的約定，某保險公司對涉案車輛因改裝而發生的事故損失，不負責賠償。3、一審判決認定該案損失76200元缺乏事實依據。長沙天時價格評估事務所有限公司的評估意見系唐XX單方委托作出，且評估結論與常德人保公司當時的定損情況嚴重不符。施救費沒有合法有效票據，且對施救過程、里程等沒有說明。4、唐XX不是該次事故的受害者，在涉案車輛發生事故前已經對該車不具有保險利益，一審判決某保險公司給其賠償沒有事實和法律依據。
順達公司、張XX、唐XX共同答辯稱，原判決認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。
順達公司、張XX、唐XX向一審法院起訴請求：1、判令某保險公司賠償順達公司、張XX、唐XX車輛損失費70400元、鑒定費2000元、差旅費2000元、施救費3800元共計78200元；2、案件受理費由某保險公司負擔。
一審法院認定事實：張XX與唐XX系湘J35**掛梁鋒牌平板自卸半掛車合伙人，張XX于2016年10月5日與順達公司簽訂了《貨運車輛掛靠經營協議》，湘J35**掛車輛掛靠在順達公司經營，由唐XX于2016年2月24日向某保險公司投保機動車交強險、商業險(含138000元的機動車損失保險、不計免賠險)等險種，被保險人為唐XX，保險期間自2016年2月25日0時起至2017年2月24日24時止。2017年2月4日9時許，張XX與唐XX聘請的駕駛員張元高駕駛湘J271**號重型半掛牽引車牽引湘J35**掛(被保險車輛)行駛至常德市鼎城區蔡家崗鎮石膏板廠，在該廠卸貨的過程中，車輛發生側翻，造成該車受損的交通事故。事故發生當天，順達公司、張XX、唐XX向某保險公司報案。湘J35**掛車輛無改裝、加裝行為，該掛車貨箱可以拆卸。事故發生后，順達公司、張XX、唐XX雇請董福初進行施救共支付施救費用3800元。因雙方多次溝通未能就賠償達成協議，順達公司、張XX、唐XX申請長沙天時價格評估事務所有限公司對事故車輛車損修復費用進行鑒定，該車車損修復費用評估為70400元。順達公司、張XX、唐XX未向該院提交差旅費票據。
一審法院認為，本案焦點為：1、三原告是否為本案適格原告；2、某保險公司是否應向三原告支付各項損失費用共計78200元。
關于焦點一：唐XX于2016年2月24日向某保險公司投保機動車交強險、商業險等險種，雙方簽訂了保險合同，被保險人為唐XX，該案為財產保險合同糾紛，根據合同相對性原則，適格原告應為被保險人唐XX，順達公司、張XX非該案適格原告。
關于焦點二：唐XX于2016年2月24日向被告某保險公司投保機動車交強險、商業險(含138000元的機動車損失保險、不計免賠險)等險種，雙方簽訂了保險合同，被保險人為唐XX，保險期間自2016年2月25日0時起至2017年2月24日24時止，雙方簽訂的保險合同是當事人的真實意思表示，合法有效，應受法律保護。該案保險事故發生在2017年2月4日，在保險期間內。唐XX投保的車輛在保險期間發生交通事故，有交警部門出具的《道路交通事故證明》相佐證，予以認定。依照《中國人民財產保險股份有限公司機動車綜合商業保險條款》第六條，“保險期間，被保險人或其允許的駕駛人在使用被保險機動車過程中，因下列原因造成被保險機動車的直接損失，且不屬于免除保險人責任的范圍，保險人依照本保險合同的約定負責賠償：(一)碰撞、傾覆、墜落；…”。唐XX聘請的駕駛員張元高駕駛湘J271**號重型半掛牽引車牽引湘J35**掛(被保險車輛)行駛至常德市鼎城區蔡家崗鎮石膏板廠，在該廠卸貨的過程中，車輛發生側翻，造成該車受損的交通事故，且該被保險車輛無免賠事由，符合上述保險合同的規定。唐XX委托長沙天時價格評估事務所有限公司對事故車輛車損修復費用進行鑒定，該車車損修復費用評估為70400元，該評估價格客觀公正，該院予以支持。唐XX為進行車損修復費用評估向鑒定機構支付鑒定費2000元，有正規發票予以佐證，予以支持。唐XX主張的差旅費2000元，因未提交相應票據，不予支持。依照《中國人民財產保險股份有限公司機動車綜合商業保險條款》第七條，“發生保險事故時，被保險人或其允許的駕駛人為防止或者減少被保險機動車的損失所支付的必要的、合理的施救費用，由保險人承擔；施救費用數額在被保險機動車損失賠償金額以外另行計算，最高不超過保險金額的數額”。保險事故發生后，唐XX雇請董福初進行施救支付的3800元屬于必要的、合理的施救費用，予以支持。某保險公司經該院傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，依法缺席判決。一審法院判決：一、某保險公司于該判決生效之日起三日內向唐XX支付保險賠償款76200元。二、駁回順達公司、張XX、唐XX的其他訴訟請求。案件受理費1755元，減半收取877.5元，由順達公司、張XX、唐XX負擔25元，由某保險公司負擔852.5元。
本院二審期間，某保險公司向本院提交了以下證據：1、《機動車保險/機動車交通事故責任強制保險投保單》、《投保人聲明》、《機動車綜合商業保險條款》、《機動車綜合商業保險免責事項說明書》，擬證明某保險公司向投保人就免責條款進行了提示說明義務；2、湖南省張家界市永定區人民法院(2017)湘0802民初3488號、(2018)湘0802民初369號案件庭審筆錄、涉案車輛《行駛證》復印件、現場照片9張，擬證明唐XX不是該案適格主體，涉案車輛進行改裝的事實。順達公司、張XX、唐XX對證據1的真實性、合法性、關聯性有異議，不能達到其已經履行對免責條款的提示說明義務；對證據2庭審筆錄的理解系斷章取義，對《行駛證》和照片的質證，在車子出廠時就有鑲板，且可以拆卸，不是其后面非法加裝的。本院認為，某保險公司提交的證據真實性沒有異議，但均不能達到證明唐XX對涉案車輛進行改裝的目的，故本院不予采信。順達公司、張XX、唐XX沒有提供新證據。
本院二審查明的事實與一審法院查明的事實一致，本院予以確認。
本院認為，本案爭議的焦點為：1、唐XX是否是本案適格主體；2、某保險公司是否應向唐XX支付保險賠償金76200元。
關于焦點1：唐XX系本案適格主體。唐XX于2016年2月24日向某保險公司投保機動車交強險、商業險等險種，雙方簽訂了保險合同，故唐XX既是投保人，也是被保險人。根據合同相對性原則，適格原告應為被保險人唐XX，且湖南省張家界市永定區人民法院的生效文書否定了張XX為涉案的適格主體。
關于焦點2：某保險公司應向唐XX支付保險賠償金76200元。根據本案查明的事實，涉案保險合同合法有效，雙方均應遵照履行。某保險公司提供的證據不能證明涉案車輛已經進行了改裝，故發生保險事故后，唐XX符合理賠條件，某保險公司應按照合同約定履行賠償義務。長沙天時價格評估事務所有限公司系有資質的評估機構，其所做的鑒定結論合法有效，一審判決采信該鑒定結論并無不當。施救費用在涉案保險合同有約定，且系必須和合理之費用，一審判決認定3800元也無不當。
綜上所述，某保險公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1755元，由某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長　　張秋嵐
審判員　　詹險峰
審判員　　許成東
二〇一九年一月二十八日
書記員　　樊　佩