国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2018）滬74民終68號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 上海金融法院 2019-01-08

上訴人(原審被告)：甲保險(xiǎn)公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
負(fù)責(zé)人：陳XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：周XX，上海正策律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：殷XX，上海正策律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告)：友成融資租賃有限公司，住所地上海市靜安區(qū)。
法定代表人：賴(lài)XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張X，上海國(guó)年律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：郎XX，上海國(guó)年律師事務(wù)所律師。
原審被告：甲保險(xiǎn)公司，住所地深圳市。
法定代表人：孫XX，董事長(zhǎng)。
上訴人甲保險(xiǎn)公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)乙保險(xiǎn)公司)因與被上訴人友成融資租賃有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)友成公司)、原審被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服上海市靜安區(qū)人民法院(2018)滬0106民初27432號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年11月12日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
乙保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)原審判決，改判乙保險(xiǎn)公司支付友成公司保險(xiǎn)金人民幣(以下幣種相同)60,620元或?qū)⒈景赴l(fā)回重審。事實(shí)與理由：本案交通事故系由第三方責(zé)任引起，在無(wú)法找到第三方的情況下，根據(jù)雙方合同約定，應(yīng)實(shí)行30%的絕對(duì)免賠率。該免賠率條款系確定保險(xiǎn)責(zé)任范圍的條款，而非免責(zé)條款，乙保險(xiǎn)公司對(duì)此無(wú)需承擔(dān)特別提示和明確說(shuō)明義務(wù)，何況在保單上也有提示投保人閱讀的表述，應(yīng)認(rèn)定乙保險(xiǎn)公司盡到了己方義務(wù)，一審法院以乙保險(xiǎn)公司未盡法定說(shuō)明義務(wù)為由，未支持乙保險(xiǎn)公司關(guān)于應(yīng)免于承擔(dān)30%賠償責(zé)任的主張，有失公允。
友成公司辯稱(chēng)，不同意乙保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求。30%絕對(duì)免賠率條款屬于免責(zé)條款，乙保險(xiǎn)公司未就該免責(zé)條款向友成公司履行明確說(shuō)明義務(wù)，故該條款對(duì)友成公司不產(chǎn)生效力。請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
甲保險(xiǎn)公司未發(fā)表意見(jiàn)。
友成公司向一審法院起訴請(qǐng)求：判令乙保險(xiǎn)公司、甲保險(xiǎn)公司向其支付保險(xiǎn)車(chē)輛修理費(fèi)82,100元、施救費(fèi)1,500元、評(píng)估費(fèi)3,000元(三項(xiàng)合計(jì)86,600元)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2018年4月22日，案外人林某某駕駛友成公司所有的滬A7XX**英路攬勝越野車(chē)發(fā)生單車(chē)事故，致使該車(chē)輛受損。該事故經(jīng)上海市公安局寶山分局交警支隊(duì)認(rèn)定系因撞擊路面鐵架子所導(dǎo)致。事故發(fā)生時(shí)，滬A7XX**車(chē)輛在甲保險(xiǎn)公司上海分公司處投保機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)(含車(chē)輛損失險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠率等)，被保險(xiǎn)人為友成公司，保險(xiǎn)期間為2017年10月11日至2018年10月10日。事故發(fā)生后，友成公司將受損車(chē)輛進(jìn)行了委托評(píng)估并為此支付評(píng)估費(fèi)3,000元。根據(jù)價(jià)格評(píng)估意見(jiàn)書(shū)，車(chē)損金額為82,100元，友成公司按上述評(píng)估價(jià)格對(duì)受損車(chē)輛進(jìn)行了修復(fù)。因本次事故，友成公司產(chǎn)生施救費(fèi)損失1,500元。乙保險(xiǎn)公司對(duì)事故發(fā)生以及投保事實(shí)無(wú)異議，但認(rèn)為友成公司訴請(qǐng)的車(chē)損金額過(guò)高，應(yīng)按乙保險(xiǎn)公司的定損金額13,470元確定為車(chē)輛損失金額，并認(rèn)為本案符合保險(xiǎn)條款第一章第十一條第二款：“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)的損失應(yīng)當(dāng)由第三方負(fù)責(zé)賠償，無(wú)法找到第三方的，實(shí)行30%的絕對(duì)免賠率”規(guī)定之情形，應(yīng)對(duì)車(chē)損金額適用30%的免賠率。
一審法院認(rèn)為：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋(二)》第九條第一款之規(guī)定，保險(xiǎn)人提供的格式合同文本中的責(zé)任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，可以認(rèn)定為保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”。可見(jiàn)，本案中的保險(xiǎn)條款第一章第十一條第二款，以及第五章不計(jì)免賠率險(xiǎn)第二條第一款之規(guī)定應(yīng)屬上述法律規(guī)定的“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款之規(guī)定，保險(xiǎn)人對(duì)“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”具有提示和明確說(shuō)明義務(wù)，未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。本案中，即使交通事故中確實(shí)存在第三方肇事之情形，但依據(jù)保險(xiǎn)單等現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證明在訂立合同時(shí)保險(xiǎn)人就系爭(zhēng)免責(zé)條款向友成公司作出過(guò)明確說(shuō)明。因此，按照上述法律之規(guī)定，該系爭(zhēng)條款不產(chǎn)生效力。乙保險(xiǎn)公司以未產(chǎn)生效力的免責(zé)條款主張免責(zé)30%，難以支持。關(guān)于雙方爭(zhēng)議的車(chē)損金額的確定方式問(wèn)題，系爭(zhēng)條款規(guī)定為雙方協(xié)商確定，但未就協(xié)商的合理時(shí)間及協(xié)商不成如何處理作明確約定。本案中，友成公司為盡快確定損失、避免損失進(jìn)一步擴(kuò)大，委托有相關(guān)資質(zhì)的第三方機(jī)構(gòu)對(duì)車(chē)損金額進(jìn)行評(píng)估，不違反法律規(guī)定及保險(xiǎn)合同的約定。同時(shí)，保險(xiǎn)車(chē)輛維修費(fèi)支付的事實(shí)有發(fā)票、維修清單等證據(jù)為證，支付費(fèi)用與車(chē)輛損失相當(dāng)，未超過(guò)保險(xiǎn)賠償限額；施救費(fèi)1,500元有施救作業(yè)單、發(fā)票為證，屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，應(yīng)予賠付；評(píng)估費(fèi)3,000元有發(fā)票為證，且系友成公司為確定保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支付的合理費(fèi)用，亦應(yīng)賠付。友成公司的訴請(qǐng)符合事實(shí)與法律，故予支持。甲保險(xiǎn)公司經(jīng)合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，依法缺席判決。據(jù)此，原審法院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款、第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋(二)》第九條第一款、第十三條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：乙保險(xiǎn)公司、甲保險(xiǎn)公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付友成公司保險(xiǎn)金86,600元。案件受理費(fèi)1,965元，減半收取為982.50元，由乙保險(xiǎn)公司、甲保險(xiǎn)公司共同負(fù)擔(dān)。
二審中，各方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明，原審認(rèn)定事實(shí)正確，本院依法予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為，本案系爭(zhēng)“30%絕對(duì)免賠率”條款是否屬于免責(zé)條款以及該條款對(duì)友成公司是否具有約束力。
首先，關(guān)于乙保險(xiǎn)公司提出的，系爭(zhēng)免賠率條款為確定保險(xiǎn)責(zé)任范圍的條款，而非免責(zé)條款，故其對(duì)此無(wú)需承擔(dān)特別提示和明確說(shuō)明義務(wù)的上訴主張，本院認(rèn)為，保險(xiǎn)責(zé)任條款和免責(zé)條款的區(qū)別在于，前者是確定保險(xiǎn)人承保責(zé)任范圍的條款，只有保險(xiǎn)人依據(jù)保險(xiǎn)責(zé)任條款需要承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，才可能存在免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的問(wèn)題，后者適用結(jié)果則是導(dǎo)致保險(xiǎn)人本應(yīng)承擔(dān)的保險(xiǎn)責(zé)任在一定程度上被免除。本案中，機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)合同項(xiàng)下，關(guān)于保險(xiǎn)責(zé)任的部分明確規(guī)定在第六條及第七條，其中，第六條載明，保險(xiǎn)期間內(nèi)，因碰撞、傾覆、墜落、火災(zāi)、爆炸、外界物體墜落、倒塌等原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)的直接損失，且不屬于免除保險(xiǎn)人責(zé)任的范圍的，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償。本案中，涉案保險(xiǎn)車(chē)輛在保險(xiǎn)期內(nèi)因碰撞了道路上的障礙物發(fā)生車(chē)損，屬于保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)事故范圍，除非存在可以適用的免責(zé)事由，否則乙保險(xiǎn)公司作為保險(xiǎn)人，理應(yīng)根據(jù)法律規(guī)定和合同約定承擔(dān)理賠義務(wù)。乙保險(xiǎn)公司關(guān)于系爭(zhēng)免賠率條款為確定保險(xiǎn)責(zé)任范圍的條款的上訴主張，缺乏事實(shí)和合同依據(jù)，本院不予支持。
鑒于《最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋(二)》第九條第一款明確規(guī)定，保險(xiǎn)人提供的格式合同文本中的責(zé)任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，可以認(rèn)定為保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”，故本案系爭(zhēng)“30%絕對(duì)免賠率”條款在性質(zhì)上應(yīng)屬上述規(guī)定中“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”無(wú)疑，對(duì)此，乙保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)履行法定的提示閱讀和明確說(shuō)明義務(wù)，否則，該免賠率條款不對(duì)友成公司產(chǎn)生法律約束力。
其次，關(guān)于乙保險(xiǎn)公司提出的，已通過(guò)明示告知的形式履行了明確說(shuō)明義務(wù)的主張，本院認(rèn)為，雖然保險(xiǎn)單正本上“重要提示”一欄中提醒被保險(xiǎn)人詳細(xì)閱讀有關(guān)保險(xiǎn)條款特別是責(zé)任免除條款，但由于保險(xiǎn)合同的格式化，使得保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同時(shí)，居于優(yōu)于投保人的地位，加之保險(xiǎn)條款本身字句冗長(zhǎng)且專(zhuān)業(yè)性極強(qiáng)，并非具備普通閱讀能力的常人即能準(zhǔn)確理解條款的含義，為平衡投保人與保險(xiǎn)人的利益，法律才特別要求保險(xiǎn)人對(duì)限制和免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，在訂立合同時(shí)向投保人進(jìn)行明確說(shuō)明。該種明確說(shuō)明義務(wù)應(yīng)作為一種積極的作為義務(wù)，與提示投保人閱讀相關(guān)合同條款相比，兩者在履行義務(wù)的主動(dòng)性和程度上有所區(qū)別，不能僅憑保險(xiǎn)單正本上的“重要提示”來(lái)證明保險(xiǎn)人已經(jīng)履行了明確說(shuō)明義務(wù)。
綜上，本案系爭(zhēng)“30%絕對(duì)免賠率”條款對(duì)友成公司不產(chǎn)生法律效力，對(duì)乙保險(xiǎn)公司關(guān)于本案應(yīng)適用30%絕對(duì)免賠率條款的上訴主張，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。據(jù)此依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)人民幣1,965元，由上訴人甲保險(xiǎn)公司上海分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　沈竹鶯
審判員　　張文婷
審判員　　王　濤
二〇一九年一月八日
書(shū)記員　　王旭婷