伏XX與某保險公司財產(chǎn)保險合同糾紛一審民事判決書
- 2020年10月23日
- 00:00
- 來源:中國裁判文書網(wǎng)
- 作者:
原告:伏XX,男,漢族,住北京市朝陽區(qū)。
被告:某保險公司,住所地北京市東城區(qū)。
法定代表人:李XX,副總經(jīng)理。
原告伏XX與被告某保險公司(以下簡稱某保險公司)財產(chǎn)保險合同糾紛一案,本院于2018年7月13日立案后,依法適用簡易程序,公開開庭進行了審理。原告伏XX、被告某保險公司委托訴訟代理人王X到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告伏XX向本院提出訴訟請求:1.依法判令被告賠償原告因交通事故造成的損失共計128915元;2.判令被告承擔(dān)全部訴訟費用。事實與理由:2018年3月5日,原告駕駛×××號牌捷豹小型客車行駛至京哈高速公路308千米100米處與前方正常行駛的王慶輝駕駛×××號牌帕薩特小型客車追尾,造成兩車損壞。該事故有交通事故責(zé)任認定書(第2114966201800195號)證明原告全責(zé),因原告在被告處投保了交強險和商業(yè)險,并配合被告提供理賠所需材料及證明等,時至今日被告并未能出具損失清單。該車輛已維修完畢,為了維護原告的合法權(quán)益,請求法院依法判令原告訴訟請求。
被告某保險公司辯稱:某保險公司對此次事故本車的定損是62165元,對三者車6500元無異議。
本院經(jīng)審理認定事實如下:
一、原告作為投保人在被告處為其使用的捷豹車投保有交強險和機動車綜合商業(yè)保險,被告簽發(fā)了交強險保險單和機動車輛保險單。被保險人為原告;被保險車輛的信息為:行駛證車主為劉國強;號牌號碼為×××;交強險的財產(chǎn)損失賠償限額為2000元;機動車損失保險責(zé)任限額為308800元,機動車第三者責(zé)任保險的保險金額為500000元;保險期限均為2017年7月30日0時起至2018年7月29日24時止。
二、2018年3月5日23時20分,原告駕駛被保險車輛行駛至京哈高速公路308千米100米處,與王慶輝駕駛×××號小型客車發(fā)生碰撞,×××號車發(fā)生臺球式運動與前方×××小型轎車發(fā)生追尾相撞,造成三車損壞。經(jīng)葫蘆島市公安局交警支隊高速四大隊認定,原告負事故全部責(zé)任。
三、事故發(fā)生后,原告向被告進行報險。原告稱3月6日其將被保險車輛送至北京卓京通汽車修理中心進行修理,過了兩天被告前往進行定損。過了十幾天被告向原告告知可以修車了,但是至今始終沒有告知原告定損結(jié)論。被保險車輛實際維修價格為122415元。此外,三者車×××還產(chǎn)生了6500元維修費。
四、被告在庭審結(jié)束后向法院提交了定損單,被保險車輛的定損金額為62165元。定損單落款處的時間顯示為空白。被告在庭審中申請對被保險車輛修理費的價格進行鑒定。
上述事實有原告提交的機動車交通事故責(zé)任強制保險單、機動車輛保險單、道路交通事故認定書、維修結(jié)算單及維修費發(fā)票、維修費手工發(fā)票、機動車輛定損單、照片以及當(dāng)事人陳述等證據(jù)在案佐證。
本院認為:合同當(dāng)事人之間訂立的保險合同,是雙方當(dāng)事人的真實意思表示,內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定,合法有效。保險事故為原告駕駛被保險車輛與第三者發(fā)生碰撞,造成兩車受損。本案的爭議焦點為被保險車輛的維修費能否得到支持。
《中華人民共和國保險法》(以下簡稱《保險法》)第二十三條規(guī)定,保險人收到被保險人或者受益人的賠償或者給付保險金的請求后,應(yīng)當(dāng)及時作出核定;情形復(fù)雜的,應(yīng)當(dāng)在三十日內(nèi)作出核定,但合同另有約定的除外。本案中,原告在事故發(fā)生后及時向某保險公司報案,某保險公司派員查勘后未及時向原告出具定損意見。雖然庭審后某保險公司提交了一份其自身制作的被保險車輛損失情況確認書打印件,但該確認書并未有被保險人的簽字,也沒有出具的時間。故本院認定某保險公司并未按照合同約定履行查勘定損的義務(wù)。保險事故發(fā)生后,被保險人按照理賠流程及時報案,報案亦同時含有向某保險公司索賠之意,作為保險人,應(yīng)及時受理被保險人的事故報案,并盡快進行查勘;本案中,保險人接到被保險人的事故報案后,對于保險標(biāo)的物受損程度的核定處于懈怠狀態(tài),不核損的行為顯然違反了《保險法》以及保險合同所規(guī)定的及時核定義務(wù),導(dǎo)致被保險車輛的損失處于不明確、不確定的狀態(tài),有違保險合同訂立之目的。
原告提交了保險車輛的拆解照片、維修費發(fā)票以及維修清單,應(yīng)當(dāng)以楊某提交的上述材料作為賠付的依據(jù)。故不準(zhǔn)許某保險公司的鑒定申請,某保險公司應(yīng)當(dāng)賠償原告被保險車輛保險金122415元。綜上所述,依照《中華人民共和國保險法》第二條、第二十三條之規(guī)定,判決如下:
被告某保險公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告伏XX保險金128915元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1439元,由被告某保險公司負擔(dān),于本判決生效之日起七日內(nèi)向本院交納。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,交納上訴案件受理費,上訴于北京市第四中級人民法院。