国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2018）湘09民終1528號 公路旅客運輸合同糾紛 二審 民事 益陽市中級人民法院 2018-11-01

上訴人（第三人）：中華聯合財產保險股份有限公司桃江縣支公司。住所地湖南省益陽市桃江縣。
負責人：劉X甲，該支公司經理。
委托訴訟代理人：丁X，女，漢族，住湖南省益陽市赫山區。該支公司員工，代理權限為一般代理。
委托訴訟代理人：江X，男，漢族，住湖南省沅江市。該支公司員工，代理權限為一般代理。
被上訴人（原審原告）：益陽市京晟廣告文化傳播有限公司。住所地湖南省益陽市桃江縣。
法定代表人：習XX，該公司總經理。
委托訴訟代理人：劉X，湖南辰邦律師事務所律師，代理權限為特別授權。
被上訴人（原審被告）：益陽市神舟汽車運輸有限公司桃江分公司。住所地湖南省益陽市桃江縣。
法定代表人：陳XX，該分公司董事長。
委托訴訟代理人：莫X乙，男，漢族，住湖南省桃江縣，該公司員工，代理權限為特別授權。
委托訴訟代理人：劉X乙，男，漢族，住湖南省桃江縣，該公司員工，代理權限為一般代理。
被上訴人（原審被告）：莫X甲，男，漢族，住湖南省桃江縣。
委托訴訟代理人：昌XX，湖南嘉才律師事務所律師，代理權限為特別授權。
某保險公司（以下簡稱某保險公司）因與被上訴人益陽市京晟廣告文化傳播有限公司（以下簡稱京晟公司）、益陽市神舟汽車運輸有限公司桃江分公司（以下簡稱運輸公司）、莫X甲公路旅客運輸合同糾紛一案，不服桃江縣人民法院（2018）湘0922民初568號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年10月9日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人某保險公司委托訴訟代理人江X、被上訴人京晟公司委托訴訟代理人劉X、運輸公司委托訴訟代理人劉X乙、莫X甲委托訴訟代理人昌XX到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
某保險公司上訴請求：1、請求改判為某保險公司在一審判決的基礎上減少賠償32259.9元；2、由京晟公司、運輸公司、莫X甲承擔本案訴訟費用。事實和理由：一審法院認定事實不清，判決錯誤。1、一審法院認定某保險公司賠償醫藥費15055.89元錯誤。某保險公司與運輸公司簽訂的保險合同，已明確保險人參照出險地社會基本醫療保險規定的范圍、項目和標準，在合同約定的賠償限額內計算醫療費用賠償款，即醫藥費中非醫保用藥不由某保險公司承擔，此案至少剔除10％的非醫保用藥，即1506元。2、案外人胡同英的抗疤痕藥物激光治療費用8000元不應由某保險公司承擔，該費用屬于美容費用，而非醫療費用，不屬于保險責任；后續治療費10000元不應認可，該費用應待胡同英實際治療后，按實際發生的費用進行賠償；誤工費10500元不應認可，胡同英在事故發生時已年滿64歲，且其是京晟公司法定代表人的母親，一審中提交的證據真實性存疑，并不具備證明效力，與某保險公司調查了解的情況不符。3、訴訟費1453.9及鑒定費800元不由某保險公司承擔。合同中已明確約定未經保險人書面同意支付的法律費用不由保險人承擔。
京晟公司答辯稱：1、一審判決正確，應予維持。2、某保險公司的上訴請求沒有法律依據和事實依據，應當予以駁回。
運輸公司答辯稱：堅持一審答辯意見，沒有新的補充。
莫X甲答辯稱：1、一審判決莫X甲承擔200元的損失正確。2、請求二審法院依法處理。
京晟公司向一審法院起訴請求：判決運輸公司、莫X甲、某保險公司賠償各項經濟損失費用15萬元，并由運輸公司、莫X甲承擔本案的訴訟費用。
一審法院認定事實：京晟公司為組織公司員工去南岳旅游，在2017年9月1日，與運輸公司達成旅客運輸合同，合同價為2000元。2017年9月1日16時許，京晟公司以微信轉賬的方式預付了500元租車款。次日，運輸公司按照約定派出牌照為湘X客車接京晟公司員工及家屬共計17名。當日晚21時36分許，該客車在返回桃江途經滬昆高速湘潭北收費站附近路段時突然起火，造成車上京晟公司員工胡同英、習XX、習向陽、王新在逃生過程中受傷、車上乘客財物受損的事故。另查明，莫X甲出資購買湘X客車，該客車所有人登記在運輸公司名下，莫X甲與運輸公司簽訂了承包合同，雙方約定由運輸公司行使對車輛的所有權和經營權的統一管理，莫X甲在承包經營期間，應交承包款每月合計1000元整（包含運輸公司管理費和支付的稅費），享有對車輛的合法經營權及其合法收入權。承包期內車輛所有權歸運輸公司，承包合同終止時，在承包人全面履行合同義務的情況下，經辦理車輛過戶手續，車輛所有權歸承包人所有。湘X客車在某保險公司購買了道路客運承運人責任保險，投保座位數21個。保險合同約定，每座最高賠償限額為50萬元（含每次事故每車法律費用責任限額最高為5萬元，每次事故每車財產損失責任限額最高為10萬元），每次事故財產損失絕對免賠額200元。事故發生在保險合同有效期內。事故發生后，莫X甲已先行給付了京晟公司賠償款12000元。胡同英受傷后在桃江縣人民醫院住院治療104天，用去醫藥費57665.86，僅支付了1500元，余款56165.86元由運輸公司擔保，承諾結案后一次性付清。習XX在桃江縣人民醫院治療發生費用55元，習向陽在桃江縣人民醫院、湘潭市中心醫院治療發生費用2730元，王新在桃江縣人民醫院治療發生費用1332.1元。胡同英在湘潭市中心醫院等地就醫發生費用共計10938.79元、租車費2400元。胡同英的傷情，經益陽市明鏡司法鑒定所鑒定：意見為胡同英中度燒傷護理60日，營養60日；右上肢、雙小腿疤痕增生期，抗疤痕藥物治療、激光治療，估計醫藥費用8000元左右；關節功能障礙康復治療1個月，約需醫療費用1萬元左右。司法鑒定用費800元。京晟公司主張火災事故發生致胡同英誤工費18000元（3000元/月×6月）、護理費20800元（130元/天×160天）、康復費10000元、后續治療費8000元、伙食補助費7240元（60元/天×104天）、財產損失費2000元、交通費1000元，營養費5000元，共計72040元。京晟公司已與胡同英達成賠償協議，已代為賠償其7萬元，據此向運輸公司及某保險公司主張賠償。一審法院認為，京晟公司與運輸公司、莫X甲以包車客運的方式，將湘X客車安排給京晟公司使用，雙方約定了起運地、目的地、路線和包車費用，該道路旅客運輸合同合法有效。按照運輸合同規定，承運人應當在約定期間或者合理期間內將旅客及行李安全運輸到約定地點。本案中，運輸公司在使用湘X客車運客過程中車輛突然起火，造成京晟公司員工胡同英、習XX、習向陽、王新在逃生過程中受傷、車上乘客財物受損的事故，運輸公司未能將旅客及行李安全運輸到約定地點，京晟公司要求承運人承擔損害賠償責任的訴訟請求符合法律規定，予以支持。事故車輛湘X客車系莫X甲出資購買，車輛所有人登記在運輸公司名下，以運輸公司名義對外從事道路運輸經營，莫X甲與運輸公司雖以簽訂承包合同的形式約定雙方的權利義務，但實質上是機動車掛靠經營，京晟公司請求掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任，予以支持。根據已經查明的案件事實和認定的證據，可以確認京晟公司因本案所造成的經濟損失有：習XX的醫療費55元、習向陽的醫療費2730元、王新的醫療費1332.10元，胡同英的醫療費10938.79元；另胡同英因受傷所造成的經濟損失還有誤工費10500元（3000元/月×1月/30天×105天）、護理費13650元（130元/天×105天）、住院伙食補助費5250元（50元/天×105天）、交通費2900元、鑒定費800元、抗疤痕藥物激光治療后續醫藥費8000元、關節功能障礙康復治療后續醫療費10000元。經濟損失共計66155.89元。京晟公司提出事故發生后在湘潭市以及往返于桃江、湘潭之間的費用和火災導致的財物損失價值因未提供有效證據予以證實，京晟公司要求運輸公司、莫X甲及某保險公司予以賠償的訴訟請求不予支持。湘X客車在某保險公司購買了道路客運承運人責任保險，事故發生在保險合同有效期內，該事故給京晟公司造成的損失數額在保險責任限額之內，應由某保險公司扣除絕對免賠額200元之后在保險責任限額內承擔。扣除絕對免賠額200元的損失由運輸公司和莫X甲承擔連帶責任。某保險公司提出在京晟公司受傷員工的醫療費核減10%比例的醫保外自費用藥不計入其理賠范圍的主張因無證據佐證，不予支持。莫X甲于事發后已先行給付了京晟公司賠償款12000元，應由京晟公司在某保險公司賠付的保險賠償金中返還給莫X甲。綜上所述，京晟公司合法的訴訟請求，予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百一十二條、第二百八十八條、第二百九十條、第二百九十三條、第三百零二條、《中華人民共和國侵權責任法》第二條、第三條、第十五條第一款（六）項、第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第三十五條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、《中華人民共和國保險法》第十條、第十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院民事訴訟證據規則》第二條規定，判決：一、某保險公司在道路客運承運人責任保險限額范圍內負責賠償京晟公司經濟損失65955.89元；二、運輸公司和莫X甲承擔連帶責任賠償京晟公司經濟損失200元。莫X甲已支付京晟公司12000元，京晟公司應返還莫X甲11800元；三、駁回京晟公司的其它訴訟請求。以上款項限本判決生效后十五日內付清。案件受理費3300元，由某保險公司負擔1453.90元，京晟公司負擔1846.10元。
二審中，當事人均未向本院提交新的證據。
一審查明的事實屬實，本院予以確認。
本院認為，本案爭議的焦點是某保險公司是否賠償京晟公司經濟損失65955.89元。京晟公司與運輸公司之間公路旅客運輸合同成立。運輸公司在使用X客車運送京晟公司員工過程中，車輛突然起火，造成乘坐該車的京晟公司員工胡同英、習XX、習向陽、王新受傷、財物受損的事故，京晟公司已與胡同英達成賠償協議，已代為賠償其7萬元。運輸公司應當賠償京晟公司造成的損失。因運輸公司為湘X客車在某保險公司投保了承運人責任保險，投保座位數為21個，每座最高賠償限額為50萬元（含每次事故每車法律費用責任限額為5萬元）。本案事故發生在保險期內，運輸公司未對京晟公司的損失進行賠償，京晟公司請求某保險公司在承運人責任保險限額范圍內承擔賠償責任，符合法律規定。某保險公司應在承運人責任保險限額范圍內賠償京晟公司損失65955.89元。某保險公司上訴提出醫藥費中應剔除10%非醫保用藥，即1506元，因某保險公司未提供非醫保用藥明細，該上訴請求依據不足。胡同英的傷情經益陽市明鏡司法鑒定所鑒定：意見為胡同英中度燒傷，右上肢、雙小腿疤痕增生期，抗疤痕藥物治療、激光治療，估計醫藥費用8000元左右；關節功能障礙康復治療約需醫療費用1萬元左右。該鑒定意見可以作為認定案件事實的依據，某保險公司關于胡同英的抗疤痕藥物激光治療費用8000元、后續治療費10000元不屬于保險責任的上訴理由不能成立，本院不予支持。胡同英在案涉車輛起火中中度燒傷，在多家醫院治療，造成誤工損失客觀存在，某保險公司關于不承擔其誤工費10500元的上訴請求不能成立。因承運人責任保險合同約定每次事故每車法律費用限額最高為5萬元，某保險公司上訴提出不承擔鑒定費、訴訟費用的請求，本院不予支持。
綜上所述，某保險公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費610元，由中華聯合財產保險股份有限公司桃江縣支公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長　　夏立群
審判員　　徐高龍
審判員　　劉文煜
二〇一八年十一月一日
書記員　　李鳳姣