国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）滬二中民一（民）終字第842號 財產損害賠償糾紛 二審 民事 上海市第二中級人民法院 2015-05-27

上訴人（原審被告）王XX。
委托代理人王思健。
被上訴人（原審原告）羅XX。
原審被告某保險公司。
負責人陸建華。
上訴人王XX因財產損害賠償糾紛一案，不服上海市崇明縣人民法院（2014）崇民一（民）初字第7078號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現已審理終結。
原審法院經審理查明，2014年9月8日17時50分許，王XX駕駛牌號為蘇FXXXXX轎車沿G40國道由北向南行駛至G40國道約37.5公里處，在開啟轉向燈的同時向右側車道變道，造成羅XX駕駛的牌號為滬HXXXXX轎車追尾撞擊前車，致兩車損壞的交通事故。同日，崇明縣公安局交通警察大隊出具道路交通事故認定書，認定王XX負事故全部責任，羅XX不負事故責任。在認定書調解結果欄中，載明：雙車物損均由王XX承擔。羅XX、王XX雙方均在認定書上簽名。2014年10月，羅XX訴至法院，要求王XX賠償車輛修理費人民幣（以下幣種均為人民幣）22，080元、評估費800元、律師代理費3，000元。
原審法院另查明，王XX牌號為蘇FXXXXX轎車于2014年5月28日在某保險公司處投保了交強險，保險期限為2014年5月29日至2015年5月28日。
原審法院又查明，本起事故發生后，羅XX委托上海天磊價格評估有限公司對其駕駛的事故車輛進行車輛修復費用評估，2014年9月16日，該公司出具《評估報告》，評估結論為：“滬HXXXXX東風日產牌DFXXX68VAL1小型轎車事故修復費用為人民幣貳萬貳仟零捌拾元整。”
原審法院再查明，羅XX在本起事故中造成的直接經濟損失為汽車修理費22，080元、評估費800元。
原審法院經審理后認為，公民的財產權受法律保護，公民由于過錯造成他人財產損失的，應當承擔民事賠償責任。本案的主要爭議焦點為：1、關于本起事故的責任劃分。法院認為，首先，雙方均在事故認定書上簽名確認，表明王XX亦承認違規變道并造成事故的事實；其次，從法院調取的事故現場視頻資料也印證了事發時，王XX違規變道；再次，從作出事故認定的程序看，也符合相關規定。因此，公安機關認定王XX負事故全部責任，羅XX不負事故責任，并無不當，依法予以確認。2、關于事故車輛是否存在過度維修。法院認為，羅XX車輛受損后，委托第三方專門機構對修復費用進行評估并到具有相應資質的單位進行維修，符合一般常理，支付的費用尚屬合理，且王XX未能就此舉證證明事故車輛確實存在過度維修，故對羅XX修復車輛的損失予以確認。因王XX的事故車輛在某保險公司處投保了交強險，且事故發生在保險期限內，故某保險公司應在交強險內承擔物損費2，000元。羅XX主張的律師代理費，并非直接損失，對此不予支持。
原審法院據此作出判決：一、某保險公司于判決生效后十日內在強制保險責任限額內賠償羅XX車損費2，000元；二、王XX于判決生效后十日內賠償羅XX車損費20，080元、評估費800元合計20，880元；三、羅XX的其余訴訟請求不予支持。
原審判決后，上訴人王XX不服，向本院提起上訴稱：原審認定事實錯誤，對本起事故的責任劃分不當，上訴人不應承擔事故全部責任。原審認定被上訴人的損失錯誤，被上訴人未經上訴人確認車損情況及評估結果，擅自動用事故車輛并進行維修，完全不能排除其有主觀惡意的可能。故上訴人要求撤銷原審判決，改判被上訴人承擔事故全部責任并負擔相關費用。
被上訴人羅XX答辯稱：不同意上訴人的上訴請求，要求維持原判。
原審被告某保險公司未作答辯。
本院經審理查明，原審查明事實屬實，本院予以確認。
本院認為，當事人對自己的主張所依據的事實或者反駁對方當事人的主張所依據的事實，有責任提供證據加以證明，不能提供證據或者提供的證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔對其不利的后果。原審法院依據在案證據及各方當事人陳述，對本案事實進行了認定，并在此基礎上作出了判決，且原審法院已就其判決闡明理由，本院對此不再贅述并予以認同。就本起事故的責任劃分，原審法院依據事故責任認定書及道路監控視頻，認定上訴人負事故全部責任，此具有相應的事實依據。上訴人主張應由被上訴人承擔事故全部責任，但未能提供充分證據予以證實，故上訴人有關于此的上訴意見，事實依據不足，本院不予支持。關于被上訴人的損失范圍，被上訴人已就其主張提供了相關評估結論，且相關費用已實際發生。被上訴人對此不予認可，但亦未能提供其他相反的證據予以反駁，故上訴人關于此節的上訴意見，本院亦不予支持。綜上所述，原審認定事實清楚，判決并無不當。據此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費人民幣450元，由上訴人王XX負擔。
本判決為終審判決。
審判長　李　罡
審判員　王冬寅
審判員　黃　亮
二〇一五年五月二十七日
書記員　鄧維佳