国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2018）京0111民初2320號 人身保險合同糾紛 一審 民事 北京市房山區人民法院 2018-05-29

原告：王X甲，女，住北京市房山區。
原告：王X乙，男，住址同上。
二原告委托訴訟代理人：王X丙，北京市浩東律師事務所律師。
被告：某保險公司，住所地北京市西城區。
負責人：王X，總經理。
委托訴訟代理人：劉X，北京軒至律師事務所律師。
委托訴訟代理人：程XX，北京軒至律師事務所律師。
原告王X甲、王X乙與被告人身保險合同糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告王X甲、原告王X乙之委托訴訟代理人王X丙，被告某保險公司之委托訴訟代理人劉X到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
王X甲、王X乙向本院提出訴訟請求：請求判令某保險公司支付王X甲、王X乙保險金10萬元。事實和理由：2015年4月9日，王佐忠在某保險公司購買意外傷害險，保險期限為一年，投保金額為10萬元，保險受益人為法定。2016年3月20日，王佐忠因交通事故身故。王X甲、王X乙系王佐忠的第一順位繼承人，無其余第一順位繼承人。王X甲、王X乙依法向某保險公司主張保險賠償金，但某保險公司無正當理由拒賠，故提起本訴。
某保險公司辯稱，我方不同意王X甲、王X乙的訴訟請求。對王佐忠在我公司購買意外傷害保險這一事實認可，保險限額為10萬元。王佐忠發生交通事故時在保險期間內。我方拒絕賠償的依據是根據王佐忠購買的祝福吉祥卡的保險條款中責任免除的約定，即第五條第一款第三項的內容，本案符合被保險人在無有效駕駛證或者駕駛無有效證件的機動車期間導致傷殘保險人不承擔給付保險金的責任，因此不同意王X甲、王X乙的索賠申請。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據和事實，本院認定如下：1、本案涉案車輛是否為機動車。對此，法院調取了北京市公安局公安交通管理局房山交通支隊的道路交通事故案卷，其中，根據案卷中北京中機車輛司法鑒定中心司法鑒定意見書，該無號牌三輪車為摩托車，屬于機動車。對此，王X甲、王X乙認為，此鑒定結論為行政領域依據行政規章對交通事故所作出的認定，目的是為了劃分事故責任，不同于實踐中電動三輪車作為非機動車，不能像機動車一樣登記上牌，領取駕駛證、投保交強險，因此，在民事責任賠償領域應當將電動三輪車納入非機動車符合事實和常理。某保險公司認為該鑒定結論應當采納，該鑒定結論對三輪摩托車進行了認定，且確認為無證駕駛，因此免責條款應當適用。2、某保險公司提交了吉祥祝福卡填寫流程，證明其已經盡到了告知義務。王X甲、王X乙認為填寫流程不能證明某保險公司盡到了告知義務，通常都是工作人員自己填寫，投保人并不了解情況。3、經過法院向車輛管理部門了解，本案所涉車輛無法辦理行駛證。
本院認為，王佐忠與保險公司簽訂的保險合同系雙方當事人真實意思表示，內容不違反法律、行政法規強制性規定，合法有效。本案的爭議焦點是涉案的電動三輪車被鑒定為機動車的情況下，保險人是否能夠依據免責條款拒賠。
首先，在本案中，保險條款及條款釋義中只是對機動車進行了概念解釋，均未對機動車的認定標準做出明確而具體的約定，且在事故發生后，對爭議車輛性質的認定，交管部門也是根據鑒定機構的鑒定意見才做出交通事故認定書。
其次，普通的投保人、被保險人對機動車概念的理解，只能根據日常生活經驗判斷，被保險人王佐忠作為普通消費者無法知曉該車是機動車，因而不可能產生該車屬于保險人責任免除條款中所約定的機動車的認知，亦無從根據機動車的管理需要去辦理駕駛證和行駛證。該車雖未領取機動車證照，但鑒定意見中也并未提及該車進行了購買后的改裝，所以被保險人主觀上不存在違反保險條款約定的故意和過失。
再次，經本院調查核實，根據對機動車登記和管理的規定，該車在客觀上無法進行登記并取得機動車號牌和證照，也不允許進入非機動車登記管理系統進行登記。因此，即便王佐忠在知道涉案爭議車輛為機動車的前提下去車管部門也無法辦理到相關證照。
最后，案件審理過程中，保險人與投保人（被保險人）就被保險人發生事故時所駕駛的車輛是否屬于免責條款約定的機動車存在不同理解。雖然，保險公司根據鑒定機構的鑒定意見以及交管部門出具的交通事故認定書，認為爭議的車輛屬于機動車的解釋符合國家有關標準對機動車的規定，但是，投保人及被保險人對于該車不屬于免責條款約定的機動車的理解，符合一個不具備專業知識的普通人的認知標準。根據《中華人民共和國保險法》第三十條規定，采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同，保險人與投保人、被保險人或者受益人對合同條款有爭議的，應當按照通常理解予以解釋，對合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或仲裁機構應當作出有利于被保險人和受益人的解釋。因此，對爭議車輛是否屬于機動車，應當做出有利于被保險人的解釋，該車輛不屬于保險免責條款所約定的機動車，被保險人駕駛爭議車輛發生事故，亦不屬于保險免責條款所約定的“無有效行駛證”及“無合法有效駕駛證”駕駛機動車的情形，保險人應當承擔保險賠償責任。
綜上，依照《中華人民共和國保險法》第二條、第三十條之規定，判決如下：
被告某保險公司于本判決生效之日起十日內賠償原告王X甲、王X乙保險金人民幣十萬元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費一千一百五十元，由被告某保險公司負擔（于本判決生效后七日內交納）。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于北京市第二中級人民法院。
審判員　　孔祥鳳
二〇一八年五月二十九日
書記員　　王　晨