国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）滬0106民初18427號 財產(chǎn)保險合同糾紛 一審 民事 上海市靜安區(qū)人民法院 2016-11-15

原告：張XX，女，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
委托訴訟代理人：陸XX，上海旭路偉光律師事務所律師。
被告：甲保險公司，住所地廣東省深圳市。
法定代表人：孫XX，董事長。
被告：甲保險公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
主要負責人：陳XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：車XX，上海正地律師事務所律師。
原告張XX訴被告甲保險公司、被告甲保險公司上海分公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法由代理審判員呂鷹一獨任審判，并于2016年9月12日公開開庭進行了審理，原告張XX的委托代理人陸XX、被告甲保險公司上海分公司委托代理人車XX到庭參加訴訟。被告甲保險公司經(jīng)本院傳喚，未到庭應訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1.要求判令被告支付原告三者車損34,984元，三者鑒定費900元；2.本案訴訟費用由被告負擔。事實和理由：原告就其所有的機動車向被告投保了機動車輛交強險和商業(yè)險。2015年9月20日，原告駕車發(fā)生交通事故，造成本車車損，原告對事故負全部責任。后原告向被告申請理賠，被告拒絕賠償，原告遂起訴。
原告為證明其主張，向本院提供以下證據(jù)予以證明：
1、保單，證明雙方保險合同法律關(guān)系；
2、道路交通事故認定書，證明交通事故導致?lián)p壞的事實及原告承擔的過錯責任；
3、民事調(diào)解書、維修清單及發(fā)票、鑒定費發(fā)票、轉(zhuǎn)賬憑證，證明原告賠付金額；
4、拒賠通知書，證明被告拒賠的理由；
5、駕駛證、行駛證，證明保險車輛及駕駛員適格，保險車輛無需進行安全技術(shù)檢驗，被告拒賠沒有依據(jù)。
被告甲保險公司上海分公司辯稱，對車損及鑒定費金額無異議，但出險時保險車輛未按規(guī)定進行安全技術(shù)檢驗，且行駛證已過期，故商業(yè)險項下不同意理賠。對原告提供證據(jù)的真實性均無異議，但事故發(fā)生時保險車輛的行駛證未在有效期內(nèi)，即便無需對車輛進行實質(zhì)性的檢驗，形式上也需要到車管所蓋章以變更行駛證的有效期，故被告不應理賠。
被告甲保險公司上海分公司為證明其訴訟主張，向本院提供如下證據(jù)：
保險條款，證明拒賠依據(jù)及適用的責任免除事項。
原告對被告甲保險公司上海分公司提供證據(jù)真實性無異議，但認為保險車輛的行駛證合法有效，系爭保險免責條款存在不同解釋，依法應對被告做不利解釋。
被告甲保險公司未答辯，亦未向本院提供證據(jù)。
原、被告提供證據(jù)真實合法，可以證明本案的事實，本院予以確認。
經(jīng)審理查明，原告就牌號為滬FJXX**的機動車向被告投保了商業(yè)險，使用性質(zhì)為非營運，保險期間自2015年3月12日零時起至2016年3月11日二十四時止?！峨娫挔I銷專用機動車輛保險條款(2009版)》規(guī)定：“在保險期間內(nèi)，被保險人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽ｋU車輛過程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財產(chǎn)直接損毀，依法應由被保險人承擔的經(jīng)濟賠償責任，保險人對于超過機動車交通事故責任強制保險各分項賠償限額以上的部分，按照本保險合同的規(guī)定負責賠償。”，“發(fā)生意外事故時，保險車輛有以下情形之一的，保險人不負賠償責任：(一)除非另有約定，發(fā)生保險事故時無公安機關(guān)交通管理部門核發(fā)的合法有效的行駛證、號牌，或臨時號牌或臨時移動證；(二)未在規(guī)定檢驗期限內(nèi)進行機動車安全技術(shù)檢驗或檢驗未通過”。上述免責條款以加黑加粗字體顯示。
2015年9月20日，原告駕駛保險車輛與案外人車輛發(fā)生碰撞，造成車輛損失，交警部門認定原告承擔事故全部責任。后原告與案外人達成和解，上海鐵路運輸法院(2016)滬7101民初59號民事調(diào)解書確認原告賠付案外人車輛損失34,984元，鑒定費900元。后原告將上述賠償款支付至法院賬戶。
另查明，保險車輛行駛證載明，使用性質(zhì)為非營運，注冊日期及發(fā)證日期均為2013年3月19日，事故發(fā)生時行駛證檢驗記錄部分載明：檢驗有效期至2015年3月滬A(01)。事故發(fā)生后，原告補蓋了檢驗章，行駛證檢驗記錄部分載明：滬FJXX**檢驗有效期至2017年3月滬A(07)。
2015年11月19日，被告出具拒賠通知書，載明因保險車輛未在規(guī)定期限內(nèi)進行機動車安全技術(shù)檢驗或檢驗未通過，保險人不負保險責任。
以上事實，有原、被告提供的證據(jù)及當事人陳述為證，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認。
本院認為，原、被告之間的保險合同合法有效，雙方應予遵守。根據(jù)系爭保險免責條款規(guī)定，保險事故發(fā)生時，保險車輛無公安機關(guān)交通管理部門核發(fā)的合法有效的行駛證，或未在規(guī)定檢驗期限內(nèi)進行機動車安全技術(shù)檢驗，保險人不承擔賠償責任。本案的爭議焦點有兩個：一是保險車輛的行駛證是否合法有效二是保險車輛是否屬于未在規(guī)定期限內(nèi)進行安全技術(shù)檢驗的情形
關(guān)于第一個爭議焦點，本院認為，保險車輛的行駛證系管理部門核發(fā)，真實、合法、有效；保險車輛的檢驗有效期記載于行駛證檢驗記錄部分，被告認為檢驗有效期即為行駛證的有效期，出險日期超出該日期的，行駛證即無效，應當提供證據(jù)予以證明，但對此被告并未提供依據(jù)予以證明，相反，被告在拒賠通知書中也并未適用該免責條款，故對被告此項辯稱，本院不予采納。
關(guān)于第二個爭議焦點，本院認為，公安部、國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局頒布的《關(guān)于加強和改進機動車檢驗工作的意見》第11條規(guī)定，試行非營運轎車等車輛6年內(nèi)免檢。自2014年9月1日起，試行6年以內(nèi)的非營運轎車和其他小型、微型載客汽車(面包車、7座及7座以上車輛除外)免檢制度。對注冊登記6年以內(nèi)的非營運轎車和其他小型、微型載客汽車(面包車、7座及7座以上車輛除外)，每2年需要定期檢驗時，機動車所有人提供交通事故強制責任保險憑證、車船稅納稅或者免征證明后，可以直接向公安機關(guān)交通管理部門申請領(lǐng)取檢驗標志，無需到檢驗機構(gòu)進行安全技術(shù)檢驗?？梢姡嚓P(guān)管理機構(gòu)對于部分機動車安全技術(shù)檢驗的模式已發(fā)生了變化，故相應系爭保險免責條款亦存在了不同解釋，原告認為，保險車輛屬于注冊登記6年以內(nèi)的非營運轎車，可以無需進行安全技術(shù)檢驗。被告則認為，雖然保險車輛無需到檢驗機構(gòu)進行安全技術(shù)檢驗，但是原告仍需到管理部門蓋章以變更檢驗有效期，這也屬于安全技術(shù)檢驗的一部分。對此，本院認為，因法律法規(guī)變更，使得保險免責條款存在不同解釋時，如果保險人未及時變更保險條款，避免不同解釋，那么保險人在保險合同訂立時應就原有相關(guān)免責條款如何理解對被保險人進行針對性的解釋說明。否則在合同雙方對系爭免責條款有兩種以上解釋的，應選擇不利于格式條款提供者的解釋。故被告此項辯稱，本院不予支持。綜上，被告共應支付原告保險金數(shù)額為34,984元%2B900元＝35,884元。被告甲保險公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，應予缺席判決。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十一條、《中華人民共和國保險法》第十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
被告甲保險公司、被告甲保險公司上海分公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告張XX保險金35,884元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費697.10元，減半收取為348.55元，由兩被告負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
代理審判員　　呂鷹一
二〇一六年十一月十五日
書　記　員　　張　怡