徐XX與某保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一審民事判決書
- 2020年08月22日
- 00:00
- 來源:中國裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2015)金民四初字第347號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 鄭州市金水區(qū)人民法院 2015-06-01
原告徐XX,男,漢族,住河南省寧陵縣。
委托代理人靳焱順、田廣輝,河南宇法律師事務(wù)所律師。
某保險(xiǎn)公司某保險(xiǎn)公司,住所地鄭州市。
負(fù)責(zé)人李志恒,總經(jīng)理。
委托代理人陳軻,河南譯達(dá)律師事務(wù)所律師。
原告徐XX(以下簡(jiǎn)稱“原告”)訴某保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案,本院受理后,依法適用簡(jiǎn)易程序,公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人靳焱順、田廣輝,某保險(xiǎn)公司委托代理人陳軻到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱,2014年11月12日9時(shí)40分許,原告駕駛豫A×××××號(hào)小型轎車沿航海路由西向東行駛至機(jī)場(chǎng)高速東200米處時(shí),與魏荷花步行沿航海路人行橫道由南向北行至該處發(fā)生碰撞,致使魏荷花受傷,經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。經(jīng)鄭州市交警支隊(duì)四大隊(duì)出具鄭公交字(2014)第00318號(hào)交通事故認(rèn)定書:原告負(fù)事故全部責(zé)任,魏荷花無責(zé)任。事故發(fā)生后,原告積極賠償魏荷花家屬,2014年11月24日,經(jīng)鄭州仲裁委員會(huì)調(diào)解,出具(2014)鄭仲調(diào)字第4719號(hào)調(diào)解書:1、原告應(yīng)向魏荷花家屬賠償搶救費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi),精神損害撫慰金等共計(jì)482000元;2、魏荷花家屬協(xié)助原告辦理保險(xiǎn)索賠事宜。調(diào)解書生效后,原告向魏荷花家屬支付了該款項(xiàng),魏荷花家屬8人向原告出具《收條》證明原告已履行了調(diào)解書所確定的義務(wù)。原告所有的豫A×××××號(hào)小轎車在某保險(xiǎn)公司處保有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn),依照《調(diào)解書》和相關(guān)法律規(guī)定,交通事故發(fā)生后,在肇事車主先行墊付賠償款的情況下,原告有權(quán)要求某保險(xiǎn)公司理賠損失,但某保險(xiǎn)公司拒不理賠,請(qǐng)求判令某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)向原告支付理賠保險(xiǎn)金112287.27元并且在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)向原告支付理賠保險(xiǎn)金200000元及承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原告為證明其訴訟請(qǐng)求,提供證據(jù)如下:
一、交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)單各一份;二、交通事故認(rèn)定書一份;三、病歷及居民死亡證明書各一份;四、發(fā)票一份;五、鄭州仲裁委員會(huì)調(diào)解書一份;六、收條和魏荷花8位家屬身份證復(fù)印件各一份。
某保險(xiǎn)公司辯稱,1、從原告的證據(jù)來看,受害人系農(nóng)村戶口;2、原告要求的各項(xiàng)賠償部分沒有事實(shí)和依據(jù);3、精神損失費(fèi)不屬于三責(zé)險(xiǎn)賠償范圍。
某保險(xiǎn)公司提供如下證據(jù):
機(jī)動(dòng)車三責(zé)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款一份
經(jīng)審理查明:2014年8月23日,原告為其所有的豫A×××××號(hào)小型轎車在某保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)等,其中交強(qiáng)險(xiǎn)中死亡賠償限額為110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元,第三者責(zé)任保險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為200000元,以上險(xiǎn)種保險(xiǎn)期間均為2014年8月23日至2015年8月22日。
2014年11月12日9時(shí)40分許,原告駕駛豫A×××××號(hào)小型轎車沿航海路由西向東行駛至機(jī)場(chǎng)高速東200米處時(shí),與魏荷花步行沿航海路人行橫道由南向北行至該處發(fā)生碰撞,致使魏荷花受傷,經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。鄭州市交警支隊(duì)四大隊(duì)出具鄭公交字(2014)第00318號(hào)交通事故認(rèn)定書,認(rèn)定原告負(fù)事故全部責(zé)任,魏荷花無責(zé)任。
2014年11月24日,鄭州仲裁委員會(huì)出具(2014)鄭仲調(diào)字第4719號(hào)調(diào)解書,調(diào)解內(nèi)容為:1、原告應(yīng)向魏荷花家屬賠償搶救費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi),精神損害撫慰金等共計(jì)482000元;2、魏荷花家屬協(xié)助原告辦理保險(xiǎn)索賠事宜。該調(diào)解書生效后,原告向魏荷花家屬支付了該款項(xiàng),魏荷花家屬8人向原告出具《收條》。
另查明,魏荷花戶籍所在地位于××××區(qū)南曹鄉(xiāng)七里河173號(hào),該地已經(jīng)由政府進(jìn)行城鎮(zhèn)改造完畢。
庭審中,原告提交關(guān)于訴訟請(qǐng)求的計(jì)算清單,顯示醫(yī)療費(fèi)4785.37元、死亡賠償金111990元、喪葬費(fèi)18979元、交通費(fèi)住宿費(fèi)2000元、誤工費(fèi)10000元、對(duì)受害人家屬的精神損害撫慰金175332元,以上共計(jì)312287.27元。
本院認(rèn)為:原告在某保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)、某保險(xiǎn)公司予以承保,雙方之間成立保險(xiǎn)合同關(guān)系。本案中,原告向魏荷花家屬支付醫(yī)療費(fèi)4785.37元、死亡賠償金111990元、喪葬費(fèi)18979元,均屬于原告依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任,并無不當(dāng),對(duì)此本院予以確認(rèn)。原告要求的交通費(fèi)住宿費(fèi)2000元及誤工費(fèi)10000元,交通費(fèi)要求過高,本院支持其中的1000元,其余部分及誤工費(fèi)缺乏依據(jù),本院不予支持。另外,原告對(duì)受害人家屬賠償了精神損害撫慰金175332元,雖然原告賠償受害人家屬精神損害撫慰金于法有據(jù),但數(shù)額過高,本院酌定支持其中的100000元,其余部分,依據(jù)不足,本院不予支持。上述醫(yī)療費(fèi)4785.37元、死亡賠償金111990元、喪葬費(fèi)18979元、交通費(fèi)1000元、精神損害撫慰金100000元,合計(jì)236754.37元,不超過交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)的賠償限額,對(duì)此,本院予以支持;其余部分,依據(jù)不足,本院不予支持。鑒于受害人所在地已經(jīng)由政府進(jìn)行城鎮(zhèn)改造完畢,故原告按照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)賠償其家屬相關(guān)費(fèi)用,合乎情理,某保險(xiǎn)公司的答辯意見,理由不足,本院不予采納。綜上,依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十八條第四款、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定,判決如下:
一、某保險(xiǎn)公司某保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告徐XX保險(xiǎn)金236754.37元;
二、駁回原告徐XX的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5984元,減半收取2992元,由原告負(fù)擔(dān)500元、某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)2492元。
如不服本判決,可自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀一式十五份,上訴于河南省鄭州市中級(jí)人民法院,并于上訴之日起七日內(nèi)向河南省鄭州市中級(jí)人民法院繳納上訴費(fèi),并將繳費(fèi)憑證交本院查驗(yàn),逾期視為放棄上訴。
代理審判員 馬俊輝
二〇一五年六月一日
書 記 員 聶文慧