国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）金民二初字第4976號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 一審 民事 鄭州市金水區(qū)人民法院 2015-12-25

原告劉XX，男，漢族，住河南省新密市。
委托代理人孫志輝，河南首位律師事務(wù)所律師。
被告某保險(xiǎn)公司，住所鄭州市。
法定代表人李志恒，總經(jīng)理。
委托代理人顏邦清，河南譯達(dá)律師事務(wù)所律師。
第三人鄭州一眾道路運(yùn)輸有限公司，住所河南省新密市。
法定代理人張華敏。
原告劉XX訴被告某保險(xiǎn)公司、第三人鄭州一眾道路運(yùn)輸有限公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉XX及其委托代理人孫志輝、被告委托代理人顏邦清到庭參加訴訟。第三人鄭州一眾道路運(yùn)輸有限公司經(jīng)本院傳票傳喚，拒不到庭，參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原告與2013年3月購(gòu)買歐曼牌重型自卸貨車一輛，登記在第三人鄭州一眾道路運(yùn)輸有限公司名下，車牌號(hào)為豫Ａ×××××，并于2013年3月26日在被告購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)的等險(xiǎn)種，保險(xiǎn)期間自2013年3月27日至2014年3月26日止，并于2013年5月24日與第三人簽訂汽車掛靠管理合同，掛靠第三人經(jīng)營(yíng)，原告為實(shí)際車主，原告按合同約定繳納服務(wù)費(fèi)等，第三人按合同約定代原告為車輛提供服務(wù)。2013年9月3日23時(shí)20分，程某1駕駛車輛行至山西省××西線大營(yíng)溫泉××出口處時(shí)，發(fā)生交通事故，致人員受傷，車輛受損。事故發(fā)生后，原告及親屬積極處理事故，車輛經(jīng)山西金石司法鑒定中心評(píng)估出具了金石司鑒中心【2014】評(píng)鑒字第9號(hào)車損司法鑒定意見(jiàn)書，事故造成車輛損失金額為299880元，原告為此支付鑒定費(fèi)、拆解費(fèi)、拖車費(fèi)等大量費(fèi)用。綜上所述，原告認(rèn)為原告的豫Ａ×××××號(hào)車在被告處投保有機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，車輛因事故造成損失，被告應(yīng)當(dāng)按保險(xiǎn)合同賠償，但被告以各種理由拒不理賠，請(qǐng)法院判令被告：1、按照保險(xiǎn)合同約定支付車輛XX、拖車費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、拆解費(fèi)等費(fèi)用計(jì)321880元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
原告為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交以下證據(jù)：
1、豫AXXX16號(hào)重型自卸貨車行駛證和汽車掛靠管理合同；
2、原平市公安局交通警察大隊(duì)交通事故認(rèn)定書；
3、機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)報(bào)案記錄代抄單；
4、保險(xiǎn)單兩份；
5、山西金石司法鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)書兩份；
6、鑒定費(fèi)票據(jù)、托運(yùn)費(fèi)、拆解費(fèi)票據(jù)；
7、貸款結(jié)清證明。
被告辯稱：本案保險(xiǎn)合同約定第一受益人是中國(guó)工商銀行股份有限公司鄭州東區(qū)支行，由于本案的保險(xiǎn)車輛毀損嚴(yán)重，可能全損，由于本案保險(xiǎn)合同標(biāo)的物已經(jīng)滅失，因?yàn)榈盅何锏臏缡?dǎo)致第一受益人抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)造成重大影響，所以原告應(yīng)該提交該第一受益人授權(quán)被告向原告直接交付保險(xiǎn)賠償金的書面文件，否則請(qǐng)法院駁回原告訴訟請(qǐng)求。第二，原告單方委托評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)本案事故所造成的車輛損失進(jìn)行評(píng)估，原告及評(píng)估機(jī)構(gòu)在被告未參與的情況下作出鑒定結(jié)論，被告對(duì)原告提交的鑒定結(jié)論不予認(rèn)可，被告申請(qǐng)重新進(jìn)行司法鑒定，貴院委托河南中州評(píng)估公司進(jìn)行鑒定。河南省中州評(píng)估公司因車輛滅失無(wú)法進(jìn)行鑒定，即便鑒定也只能按照原告提交的鑒定進(jìn)行鑒定。因原告行為導(dǎo)致?tīng)?zhēng)議車損數(shù)額事實(shí)上無(wú)法查詢，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。原告主張的評(píng)估費(fèi)中還有對(duì)于車輛制動(dòng)系統(tǒng)的評(píng)估，對(duì)該項(xiàng)目的鑒定花費(fèi)，不屬于被告賠償范圍，被告不予承擔(dān)。第三，原告主張施救費(fèi)因原告未提供正規(guī)施救費(fèi)發(fā)票，被告不予承擔(dān)。對(duì)原告主張的拆檢費(fèi)因原告車輛沒(méi)有修理，所以主張?jiān)摶ㄙM(fèi)實(shí)際上是為查明事故損失而支出的鑒定費(fèi)用，原告已主張鑒定費(fèi)用，該費(fèi)用不應(yīng)被告承擔(dān)。
被告某保險(xiǎn)公司為支持其答辯意見(jiàn)，向法院提交對(duì)車輛殘值的鑒定報(bào)告。
第三人鄭州一眾道路運(yùn)輸有限公司未答辯亦未舉證。
經(jīng)審理查明：
1、2013年3月26日，第三人鄭州一眾道路運(yùn)輸有限公司為其車牌號(hào)碼為豫Ａ×××××的車輛在被告處投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額為390769.00元）、盜搶險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)、車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）、車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客）及不計(jì)免賠險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2013年3月27日0時(shí)起至2014年3月26日24時(shí)止。保險(xiǎn)單中明確約定：本保險(xiǎn)第一受益人為（中國(guó)工商銀行股份有限公司鄭州東區(qū)支行—該車賠案即退保由河南誠(chéng)誼汽車服務(wù)有限公司代為辦理）；被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)在交通事故發(fā)生后及時(shí)通知被保險(xiǎn)人等。
2、2013年5月24日，第三人鄭州一眾道路運(yùn)輸有限公司與劉XX簽訂《汽車掛靠管理合同》，約定劉XX自愿將自己的歐曼牌型號(hào)重型自卸貨車一輛（車牌號(hào)為豫Ａ×××××），掛靠第三人鄭州一眾道路運(yùn)輸有限公司并且接受其管理，車輛所有權(quán)歸劉XX所有等。
3、2013年9月3日23時(shí)20分許，程某1駕駛豫Ａ×××××歐曼牌重型自卸貨車沿大西線由西向東行駛至大營(yíng)溫泉××出口處，因車輛連續(xù)下坡，長(zhǎng)時(shí)間采取制動(dòng)措施，導(dǎo)致剎車失靈。撞壞收費(fèi)站橫桿、攝像頭后沖出關(guān)卡，追尾碰撞于前方同向馬某駕駛的冀Ｆ×××××、冀FXXX9掛東風(fēng)牌重型半掛尾車部，后又撞毀路邊崔計(jì)堂的圍墻后，側(cè)翻于路旁，致豫Ａ×××××歐曼牌重型自卸貨車乘車人程松保當(dāng)場(chǎng)死亡，司機(jī)程某受傷，兩車不同程度受損，收費(fèi)站橫桿、攝像頭，崔某家圍墻損壞，造成死亡交通事故。2013年9月12日，原平市公安局交通警察大隊(duì)作出第131038號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定程某1負(fù)事故全部責(zé)任，馬某、程某2無(wú)責(zé)任，收費(fèi)站設(shè)施、崔某家圍墻屬于固定物均無(wú)責(zé)。事故發(fā)生后原告支付拖車費(fèi)3000元。
4、根據(jù)機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)報(bào)案記錄顯示，2013年9月3日23時(shí)59分原告向被告報(bào)案，報(bào)案記錄單顯示：2013年9月4日0時(shí)3分告知保護(hù)定損后修車，通知基層，通知查勘調(diào)查核實(shí)及時(shí)反饋，并告知相關(guān)事宜，駕駛員信息由查勘收集，保單已關(guān)聯(lián)。2013年10月10日，車主說(shuō)等受害一方?jīng)Q定了在確定是否定損。2014年1月15日，該案三責(zé)車損涉訴已賠、余人傷及本車未賠。
5、事故發(fā)生后，李某委托山西金石司法鑒定中心對(duì)豫Ａ×××××歐曼牌重型自卸貨車車損進(jìn)行鑒定，該鑒定中心于2014年3月5日作出金石司鑒中心【2014】評(píng)鑒字第9號(hào)道路交通事故機(jī)動(dòng)車車損司法鑒定意見(jiàn)書鑒定意見(jiàn)為：豫Ａ×××××歐曼牌重型自卸貨車因交通事故造成車輛損失金額約為299880元，并說(shuō)明：1、此評(píng)估是在事故車輛按報(bào)廢狀況下進(jìn)行的，2、車損金額未含殘值。原告支付了工時(shí)費(fèi)9000元整，車損司法鑒定費(fèi)5000元，安全技術(shù)司法鑒定費(fèi)5000元。
6、本案在審理過(guò)程中，被告向本院提交了殘值鑒定申請(qǐng)，經(jīng)本院委托河南中州評(píng)估有限公司進(jìn)行鑒定，該鑒定中心于2015年11月17日作出河南中州評(píng)報(bào)字第[2015]01109D豫Ａ×××××歐曼牌重型自卸貨車殘值評(píng)估報(bào)告書，確定豫Ａ×××××歐曼牌重型自卸貨車在評(píng)估基準(zhǔn)日的評(píng)估值為31000元，被告支付鑒定費(fèi)2000元。
7、原告劉XX在中國(guó)工商銀行股份有限公司鄭州東區(qū)支行按揭購(gòu)買的豫Ａ×××××歐曼牌重型自卸貨車（該車掛靠在第三人鄭州一眾道路運(yùn)輸有限公司）已于2015年5月25日還清所貸車款。該車抵押已解除。
8、原告與被告因理賠達(dá)不成協(xié)議，原告遂向本院提起訴訟。
本院認(rèn)為：第三人與被告之間的保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律、法規(guī)禁止性規(guī)定，合法有效。當(dāng)事人均應(yīng)依約行使權(quán)利、履行義務(wù)。豫Ａ×××××車的實(shí)際車主為原告，其對(duì)該車享有保險(xiǎn)利益，并且其已于2015年5月25日還清所貸車款，中國(guó)工商銀行股份有限公司鄭州東區(qū)支行對(duì)該車輛不再享有保險(xiǎn)利益，原告所有的豫Ａ×××××車在被告投保有機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，于2013年9月3日23時(shí)發(fā)生交通事故，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，屬于保險(xiǎn)責(zé)任，故原告請(qǐng)求被告支付保險(xiǎn)金的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。原告在發(fā)生交通事故后，及時(shí)通知了被告，被告作出相應(yīng)處理，但怠于履行及時(shí)定損的義務(wù)，未就車輛損失進(jìn)行評(píng)估，原告單方委托山西金石司法鑒定中心對(duì)被保險(xiǎn)車輛進(jìn)行評(píng)估，確定該車因交通事故造成車輛損失金額約為299880.00元，故對(duì)該車損鑒定報(bào)告本院予以確認(rèn)。豫Ａ×××××歐曼牌重型自卸貨車殘值為31000元，由司法鑒定機(jī)構(gòu)作出了鑒定，本院予以確認(rèn)，該鑒定費(fèi)應(yīng)由原告支付。關(guān)于原告請(qǐng)求車損司法鑒定費(fèi)5000元、工時(shí)費(fèi)9000元、拖車費(fèi)3000元等系本次事故所引起的必要、合理的費(fèi)用，且有發(fā)票為據(jù)，本院予以支持。關(guān)于原告請(qǐng)求安全技術(shù)司法鑒定費(fèi)5000元不屬于本次事故所引起的必要、合理的費(fèi)用，故對(duì)該項(xiàng)訴請(qǐng)本院不予支持。綜上，被告在機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告車損268880元（299880.00元-31000元）、工時(shí)費(fèi)9000元、拖車費(fèi)3000元、鑒定費(fèi)3000元（5000元-2000元），共計(jì)283880元。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十二條、第四十八條、第六十四條的規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告劉XX保險(xiǎn)賠償金283880元。
二、駁回原告劉XX其余訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6128元，由原告負(fù)擔(dān)544元，由被告負(fù)擔(dān)5584元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本一式十份，上訴于河南省鄭州市中級(jí)人民法院，并于上訴之日起七日內(nèi)向河南省鄭州市中級(jí)人民法院交納上訴費(fèi)，并將繳費(fèi)憑證交本院查驗(yàn)，逾期視為放棄上訴。
審　判　長(zhǎng)　　劉延峰
人民陪審員　　楊巧云
人民陪審員　　趙秀珍
二〇一五年十二月二十五日
書　記　員　　趙春光