国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）內(nèi)0404民初512號 財產(chǎn)損害賠償糾紛 一審 民事 赤峰市松山區(qū)人民法院 2017-09-25

原告：赤峰路遙汽車租賃有限責(zé)任公司，住所地：內(nèi)蒙古自治區(qū)。
法定代表人：王X，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陸X，赤峰市長青法律服務(wù)所法律工作者。
被告：修X，男，公民身份號碼，漢族，農(nóng)民，住內(nèi)蒙古自治區(qū)。
委托訴訟代理人：李X，內(nèi)蒙古紅城律師事務(wù)所律師。
被告：某保險公司，住所地：內(nèi)蒙古自治區(qū)。
負(fù)責(zé)人：馮X，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：包X，男，蒙古族，保險公司職員，住內(nèi)蒙古自治區(qū)松山區(qū)新城王府大街北回豐公司。
委托訴訟代理人：謝X，男，漢族，保險公司職員，住內(nèi)蒙古自治區(qū)寧城縣大明鎮(zhèn)嘎斯?fàn)I子村1組。
原告赤峰路遙汽車租賃有限責(zé)任公司與被告修X、某保險公司財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2016年1月11日立案后，依法適用簡易程序進(jìn)行審理，原告赤峰路遙汽車租賃有限責(zé)任公司于2016年3月26日向本院提出申請，要求對涉案車輛的營運損失進(jìn)行評估鑒定，于2017年7月1日撤回鑒定申請。因本案案情復(fù)雜，于2016年7月15日轉(zhuǎn)為普通程序，并依法組成合議庭于2017年7月5日再次公開開庭進(jìn)行審理。原告赤峰路遙汽車租賃有限責(zé)任公司法定代表人王X及其委托訴訟代理人陸X，被告修X的委托訴訟代理人李X、某保險公司的委托訴訟代理人包X、謝X到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
赤峰路遙汽車租賃有限責(zé)任公司向本院提出如下訴訟請求：判令被告立即給付車輛損失及租車款101050元。
事實和理由：2013年6月22日，修X在赤峰路遙汽車租賃有限責(zé)任公司租用×××號豐田牌轎車一輛（即本案涉案車輛），雙方簽訂租賃合同一份，約定租賃費為每日300元，每日行駛公里數(shù)不得超過200KM,如超出200KM,每KM加收1元。同時約定如租賃期間發(fā)生交通事故致車輛受損，由修X承擔(dān)。合同簽訂后，原告將車輛完好無損的交于修X，2013年6月25日凌晨1時許，修X駕駛涉案車輛遭遇暴雨，修X在車輛被水浸泡后連續(xù)啟動59次，致涉案車輛發(fā)動機嚴(yán)重受損。赤峰路遙汽車租賃有限責(zé)任公司法人王X得知車輛受損后及時通知涉案車輛投保的某保險公司并申請公證處對受損發(fā)動機的拆卸全程進(jìn)行公證。原告為此支出更換發(fā)動機費用72720元，公證費1030元。因涉案車輛為營運車輛，修理期間94日不能營運，原告向二被告主張賠償發(fā)動機更換損失及營運損失，遭到拒絕。
修X辯稱，修X未與原告簽訂過租賃合同，且涉案車輛并非原告公司所有，而是赤峰路遙汽車租賃有限責(zé)任公司法定代表人王X的私人車輛，不屬于營運車輛亦無營運損失。事實經(jīng)過是2013年6月25日晚，修X駕駛涉案車輛行駛至赤峰市××區(qū)附近遭遇暴雨，發(fā)動機遇水熄火，熄火后修X第一時間通知赤峰路遙汽車租賃有限責(zé)任公司法定代表人王X，王X到達(dá)現(xiàn)場觀察后稱保險公司可以理賠。因修X并不存在違規(guī)操作的事實，涉案車輛損壞屬于意外事故。王X擅自更換發(fā)動機屬于無故擴大損失，故赤峰路遙汽車租賃有限責(zé)任公司的訴訟請求無法律依據(jù)，應(yīng)由原告自行承擔(dān)損失。
某保險公司辯稱，某保險公司未與原告建立保險合同關(guān)系，原告起訴主體不適格，另涉案車輛的所有權(quán)人系王X非赤峰路遙汽車租賃有限責(zé)任公司，事故發(fā)生后，王X未及時通知我公司，且涉案車輛是涉水受損，根據(jù)法律規(guī)定，保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)駁回赤峰路遙汽車租賃有限責(zé)任公司的訴訟請求。
原、被告圍繞各自的訴訟請求，向本院提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證，對有異議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：
1、原告提交的《汽車租賃合同》，客觀、真實，證據(jù)與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信；
2、原告提交的×××號GPS記錄、保險公司詢問筆錄、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司機動車輛保險定損報告，結(jié)合庭審，上述證據(jù)能夠證實修X駕駛涉案×××號車輛在遭遇暴雨后，連續(xù)啟動致發(fā)動機進(jìn)水受損。事故發(fā)生后，赤峰路遙汽車租賃有限責(zé)任公司法定代表人王X向某保險公司報案，保險公司對受損車輛的其他部件定損并予賠償，對發(fā)動機的損失以人為操作進(jìn)水不予賠償?shù)氖聦崳鲜鲎C據(jù)與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信；
3、原告提交的《公證書》、公證費收據(jù)及本院委托內(nèi)蒙古交通職業(yè)技術(shù)學(xué)院所做的《技術(shù)鑒定書》、8枚發(fā)票，上述證據(jù)能夠證實涉案車輛發(fā)動機受損的原因及維修車輛配件所需工時費及價格，合計72720元的事實。上述證據(jù)彼此相印證且與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信；
4、原告提交的赤峰弘馳汽車服務(wù)修理有限公司修理工時清單、收據(jù)，因與鑒定結(jié)論相互矛盾，本院不予采信；
5、被告修X所舉詢價單，不符合證據(jù)的形式要件且缺乏客觀真實性，本院不予采信；
6、被告某保險公司所舉保險合同條款系格式合同，不能佐證保險公司的辯稱主張，本院對其證明力不予采信。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：
2013年6月22日，修X在赤峰路遙汽車租賃有限責(zé)任公司租賃豐田牌×××號轎車一輛，并在赤峰路遙汽車租賃有限責(zé)任公司法定代表人王X提供的汽車租賃合同書乙方處簽字，修X簽字后王X將車輛交于修X。2013年6月25日23時許，修X駕駛涉案車輛行駛至赤峰市××區(qū)時，遇暴雨車輛熄火拋錨。赤峰路遙汽車租賃有限責(zé)任公司法定代表人王X于2013年6月26日上午向涉案車輛投保保險的某保險公司報案，并對發(fā)動機拆卸全程申請證據(jù)保全，支出證據(jù)保全費1030元。某保險公司對涉案車輛作出機動車輛保險定損報告，認(rèn)定除發(fā)動機以外氣囊、電腦等各項損失為5728元，并予以賠償。對發(fā)動機的損失以人為損壞為由不予賠償。后赤峰路遙汽車租賃有限責(zé)任公司法定代表人王X將涉案車輛送至赤峰弘馳汽車服務(wù)有限公司修理94日，更換發(fā)動機一臺。2013年9月24日，赤峰弘馳汽車服務(wù)有限公司為王X出具金額為78840元的收據(jù)一枚。因修X否認(rèn)系其人為原因造成發(fā)動機損壞，因而拒絕賠償。根據(jù)赤峰路遙汽車租賃有限責(zé)任公司的申請，本院委托內(nèi)蒙古交通職業(yè)技術(shù)學(xué)院對涉案車輛的損壞原因及損失進(jìn)行評估鑒定。2013年12月26日，內(nèi)蒙古交通職業(yè)技術(shù)學(xué)院做出（2013）第40號技術(shù)鑒定書認(rèn)定：造成發(fā)動機連桿斷裂的原因是由于發(fā)動機第一缸的燃燒室內(nèi)進(jìn)水后啟動發(fā)動機，導(dǎo)致第一缸的連桿斷裂。連桿斷裂后由于發(fā)動機處在運轉(zhuǎn)狀態(tài)下，將第一缸的氣缸體損壞；此次維修的配件價格為67070元，工時費用為5650元，合計72720元。2015年12月12日，赤峰弘馳汽車服務(wù)有限公司第一分公司為涉案車輛補開維修費發(fā)票8枚，金額為72720元。
另查明，赤峰路遙汽車租賃有限責(zé)任公司為一人有限責(zé)任公司，王X為該公司法定代表人，王X為涉案車輛×××號涉案車輛在被告某保險公司投保有車損險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
本院認(rèn)為，修X租用赤峰路遙汽車租賃有限責(zé)任公司的×××號豐田牌轎車，在使用期間致×××號車輛發(fā)動機損壞的事實清楚，有原告提交的租賃合同、技術(shù)鑒定報告、維修發(fā)票等證據(jù)在卷佐證足以認(rèn)定。依據(jù)合同約定，修X應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因赤峰路遙汽車租賃有限責(zé)任公司法定代表人王X為涉案車輛在被告某保險公司投保有車損險，故赤峰路遙汽車租賃有限責(zé)任公司的損失應(yīng)由保險公司在保險限額內(nèi)足額賠償，不足部分由修X賠償。因本案某保險公司其保險合同條款第二章車輛損失險的保險責(zé)任部分規(guī)定，暴雨造成車輛損壞的保險事故，是保險責(zé)任范圍，而其第六條第三項規(guī)定保險車輛因遭水淹或涉水行駛致發(fā)動機損壞的是責(zé)任免除條款。上述條款存在相互沖突，保險公司的保險合同屬于格式條款，雙方對條款理解發(fā)生爭議的，根據(jù)《合同法》應(yīng)當(dāng)做出對提供格式合同一方不利的解釋，且在簽訂保險合同時，某保險公司沒有向投保人做任何說明，即該保險產(chǎn)品對發(fā)動機進(jìn)水造成的損失不賠。某保險公司未履行特別說明義務(wù)，該免責(zé)條款對于對投保人不具有約束力，故某保險公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告某保險公司的辯稱理由不成立，本院不予支持。原告主張被告賠償其營運損失27300元的訴訟請求，因原告未提交涉案車輛系營運車輛的有效證據(jù)，被告的該項訴訟請求本院不予支持。
綜上所述，原告赤峰路遙汽車租賃有限責(zé)任公司主張被告某保險公司賠償更換發(fā)動機及工時費損失72720元、證據(jù)保全費1030元的訴訟請求成立，本院予以支持。其他訴訟請求不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第三十九條、第四十一條、第六十條，判決如下：
一、被告某保險公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告赤峰路遙汽車租賃有限責(zé)任公司×××號車輛損失72720元、證據(jù)保全費1030元，合計73750元；
二、駁回原告赤峰路遙汽車租賃有限責(zé)任公司對被告修X的訴訟請求及其他訴訟請求。
如果未按本判決規(guī)定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2322元，由原告負(fù)擔(dān)627元，被告某保險公司負(fù)擔(dān)1695元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于赤峰市中級人民法院。
審 判 長 吳學(xué)剛
審 判 員 王 亮
人民陪審員 趙文君
二○一七年九月二十五日
書 記 員 劉穎穎