国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2018）津02民終1531號 財產損失保險合同糾紛 二審 民事 天津市第二中級人民法院 2018-04-08

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地山西省呂梁市離石區。
主要負責人：楊X，總經理。
委托訴訟代理人：郝XX，天津君朋律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：天津瑞克斯汽車租賃有限公司，住所地天津自貿區（中心商務區）響螺灣曠世國際大廈A座1704-617房間。
法定代表人：李XX，總經理。
委托訴訟代理人：田XX，泰和泰（天津）律師事務所律師。
上訴人因與被上訴人天津瑞克斯汽車租賃有限公司（以下簡稱瑞克斯公司）財產損失保險合同糾紛一案，不服天津市濱海新區人民法院（2017）津0116民初31578號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年2月8日立案后，依法組成合議庭。經過閱卷、詢問當事人，依據法律規定，不開庭進行了審理。本案現已審理終結。
某保險公司上訴請求：請求依法改判或駁回瑞克斯公司的起訴請求，一、二審訴訟費由瑞克斯公司承擔。庭審中，某保險公司明確上訴請求為：撤銷一審判決第一項，改判某保險公司少承擔賠償金106340元，包括部分車損92240元、評估費5000元、拆解費5000元，施救費4100元；一、二審訴訟費由瑞克斯公司承擔。事實和理由：鑒定評估系瑞克斯公司單方委托，其合法性不認可，且評估金額過高。拆解費系重復訴求，和評估費、訴訟費均屬于間接損失，故某保險公司均不同意承擔。
瑞克斯公司辯稱，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回某保險公司的上訴請求，維持一審判決。
瑞克斯公司向一審法院起訴請求：1、判令某保險公司賠償瑞克斯公司保險金123000元（車輛維修費100000元，施救費8000元，評估費5000元，拆解費10000元）；2、訴訟費由某保險公司承擔。
一審法院認定事實：號牌號碼冀Ｄ×××××福田牌重型自卸貨車所有人為案外人邯鄲市滕運運輸有限責任公司。2016年5月23日，某保險公司出具《機動車商業保險保險單》，載明：被保險人柳林縣福平汽車運輸隊，號牌號碼冀Ｄ×××××，廠牌福田，種類貨車；承保險種機動車損失保險，保險金額234000元，不計免賠率險；保險期間2016年6月17日至2017年6月16日，特別約定載明保單第一受益人為瑞克斯公司。2016年5月30日，瑞克斯公司向某保險公司支付保險費14454.86元。2017年5月10日22時，瑞克斯公司雇傭司機牛秀雷駕駛保險車輛沿津沽一線由東向西行駛至天津市濱海新區河南路與津沽一線交口時，未與前車保持必要的安全距離，車前部與前方順行的張彥龍駕駛的冀Ｂ×××××號重型自卸貨車后部相撞，造成本車損壞的交通事故。同日，天津市濱海新區公安交通管理局塘沽支隊萬年橋大隊出具《道路交通事故認定書》，認定牛秀雷承擔事故全部責任。2017年7月7日，瑞克斯公司支付天津市濱海新區安順援汽車救援服務有限公司保險車輛施救費8000元。2017年9月9日，瑞克斯公司支付天津市濱海新區晟興汽車修理廠保險車輛拆解費10000元。2017年8月21日，經瑞克斯公司委托，天津中福機動車鑒定評估有限公司出具《鑒定報告》，載明：冀Ｄ×××××車輛定損金額100000元。2017年10月13日，瑞克斯公司支付天津中福機動車鑒定評估有限公司評估費5000元。2017年9月30日，瑞克斯公司支付天津市濱海新區君誠汽車維修中心保險車輛維修費100000元。現瑞克斯公司向某保險公司申請理賠未果，故成訟。
一審法院認為，某保險公司出具的《機動車商業保險保險單》、《山西省地方稅務局通用機打發票》、瑞克斯公司提交的《機動車行駛證》，以及雙方的當庭陳述可以有效證實，瑞克斯公司與某保險公司之間存在以號牌號碼冀Ｄ×××××福田牌重型自卸貨車為保險車輛的保險合同關系，承保機動車損失等險種，瑞克斯公司為保險車輛的實際所有人及第一受益人，依據《中華人民共和國保險法》第十二條第二款“財產保險的被保險人在保險事故發生時，對保險標的應當具有保險利益”的規定，瑞克斯公司具有保險金請求權。在保險期間，保險車輛發生交通事故，造成保險車輛損壞，天津市濱海新區公安局交通管理分局塘沽支隊萬年橋大隊出具《道路交通事故認定書》，認定保險車輛承擔事故的全部責任，屬于某保險公司承保險種及理賠的范圍。現瑞克斯公司依據《道路交通事故認定書》、《鑒定報告》等相關證據，要求作為保險人的某保險公司依據承保的險種，在保險金限額內賠償保險車輛維修費的主張，符合保險法的規定，一審法院應予保護。瑞克斯公司主張的評估費，施救費屬于保險法第六十四條規定的必要、合理的費用范圍，一審法院亦予以保護。但施救費應根據事故發生時間并參照《天津市救援托運服務收費標準》中交通事故作業費的標準認定為4100元。《機動車鑒定評估報告書》中“明細表”載明安裝工時費3000元，故此瑞克斯公司主張的拆解費10000元明顯過高，亦無相關依據，一審法院酌情認定為5000元。在瑞克斯公司向某保險公司申請理賠后，某保險公司應當依據保險法第二十三條的規定在三十日內對保險車輛損失作出核定，并告知瑞克斯公司，但至今未履行上述義務，并且某保險公司針對其答辯主張及質證意見，未提交如現場查勘筆錄、事故現場照片、有效的保險車輛損失評估等相關聯的證據予以佐證，一審法院不予采信。依據《中華人民共和國合同法》第八條；《中華人民共和國保險法》第十條、第十二條第二款、第十四條、第二十三條第一款、第二十四條、第六十四條；《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規定，判決：一、某保險公司于判決生效之日起十日內賠付瑞克斯公司保險金114100元（車輛維修費100000元、評估費5000元、施救費4100元、拆解費5000元）；二、駁回瑞克斯公司其他訴訟請求。如果某保險公司未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2760元，減半收取1380元（瑞克斯公司已交納），由瑞克斯公司負擔100元，某保險公司負擔1280元，于判決生效之日起十日內直接給付瑞克斯公司。
二審期間，雙方當事人未提交新證據。
本院經審理查明的事實與一審查明事實一致，本院對一審查明的事實予以確認。
本院認為，涉案保險合同內容不違反國家法律的強制性規定，合法有效，雙方均應當按照合同的約定履行各自的義務。在發生保險事故后，被上訴人依據保險合同，要求上訴人進行理賠，對其合法損失，應當予以支持。上訴人對鑒定結論提出異議，但未能提供相應的證據予以證實，且被上訴人已實際修復事故車輛，并提交了維修費發票予以證實，故上訴人的該項上訴理由不能成立，本院不予采信。關于上訴人所述評估費、拆解費、施救費屬于間接損失，不應由其承擔的上訴請求，因評估費、拆解費、施救費均系為查明和確定保險事故中保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，被上訴人提供了相應的發票加以證實，一審法院認為拆解費、施救費過高予以調整并判決上訴人承擔該三項費用并無不妥，上訴人該項上訴請求，本院不予支持。關于上訴人主張訴訟費用不屬于理賠范圍，根據《訴訟費用交納辦法》第二十九條第一款：“訴訟費用由敗訴方負擔，勝訴方自愿承擔的除外”之規定，一審法院根據誰敗訴誰負擔的一般原則，并結合案件的具體情況確定訴訟費的負擔并無不妥。上訴人該項上訴請求，本院亦不予支持。
綜上所述，某保險公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第一項規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2427元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審　判　長　　翟均勇
審　判　員　　李慶剛
代理審判員　　常　靜
二〇一八年四月八日
書記員毛涵