国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

(2016)黔05民終2614號 財(cái)產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 畢節(jié)市中級人民法院 2016-11-22

上訴人（原審被告）某保險公司，住所地：貴州省織金縣，組織機(jī)構(gòu)代碼：91557037-8。
負(fù)責(zé)人王文康，系該公司經(jīng)理。
被上訴人（原審原告）羅X，女，漢族，個體工商戶，住貴州省織金縣。
上訴人因與被上訴人羅X財(cái)產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服貴州省織金縣人民法院（2016）黔0524民初935號民事判決，向本院提出上訴，本院于2016年10月18日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人某保險公司上訴請求：撤銷一審判決改判或發(fā)回重審。
事實(shí)和理由：一審法院未追加涉案交通事故受害人家屬為第三人及未查明被上訴人是否真實(shí)賠償受害人家屬錯誤。上訴人最多只在死亡傷殘賠償限額1.1萬元無責(zé)限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。一審判決超出交強(qiáng)險分項(xiàng)限額屬于適用法律錯誤。上訴人對于本案訴訟費(fèi)依照法律和約定不予賠償。
被上訴人羅X未予答辯。
原審原告羅X向一審法院起訴請求：判令被告某保險公司支付原告墊付的喪葬費(fèi)等費(fèi)用33000元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告羅X于2015年3月21日以其名下的貴ＡXXXXX號小型轎車為保險標(biāo)的，向被告某保險公司投保財(cái)產(chǎn)保險，其中，機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險金額為122000元，第三者責(zé)任保險金額為500000元，機(jī)動車損失保險金額為131900元，保險期限自2015年3月21日起至2016年3月20日止。2015年10月26日18時44分許，原告羅X之夫吳偉凌駕駛貴ＡXXXXX號車在夏蓉高速公路快車道正常行駛，至下行線1503公里加900米處將違法進(jìn)入高速公路快車道的胡某碾壓死亡，貴ＡXXXXX號車受損。經(jīng)畢節(jié)市公安局交警支隊(duì)高速直屬三大隊(duì)認(rèn)定，胡某應(yīng)承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任。駕駛?cè)藚莻チ锜o責(zé)任。事故發(fā)生后，原告羅X修理被保險車輛的費(fèi)用為12888元，并向死者胡某的家屬墊付喪葬費(fèi)等費(fèi)用33000元。因被告某保險公司不同意賠付原告墊付給死者家屬的賠償款項(xiàng)，雙方發(fā)生爭議，故原告羅X訴至原審法院。
另查明，本案中死者胡某生于1959年4月7日，居住于織金縣，死亡時年齡為55周歲，系農(nóng)業(yè)人口。事故發(fā)生后，死者家屬獲得原告墊付的賠償款33000元。死者胡某生前與其妻陳關(guān)芝共生育有三名子女，長子胡育東，次子胡育江，長女胡育美，均已成年。本案中死者胡某的家屬因交通事故致胡某死亡可獲得的賠償款項(xiàng)及項(xiàng)目為：1、死亡賠償金，為本案法庭辯論終結(jié)前上一年度原審法院所在地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算20年，因死者胡某居住于貴州省織金縣，應(yīng)認(rèn)定死者胡某為農(nóng)村居民，參照貴州省2015年農(nóng)村居民人均純收入7386.87元/年計(jì)算，死亡賠償金為7386.87元/年X20年=147737.4元；2、喪葬費(fèi)，按照原審法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算6個月，貴州省2015年度城鎮(zhèn)單位從業(yè)人員年平均工資為47466元，則喪葬費(fèi)為47466元/年÷12個月X6個月=23733元，以上共計(jì)171470.4元。
一審法院認(rèn)為：原告羅X與被告某保險公司簽訂的保險合同系雙方真實(shí)意思表示，保險合同合法有效。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，才根據(jù)非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥说倪^錯程度決定機(jī)動車一方的賠償責(zé)任。本案中，死者胡某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，保險公司應(yīng)在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)予以承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，原告投保的機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險金額為122000元，原告墊付給死者家屬的33000元未超過該保險限額，故被告應(yīng)在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)予以賠付，原告要求被告賠付原告因此次交通事故墊付給死者家屬的賠償款項(xiàng)的訴訟請求于法有據(jù)，依法予以支持。被告主張的機(jī)動車駕駛?cè)藷o責(zé)任時保險公司不承擔(dān)賠付義務(wù)的抗辯理由于法無據(jù)，不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國保險法》第十條、第五十七條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：
由被告某保險公司在本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)一次性支付原告羅X墊付給死者家屬的賠償款33000元。
案件受理費(fèi)694元，減半收取347元，由被告某保險公司負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。經(jīng)二審審理查明，原審查明事實(shí)無誤，本院予以確認(rèn)。
二審爭議的焦點(diǎn)：本案保險金應(yīng)否分項(xiàng)進(jìn)行限額賠償。
本院認(rèn)為：本案保險金不應(yīng)分項(xiàng)進(jìn)行限額賠償。理由如下：《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，再由相關(guān)責(zé)任主體按照責(zé)任比例分擔(dān)責(zé)任。《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條第一款規(guī)定，被保險機(jī)動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險公司依法在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。上述規(guī)定明確了保險公司在發(fā)生交通事故后應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的基本原則，并沒有對被保險人在交通事故中是否有責(zé)任進(jìn)行區(qū)分，也沒有對醫(yī)療費(fèi)、死亡殘疾賠償、財(cái)產(chǎn)損失等分項(xiàng)進(jìn)行區(qū)分。故上訴人上訴請求應(yīng)分項(xiàng)賠償于法無據(jù)，本院不予支持。原審判決上訴人在保險金122000元范圍內(nèi)賠付被上訴人33000元并無不當(dāng)，本院予以維持。
綜上所述，上訴人的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)694元，由上訴人某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　張　雄
審判員　張　晶
審判員　唐　琳
二〇一六年十一月二十二日
書記員　賈偉茜