国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2018）冀01民終3586號 財產保險合同糾紛 二審 民事 石家莊市中級人民法院 2018-04-09

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地河北省石家莊市。
代表人：程國軍，該分公司總經理。
委托訴訟代理人：馬XX，該分公司職員。
委托訴訟代理人：張XX，該分公司職員。
被上訴人（原審原告）：行唐縣華峰汽車貿易有限公司，住所地河北省行唐縣。
法定代表人：楊XX，該公司經理。
委托訴訟代理人：范X，該公司職員。
上訴人因與被上訴人行唐縣華峰汽車貿易有限公司（以下簡稱華峰汽貿公司）財產保險合同糾紛一案，不服河北省靈壽縣人民法院（2017）冀0126民初930號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月11日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
某保險公司上訴請求：撤銷一審判決，依法改判或發(fā)回重審。事實和理由：一、廣源行保險公估有限公司出具的鑒定報告雖由法院委托鑒定，但鑒定金額過高，扣除殘值過低。鑒定報告僅是對車輛可能發(fā)生的維修費用的推測、估計，不代表已經真實發(fā)生，僅依據(jù)鑒定報告不能認定保險車輛的損失；二、一審判決認定的施救費過高，且掛車在某保險公司沒有投保車損險，施救費應主掛分攤；三、關于鑒定費1,500元，華峰汽貿公司單方委托作出的鑒定報告，程序違法，一審法院并未采用該鑒定報告，因此產生的鑒定費不應由某保險公司承擔；四、關于三者財產損失，華峰汽貿公司僅提供手寫收據(jù)，收據(jù)沒有有權威的第三方見證，一審法院僅憑此判決某保險公司賠付華峰汽貿公司此部分，屬于事實認定不清。
2016年9月12日2017年2月20日2016年9月12日2017年9月11日華峰汽貿公司答辯稱，一、一審判決依據(jù)的公估報告是經過某保險公司重新鑒定申請后，人民法院委托、雙方共同選定的鑒定機構，其鑒定程序合法，鑒定報告真實有效，且某保險公司對該鑒定報告沒有異議；二、案涉標的車輛主掛車均在某保險公司投保了車損險，并不計免賠，不存在主掛分擔問題；三、雖然華峰汽貿公司提交的公估報告未被采納，但公估費同時也是為查明車輛損失情況所支出的必要的合理費用，依法應由某保險公司承擔；四、沒有法律規(guī)定，收據(jù)不能手寫，受償人為山區(qū)農民，不能提供正規(guī)發(fā)票，且該收據(jù)有村委會予以證明，村委會就是第三方的見證人。綜上，一審判決認定事實清楚，證據(jù)確實充分，應依法駁回某保險公司的上訴，維持原判。
2016年9月12日2017年2月20日2016年9月12日2017年9月11日華峰汽貿公司向一審法院起訴請求：判令某保險公司在保險責任范圍內賠付華峰汽貿公司車損196,715元，拖車費3,500元，吊車費7,000元，代賠第三者損失6,000元，共計213,215元，并承擔訴訟及公估費用。
2016年9月12日2017年2月20日2016年9月12日2017年9月11日一審法院認定事實：華峰汽貿公司與某保險公司簽訂商業(yè)保險合同，并約定主車車輛損失險保險金額23.8765萬元，掛車車輛損失險保險金額7.911萬元，第三者責任險保險金額100萬元，均不計免賠。20時，趙永紅駕駛華峰汽貿公司所有的冀AXXX40+冀AXXX3掛重型半掛牽引車沿207國道由西北向東南行駛至207國道769公里+635米處時（彎道），遇情況，措施不當，致車輛翻于路右側田地，造成車輛損壞、田地、樹木受損的交通事故。經靈壽縣公安交通警察大隊勘驗處理，認定趙永紅負本次事故的全部責任。事故發(fā)生在保險期間。華峰汽貿公司提交以下證據(jù)：證據(jù)一、事故責任認定書、事故車輛行駛證、道路運輸證、司機的駕駛證及從業(yè)資格證。證明事故發(fā)生的時間、地點以及責任認定，事故車輛年檢合格，有上路從事運輸?shù)馁Y質以及司機的駕駛資格。證據(jù)二、保險單。證明保險車輛的投保情況，其中交強險一份，主車機動車車輛損失險一份，保險金額23.8765萬元，掛車車輛損失險保險金額7.911萬元，第三者責任險保險金額100萬元，均不計免賠，保險期間自零時起至24時止，事故發(fā)生在保險期間。證據(jù)三、公估報告。證明主掛車損失金額為196,715元。證據(jù)四、吊車費、拖車費發(fā)票。其中吊車費金額為7,000元、拖車費為3,500元。證據(jù)五、評估費票據(jù)一張，證明公估費1,500元。證據(jù)六、第三者賠償收據(jù)，證明賠償受害人季振云田地、樹木款6,000元。
安邦河北公司辯稱，華峰汽貿公司的車損和賠償給第三方的損失系華峰汽貿公司自行評估和協(xié)商賠付的，金額過高不予認可。賠償?shù)谌降膿p失需要有正規(guī)單位開具的憑證。某保險公司對華峰汽貿公司提交的事故責任認定書無異議、事故車輛行駛證、道路運輸證、司機的駕駛證及從業(yè)資格證需要提供原件，由法院核實。對證據(jù)二主車保險單無異議，掛車的保險單需要核實原件。對證據(jù)三公估報告不認同，華峰汽貿公司為單方鑒定，且金額過高。對證據(jù)四施救費不認可，認為應根據(jù)河北省物價施救標準進行計算，對吊車費和拖車費發(fā)票真實性無異議，但認為金額過高。對證據(jù)五不認可，認為系華峰汽貿公司單方委托產生的費用，某保險公司不予承擔。對證據(jù)六不認可，認為賠償?shù)谌呶飺p，需要提供正規(guī)單位收據(jù)且應加蓋公章。
本案審理期間，某保險公司申請對冀Ａ×××××+冀Ａ×××××車輛的損失情況及維修合理性進行鑒定，該院委托廣源行保險公估有限公司進行評估。該公司于2017年8月25日出具保險公估報告書，冀Ａ×××××牽引車的估損金額為136,615元，冀Ａ×××××車的估損金額為40,100元。華峰汽貿公司對兩份保險公估報告書無異議，某保險公司認為鑒定數(shù)額過高。
一審法院認為，華峰汽貿公司的事故車輛在某保險公司投保了車輛損失險、第三者責任險且不計免賠，在保險期間發(fā)生交通事故，某保險公司應在保險金額內賠償。華峰汽貿公司主張車輛損失費196,715元，某保險公司認為數(shù)額過高，申請重新鑒定，經重新評估，車輛損失額為136,615元+40,100元=176,715元。該數(shù)額不超保險金額238,765元，某保險公司應予賠償。華峰汽貿公司主張公估費1,500元、吊車費7,000元、拖車費3,500元，由華峰汽貿公司提交的公估報告及公估費發(fā)票、施救費發(fā)票所證實，某保險公司雖不認可，但對自己的抗辯理由不能提交證據(jù)證實，應承擔舉證不能的責任。故該院對公估費、吊車費、拖車費予以確認。華峰汽貿公司主張賠償受害人季振云田地、樹木款6,000元，由季振云出具的收到條所證實，該收到條雖不是正規(guī)發(fā)票，但考慮到季振云是山區(qū)農民，不可能提供正式發(fā)票且該款已實際支付，故某保險公司應予賠償。某保險公司應賠償華峰汽貿公司的數(shù)額共計：176,715元+7,000元+3,500元+1,500元+6,000元=194,715元。
綜上所述，依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十四條規(guī)定，判決：一、某保險公司在判決生效后十日內給付華峰汽貿公司保險賠償金194,715元；二、駁回華峰汽貿公司的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2,249元，某保險公司承擔2,097元，華峰汽貿公司承擔152元。
本院二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)。本院對于一審查明的事實予以確認。
本院認為，某保險公司對于華峰汽貿公司單方委托鑒定機構作出的公估報告不予認可，并向一審法院申請重新鑒定。為查明案涉被保險車輛的損失情況，一審法院根據(jù)某保險公司的申請，委托具有資質的保險公估公司對被保險車輛損失情況作出了公估報告，雖然某保險公司對公估報告仍有異議，但未提交相反的證據(jù)予以推翻，因此，一審法院依據(jù)該公估報告認定被保險車輛損失金額，并無不當。一審法院對于華峰汽貿公司提交的公估報告未予采信，華峰汽貿公司為此支付的公估費應由其自行承擔，一審法院判決由某保險公司承擔該筆1,500元的公估費，于法無據(jù)，應予糾正。
《保險法》第五十七條第二款規(guī)定，保險事故發(fā)生后，被保險人為防止或者減少保險標的的損失所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔；保險人所承擔的費用數(shù)額在保險標的損失賠償金額以外另行計算，最高不超過保險金額的數(shù)額。案涉被保險主掛車均在某保險公司投保了機動車損失保險，施救費屬于華峰汽貿公司為防止或者減少保險標的的損失所支付的必要的、合理的費用，依法應由某保險公司承擔。
華峰汽貿公司賠償保險事故受害人季振云田地、樹木款6,000元，季振云為此出具了收到條，該收到條有靈壽縣陳莊鎮(zhèn)龍?zhí)么迕裎瘑T會加蓋公章予以證明。該收到條雖不是正規(guī)發(fā)票，但考慮到季振云是山區(qū)農民，不可能提供正式發(fā)票，且某保險公司也沒有提交相反的證據(jù)對該事實予以推翻，因此，某保險公司對華峰汽貿公司的此項損失，依法應予賠償。
綜上所述，上訴人某保險公司的上訴請求部分成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第二項、第一百七十五條規(guī)定，判決如下：
一、撤銷河北省靈壽縣人民法院（2017）冀0126民初930號民事判決第二項；
二、變更河北省靈壽縣人民法院（2017）冀0126民初930號民事判決第一項內容為上訴人某保險公司于本判決生效之日起十日內賠償被上訴人行唐縣華峰汽車貿易有限公司保險金193,215元；
三、駁回被上訴人行唐縣華峰汽車貿易有限公司的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費2,249元，由上訴人某保險公司負擔2,038元，由被上訴人行唐縣華峰汽車貿易有限公司負擔211元；二審案件受理費2,249元，由上訴人某保險公司負擔2,038元，由被上訴人行唐縣華峰汽車貿易有限公司負擔211元。
本判決為終審判決。
審　判　長　　趙　勇
審　判　員　　李坤華
審　判　員　　陳　路
二〇一八年四月九日
（代）書記員　　曹　旭