国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2017）浙0502民初700號 人身保險合同糾紛 一審 民事 湖州市吳興區人民法院 2016-07-21

原告：陳XX，男，戶籍所在地貴州省湄潭縣，系受害人陳遠冬父親。
原告：李XX，女，戶籍所在地貴州省湄潭縣，系受害人陳遠冬母親。
原告：張X，女，戶籍所在地貴州省湄潭縣，系受害人陳遠冬配偶。
原告：陳X1，女，戶籍所在地貴州省湄潭縣，系受害人陳遠冬長女。
法定代理人：張X，女，戶籍所在地貴州省湄潭縣，系受害人陳遠冬配偶。
原告：陳X2，男，戶籍所在地貴州省湄潭縣，系受害人陳遠冬長子。
法定代理人：張X，女，戶籍所在地貴州省湄潭縣，系受害人陳遠冬配偶。
委托代理人：馮X，浙江望杭律師事務所律師。
被告：某保險公司，住所地湖州市、370號。
負責人：楊XX。
委托代理人：陸XX，該公司員工。
原告陳XX、李XX、張X、陳X1、陳X2與被告某保險公司人身保險合同糾紛一案，原告于2017年2月13日向本院起訴，本院同日立案受理后依法由審判員陳洪適用簡易程序，于2017年3月9日公開開庭進行了審理。五原告陳美蘭的委任代理人馮X、張X，被告某保險公司的委托代理人陸溪農到庭參加訴訟。
五原告起訴稱：2016年11月28日05時41分許，晴，陳遠冬駕駛滬Ｄ×××××號重型倉柵式貨車，在G2501杭州繞城高速由西向東行駛至120KM+500m時，與仲國祥駕駛的蘇Ｌ×××××號重型普通貨車追尾相撞，造成陳遠冬現場死亡、兩輛機動車及兩輛機動車上運載的貨物均不同程度損壞的道路交通事故。2017年1月4日，杭州市公安局交通警察支隊繞城公路大隊作出杭公交認字（2015）第00025號道路交通事故認定書：陳遠冬、仲國祥負事故同等責任。2016年7月28日，受害人陳遠冬在被告人保湖州市分公司投保了保單號為PEXXX1633050705Z03185“機動車駕駛人員意外傷害保險”一份，保險單中的“保障內容”載明；2.按照《意外傷害保險條款》：保障項目：意外事故、殘疾給付，沒人保險金額80000.00元；3.按照《交通出行人身意外傷害保險條款》；保障項目：駕駛非營運汽車意外傷害事故、餐具給付，沒人保險金額800000.00元。合同另記載：保險期間自2016年7月29日零時起至2017年7月28日二十四時止；保險費合計人民幣貳佰元整已一次性交清。保險事故發生后，原告曾向被告提交相應資料并請求進行保險理賠。被告答復原告，應按照保險單“保障內容”中的“2.按照《意外傷害保險條款》”的約定向原告承擔意外事故保險金額8萬元，理由為根據保險單“特別約定”第2條的規定“本保險單約定的機動車輛為：7座及以下非營運客車，軍、警車輛及其他車內裝有固定專用儀器設備的特種車輛除外”，受害人陳遠冬駕駛的車輛為“除外車輛”，故不能按照《交通出行人身意外傷害保險條款》”的約定向原告承擔駕駛非營運汽車意外傷害事故保險金額80萬元。根據《中華人民共和國保險法》第十四條的規定“保險合同成立后，投保人按照約定交付保險費，保險人按照約定的時間開始承擔保險責任”、《中華人民共和國保險法》第十七條的規定“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應當附格式條款，保險人應當向投保人說明合同的內容。對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意額提示，并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產生效力。”以及《關于使用中華人民共和國保險法若干問題的解釋》的規定，在本案中，保險合同簽訂后，受害人陳遠冬已按期支付保險費用，雙方簽訂的合同已經發生法律效力，被告某保險公司應按約向原告承擔《交通出行人身意外傷害保險條款》中所約定的駕駛非營運汽車意外傷害事故保險金80萬元。現被告拒絕支付80萬元保險金，理由不能成立。故訴至法院，請求判令被告：1.箱原告支付人身意外身故保險金80萬元；2.承擔案件受理費用。
被告某保險公司答辯稱：之前繼承人有來索賠過，按照合同捌萬元承擔保險責任，理由是本案不涉及條款效力問題，保單的生成和投保人投保，在2015年在長興福特4s點購買了福特轎車，是銀行貸款，擔保公司要求擔保人投一份意外保險，保單是第二年投保的，投保保險只針對小轎車車主，不針對大型貨車，根據保險法第18條規定，我們的保單第二條特別約定是7座已下非營運客車，這次事故是大型貨車，不符合80萬元的給付條件，只適合8萬元的給付義務。
原告為支持其訴訟請求的舉證、被告方的質證及向本院的認證：
證據1.“機動車駕駛人員意外傷害保險”保險單、浙江增值稅普通發票各一份，以證明受害人在被告處投有人身意外保險合同及已繳納保費情況的事實。被告質證實際投保單位是長興分公司，不是湖州分公司，保單不是具體適應哪一款條款，是保險計劃書，實際上是對人員進行保障的計劃，投保的是暫時計劃，該計劃有許多條款，一旦發生保險事故，參照哪款主要看符合給付哪一個條件，在保單中有特別約定，該第二條，只針對小型客車。本院經審核后認為
證據2.道路交通事故認定書、杭州華碩司法嘉定中心法醫病理鑒定意見書、火化證明、戶口注銷證明各一份，以證明受害人陳遠冬在本次交通事故中死亡情況的事實。被告質證沒有異議。本院經審核后認為。
證據3.近親屬情況登記表、結婚證、戶口薄信息各一組，出生證明2份，證明了原告與被害人系近親屬情況的事實。被告質證沒有異議。本院經審核后認為。
證據4.陳遠冬駕駛證、滬Ｄ×××××號重型倉柵式貨車行駛證各一份，用于證明被告應按照《交通出行人身意外傷害保險條款》的約定向原告支付保險金情況的事實。被告質證沒有異議。本院經審核后認為。
被告為支持主張的舉證、原告的質證及向本院的認證：
證據1.投保單，以證明是陳遠冬本人確認簽字的，擔保公司要求有投保，如果沒有投保就不能貸款買車，這是第二年的保險了。原告質證對陳遠冬簽字無異議，真實性無異議，說明一點，對免責條款是否盡到明確義務，當事人對保險條款是完全不知情的，保險人要將免責情況向投保人明確說明，但是被告都沒有履行，這不是保險計劃書，就是一個投保單，原告對此含義是不清楚的，也是不明確的，我們認為沒有明確告訴我們免責條款和保險責任、保險內容，被告在投保中存在重大過錯。本院經審核后認為。
本院經審理，認定事實如下：
本院認為：
本案受理費5900元，減半收取2950元，由原告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于浙江省湖州市中級人民法院。
審判員　　孔劍萍
二〇一六年七月二十一日
書記員　　韓　亦